Tal como dice #23, con un par de cositas más la aplicación tiene mucha utilidad, los números/emails que digas podrán saber dónde está tu teléfono (o al menos dónde fue la última vez y cuando que tuvo señal GPS), quedará grabado lo último que pasó e incluso como se rien a tu costa en la comisaría, cuando creen que nadie les ve...

Aparte, ya sólo con que quienes quieras se enteren que te han detenido algo se gana, pueden intentar localizarte, aúnque seguramente las fuerzas de opresión oculten tu paradero todo lo que puedan.

A mi me parece muy útil.

#9 Rajoy será lo que le manden.

#10 #19 Esto no tiene que ver nada con las religiones, se trata de un extremismo que poco tiene que ver con el budismo en sí.

Yo soy budista y el primer precepto que seguimos es el de no dañar criaturas vivas (incluyendo a uno mismo), con lo cual esto contraviene claramente ese primer precepto (al más puro estilo Segunda Ley de la Robótica). Si que hay procesos de ayuno voluntarios y toda clase de ejercicios de autocontrol, pero el budismo tendai japonés, como se puede ver en esta noticia, es que es demasiado extremista en muchísimos aspectos (esto para empezar y luego lo exageradamente xenófobos y bastante misóginos que son para poder acceder a sus monasterios). Supongo que tendrá más que ver con la cultura tradicional japonesa que con el aspecto religioso en sí.

#24 Es la tercera (Fdo: un talibán asimoviano)

#29 No voy a ser yo, ni mucho menos, el que defienda la inocencia de las religiones en el 98% de los grandes conflictos de la historia de la humanidad. Pero en esos casos se confunde las creencias con los dirigentes y las altas esferas de las respectivas religiones. Me repito en el comentario que ya dejé hace tiempo en otra noticia: cuando una religión deja de ser una forma de vivir la espiritualidad de forma personal y particular para convertirse en un medio de adoctrinamiento de masas, llega el momento en que está perdida. Al cristianismo le pasó con Saulo de Tarso. El resto no se salvan.

Pero el resto de movimientos sociales son exactamente iguales. Movimientos filosóficos y políticos que también han levantado en armas a miles de personas (en mucha menor medida, claro está), con tal de defender sus ideas. Pero está en la naturaleza humana y es parte de lo que nos ha hecho evolucionar hasta hoy: los más aptos sobreviven, aunque para ello haya que matarse entre sí. No lo defiendo, sólo lo expongo, pero la humanidad, en general, es así. Es un planteamiento muy simplista, pero del mismo modo que hay gente dispuesta a morir por sus ideales hay otra dispuesta a matar por los suyos.

Como bien has dicho que esas grandes guerras religiosas se debieran a interpretaciones erróneas es muy probable. Ahora bien, se debe al hecho de permitir que sólo unos pocos tengan el "derecho" autoadquirido a interpretar las enseñanzas de uno u otro maestro mientras el resto se deja controlar. Sin ir muy lejos, en mi tradición budista (bastante mal vista por los budistas tradicionales, es su decisión y la respeto), utilizamos enseñanzas de maestros de varias religiones diferentes (Jesús, Bhuda, Krishna, Melkisedecq, etc.), y entre ellos está también Mahoma; la enseñanza de Mahoma es la paz de espíritu, pero ¿acaso queda algo de ese mensaje en la mayoría de sus seguidores actuales? Va a ser que no.

Si se pudiese volver a lo que cada una de esas enseñanzas fue en un principio, probablemente podríamos hablar de un mundo mucho más tolerante, donde cada uno de nosotros fuese realmente libre y donde no existiese ningún tabú y nadie se sintiera ofendido por nada ni nadie. Lamentablemente, las utopías son sólo eso, utopías.

P.D.: #25 confundí con la segunda, cachis...

#24 El primer precepto del judaismo, de los diversos cristianismos o del islamismo suele ser el "No mataras". Y vaya, eso no ha impedido que hayan hecho lo que hayan hecho.

Que una religión parta de un precepto pacifico no implica que no desarrolle ramificaciones de lo mas lesivas, como la de este post.

Históricamente, y basándose en el budismo como religión, en varias zonas de Asía se realizaron actos y guerras de los más crueles y sanguinarios.
¿Que se debieron a interpretaciones erróneas del budismo? Mas que probable, igual que las cruzadas respecto al catolicismo.


Al final cuando alguien basa elementos importantes de su vida en creencias irracionales (sobre todo cuando es en las interesadas creencias irracionales de otro), termina pasando lo que termina pasando. Las religiones no dejan de ser religiones.

Con #29. Las religiones son religiones y llevan a cosas como esta. Aunque fuese contra ellos mismos y toda una demostración de fuerza de voluntad no deja de ser una barbaridad.

En realidad, las cruzadas eran a su manera otro acto de fuerza de voluntad, al menos para los nobles que iban ¿quién les mandaba irse a guerrear a miles de km e incluso morir pudiendo vivir plácidamente en sus terruños?.

Las religiones no traen nada bueno, ni el budismo.

#24 Encantado de encontrar otro practicante del Dharma aquí

Efectivamente, esto va totalmente en contra del preceptos ético budista más importante, respetar la vida de todo ser sensible. Aunque suele entenderse en el sentido de no ir contra la vida de los demás seres sensibles.

Por otro lado, podría pensarse que si uno sacrifica la propia vida con tal de alcanzar la budeidad y poder ayudar cuanto antes al resto de los seres sensibles, pues sí que puede tener sentido dentro del ideal heroico del Mahayana. El ideal del Bodhisattva llevado al extremo, imagino.

#42 El budismo no es una religión corriente. Deberías abandonar ciertos clichés que te hacen ver la realidad de una forma poco objetiva. No somos creyentes. Somos exploradores de la mente

Todas las religiones tienen por otra parte una sola finalidad última: hacernos mejores y más felices. Y la budista además es la más realista. La más cercana posiblemente a la realidad última

Salud y Dharma!

#44, no voy a entrar en creencias personales ni nada por estilo pero si de verdad opinas esto:

"Todas las religiones tienen por otra parte una sola finalidad última: hacernos mejores y más felices."

Mal vamos, yo te respondería que detrás de todas las religiones hay alguien o algunos que se benefician de los que han sido embaucados, poder, dinero....

Que con el tiempo se ha diluído mucho y los beneficiados son muchos y de diferentes maneras, si, pero al final hay beneficiados y engañados.

Y luego están los que interpretan mal las cosas, no están muy bien de la cabeza y la religión era lo que se faltaba y hacen este tipo de burradas. Cuando el objetivo son ellos mismos... mira, mal por los que no les pararon y encima entronan, pero cuando se llevan por delante a otros.....

#48 veamos, porque creo que vas un poco confundido con tus planteamientos. Si cambias la palabra "religión" por "espiritualidad" en la frase de #44 quizás lo podrías entender mejor. La cuestión es que el ser humano es un ser social y , por lo tanto, tiende a agruparse, incluso en lo que se refiere a creencias espirituales. El planteamiento que tú haces del sentimiento religioso (que es lo que yo llamo espiritualidad) es de algo organizado a fin de satisfacer el negocio de unos cuantos beneficiados. Eso es ahora, pero tienes que remontarte a los orígenes para entender cuál es realmente el mensaje.

Por ejemplo, Krishna era un príncipe y no necesitaba en absoluto a nadie que le adorara, simplemente se dedicaba a celebrar fiestas todo el día, como celebración de la propia existencia; su enseñanza fue la no acción, que no es precisamente no hacer nada, sino hacer lo que hay que hacer y ser responsable con sus consecuencias. Bhuda también era un príncipe y observó que su vida estaba incompleta a pesar de tener su familia y todas sus riquezas, por lo que decidió seguir el camino del asceta para encontrar eso que le faltaba; después de seguir a varios maestros se dio cuenta que ese no era el camino y que podía encontrar el suyo propio, que fue la observación, y fue entonces cuando la gente empezó a seguirle. Con Jesús, Mahoma y los demás no es la cosa muy diferente.

No puedes despreciar una enseñanza porque no te guste el maestro o porque sus seguidores (en especial las altas esferas) no sean de fiar. Incluso la más absurda de las creencias tiene algo que enseñarnos, aunque sea precisamente lo que no debemos hacer. Imaginaos lo que podría llegar a ser en unos años la religión Jedi (bastante más extendida por el mundo de lo que muchos creen), y conociendo sus principios me parece un sentimiento espiritual de lo más respetable (y en mi maletero siempre llevo mi espada láser, todo sea dicho de paso). Y esto es extrapolable a cualquier otra manifestación humana: no puedes despreciar las ideas de Hume porque seas más afín a Descartes y viceversa...

Y sí, toda espiritualidad tiene como fin último hacer al individuo mejor y más feliz, pero siempre sin imposiciones y con la más absoluta libertad de acción. Sin libertad es imposible ser feliz.

#42 Dinero y demás ventajas económicas, por contra te arriesgabas a morir lo que repercutía de buena manera a lo reyes ya que mucha de la nobleza pequeña desaparecía.
Fue la manera de que Inglaterra, o el imperio de Austria-Hungría se uniera sin las divisiones propias, haciendo que mucha de la fuerza de la nobleza que con una unión podía derrocar a quien cuadrara, a un que despareciera y gracias a las ventajas quien volvía apoyaba las cruzadas.
Fue un sistema de consolidación de poder en base al dinero y debilitar a un imperio enorme.

http://www.elhistoriador.com.ar/aula/medieval/cruzadas.php
http://hablemosdehistoria.com/las-cruzadas/

#45, si efectivamente podrían lograr dinero y poder, pero a que precio, jugar en el casino sale mejor.

Imagino que habrás leído "El Cruzado", si esas penurias y riesgos eran el precio... yo me hibiese quedado en mi castillito explotando a mis súbditos la verdad, para otros la gracia eterna y el perdón de los pecados.

#29 "El primer precepto del judaismo, de los diversos cristianismos o del islamismo suele ser el "No mataras". Y vaya, eso no ha impedido que hayan hecho lo que hayan hecho. Que una religión parta de un precepto pacifico no implica que no desarrolle ramificaciones de lo mas lesivas, como la de este post."

¿Lesivo? Sin duda. Pero fanatismo por fanatismo, siempre he preferido a los que están dispuestos a dar su propia vida mucho antes que a los que están dispuestos a dar la vida de los demás. Lo mismo para fanatismos religiosos, que fanatismos políticos, o de cualquier otro tipo.

#24 extremismo para quien lo ve. Para quienes hacían eso lo de estar vivo ya les importaba poco.

Y cuando alguien muere de huelga de hambre o se inmola para llevarse a cuatro tiranos por delante entonces es un héroe y la idea politica X mola mogollón. Claro, la libertad del individuo ante todo.

Me da la impresión de que es el tipo de cosa que uno solo ve en Japón... #24, imagino que no tendrá que ver con las enseñanzas de Buda, digo yo, porque en mi pueblo a eso lo llamamos suicidio. No sé qué merito espiritual puede tener el dejarse morir de hambre y envenenarse uno mismo lentamente para acabar siendo una momia preciosa.

Lo que me resulta más curioso de la "noticia" son los comentarios que leo tanto aquí como en la página del enlace. Y es que la gente no ha puesto a parir al Budismo ni a Buda ni a los monjes. Lo digo porque si hubieran sido unos monjes católicos... bueeenoooo! De todo menos bonito! Y No es paranoia mía, que ni soy católico, pero si es algo que constato desde hace tiempo: lo budista es "guay" y lo cristiano es "carca"... Aaay...

#57 pues una nueva moda no lo parece. Desde hace ya más 100 años muchas de las mentes más brillantes de Occidente han mostrado su aprecio por el budismo. En la lista andan Nikola Tesla, Albert Einstein, Kurt Gödel, Erwin Schrödinger, Bertrand Rusell y muchos otros. De toda esa larga lista el caso más sorprendente es del Charles Bukowski por lo salvaje del personaje, que no respetó nada en su vida excepto esto.

La comparación con el catolicismo no procede demasiado. Aunque el clero japonés explotase campesinos en el siglo IX o eso del Tibet con el Dalai Lama, no tiene mucho que ver. Porque no habiendo tenido nunca una iglesia ni una jerarquía vertical como ocurre en el catolicismo, entonces no se le puede achacar a un estructura humana la responsabilidad histórica.

En Asia nunca se estableció la separación radical entre filosofía y religión que ocurrió aquí sino que se conservó y evolucionó algo parecido a lo que aquí hubo en la antigua Grecia. En cierta manera el budismo también atrae porque rememora un espacio que siempre fue patrimonio de occidente y que se perdió con la llegada de la religión judeocristiana. Me refiero al gusto por la especulación y la busqueda filósofica y espiritual en un marco de libertad y no de miedo religioso. Esto es algo totalmente ajeno a las raíces judías del cristianismo.

En el cristianismo se inoculó la moral judía que promulga una religión de leyes a cumplir, en donde los ciudadanos deben vivir cumpliendo esas leyes para poder estar de acuerdo a Dios; es un calco de lo que ocurre en la religión judía. Pero esto siemrpe fue totalmente ajeno a la cultura europea y es normal ver finalmente su decadencia.

Es un hecho histórico incontestable que la gente en Europa nunca se ha sentido en paz con la nueva religión, y se han necesitado guerras, persecuciones y conflictos para tratar de imponerla sin nunca lograrlo del todo. La iglesia siempre se ha enfrentado a herejías de todo tipo.

La verdad es que esa nueva moral entró en Roma desde pueblos con costumbres y nociones religiosas muy ajenas. 2.000 años es en realidad muy poco tiempo, y hoy resulta lógico ver su progresivo desmantelamiento. El rol del budismo en sociedad en cambio es percibido como algo más cercano y cómodo tanto por su filosofía como por su apertura moral. De hecho la percepción es normal, porque está mucho más emparentado con esas raices culturales europeas y rememora unas cosas que también fueron nuestras y que las vemos leyendo por ejemplo a los clásicos griegos. Los griegos siempre estuvieron emparentados con India y no con las tribus semíticas.

En realidad al budismo habría que sumarle el taoismo, el yoga, el taichi y todo este tipo de cosas, que conforman la necesidad de tener libertad para expresar un espacio personal y social para la especulación filosófica y espiritual. Esto es algo que fue amputado de la cultura europea con la llegada de moral de raíces judías, en donde esa especulación no sólo no es necesaria sino que además resulta dañina. La religión hebrea es una religión que se cumple a base de normas y leyes, no a base de conocimiento y especulación.