#26 #37 Señores el "y aquel más" nunca ha solucionado nada, sólo es una falacia que perpetua barbaridades como esta.

190.000€ cuando se esta recortando en comedores sociales es un disparate se mire como se mire. Y admito que hay muchos otros despilafarros que combatir además de este.

#40 y #42 Cada jugador de la selección escamotea a hacienda al año mas de lo que cuesta el cuadro, con aplauso generalizado.

http://www.elconfidencial.com/deportes/eurocopa/2012/06/05/los-jugadores-no-tendran-que-pagar-impuestos-por-las-primas-de-la-eurocopa-99334/

Esto no es un "tú mas". Esto es directamente doble rasero.


Dicho de otra manera: Antonio López es uno de los dos pintores españoles vivos mas cotizados por el mercado, pero los jugadores sin las ayudas públicas al futbol no ganarían ni la mitad de lo que ganan.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/30/cultura/1214854348.html

http://www.publico.es/agencias/efe/293869/ropa-en-remojo-de-antonio-lopez-se-vende-en-londres-por-524-400-euros

http://www.revistadearte.com/2011/06/30/barcelo-arrebata-a-antonio-lopez-el-titulo-de-artista-espanol-vivo-mas-cotizado/

Antonio López NO necesita que el estado le compre cuadros. Su lista de espera para obra nueva es probablemente interminable en este momento. Asi lo asegura su galería.

http://www.arteseleccion.com/maestros-es/lopez-antonio-205

Pero claro, el mundo del arte es un lugar donde grandes inteses conspiran para hacer millonarios a cuatro jetas. Nada que ver con el noble y limpio mundo del fútbol profesional.

#47 Antonio López NO necesita que el estado le compre cuadros, pero el de Cascos está en espera porque está haciendo el cuadro de la Familia Real.

Que lo de la selección es discutible, vale, pero nada tiene que ver con subvencionar a uno de los dos pintores españoles vivos mas cotizados por el mercado (que me juego el culo a que paga menos impuestos que cada uno de los jugadores de la selección)

#50 Mezclas churras con merinas con no sé exactamente qué intención. Ya te he proporcionado enlaces donde no cabe ninguna duda de lo que Antonio López cotiza en el mercado. Que uno de los pintores mas valorados del momento tenga encargos institucionales no es tan raro. Un ejemplo reciente es el caso de Thomas Struth y su retrato de los reyes ingleses.

No se puede comparar el recibir privilegios cuando has demostrado tu valía de manera independiente a recibir privilegios cuando no lo has hecho. Si quieres discutimos hasta el amanecer los privilegios que merece Antonio López (y te adelanto que no descarto que ninguno), pero me parece que es significativamente mas prioritario cribar primero los privilegios de quien ni siquiera ha demostrado esa valía en primer lugar.

En cuanto a impuestos, no sé si sabes que el precio de 190.000 se desglosa en 165.000 por el cuadro y 25.000 en IVA (es decir, el precio neto es de 165.000). Unas proporciones bastante alejadas de los datos ya aportados sobre los jugadores de la selección.

http://pda.elpais.com/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20120617elpnepcul_3.Tes&seccion=cul

#47 Y con seguridad te digo que hay excesos más grandes que el que se comenta aquí y que el que comentas tu. Pero, repito, el despilfarro no puede por si sólo justificar el despilfarro.

#47 Éso es un "Y tú más" gafapasta style.

Puedes admirar a Antonio López todo lo que quieras como pintor, pero un artista que siempre ha sido un referente en cuanto a humildad y cercanía no puede decir que más de 30 millones de pesetas de dinero público para pintar un cuadro no tienen motivo de queja. Porque entonces pasan dos cosas, a cuál más terrible:

-Lo de la cercanía y la humildad son pose, porque cualquiera que viva en el mundo real sabe que ese dinero se le paga por ser quien es, no por el cuadro en sí, por lo tanto, él cree que tiene derecho a que el pueblo le pague el retrato porque "él lo vale"

-Si realmente es un artista de los pies a la cabeza y su lista de espera es tan larga, puede priorizar aquellos encargos que n supongan una merma en las arcas públicas, y así "la que está cayendo" no sería tan grave, quizás.

Lo de la Selección Española es otro escándalo mayúsculo, pero señalar ése porque te hace parecer superior, tragándote un ejemplo de burbuja cultural flagrante, como el tema de la noticia, sólo evidencia que eres un snob.

#47 Aqui no se juzga al pintor, ni su obra, valía, precio o lo que paga en impuestos. Aquí se le está poniendo a parir por unas declaraciones como mínimo desafortunadas, que demuestran que o bien este señor vive los mundos de yupi o tenía un día muy tonto.

#24 hay diferencias. Primero, el retrato del susodicho no aporta NADA. La selección, al contrario, por lo menos aporta cierto sentido de patriotismo - cutre, pero patriotismo - y cierta sensación de "por una vez somos ganadores en algo". El retrato es un robo, la selección es pan y circo.

#9 Los zombies no tienen circulación sanguínea, no les sirve