#43 Fíjate que ese argumento es peligroso. ¿Lo que durante el Levítico era bueno para Dios dejó de serlo en nuestra era? ¿No es Dios inmutable?
Con respecto al nuevo Testamento, Pablo dice esto en primera epístola a los corintios.
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios
Es más, en el capítulo 1 de Carta ca los Romanos el mismo Pablo reprueba la homosexualidad mostrándola como castigo de Dios, e incluso dice que son dignos de muerte.
#44 ¿Y qué debe tomarse literal o no, aquello que no convenga?
¿Por qué los evangelios donde dice que Jesús resucitó deben tomarse como literales y Números 31 donde dice que uno puede tomar a niñas prisioneras como exclavas sexuales no? ¿No están ambos inspirados por Dios?
#38 No he dicho el Nuevo Testamento, sino la Biblia.
En Levítico 18:22 lo dice bien claro.
No te echarás con varón como con mujer, es abominación.
Y el Levítico también es palabra de Dios.
#42 Levítico es parte de la Ley Mosaica, la cual deja de aplicarse con la llegada de Jesús, por lo que aunque en Levítico también dice que no se puede comer carne de cerdo, o marisco, o no se puede uno tatuar, o usar prendas de dos tejidos distintos, o que las mujeres tras en la menstruación o los hombres tras una polución nocturna son inmundos, no se aplican a los cristianos. La Ley de Moisés sólo se aplicaría hasta la llegada del Mesías, a partir de ahí todas esas leyes quedan abolidas y a los cristianos sólo les aplica el nuevo testamento, donde no hay diferencias entre el sexo con hombres o con mujeres fuera del matrimonio.
#46 ¿Qué me estás contando muchachote? Esfuérzate un poquillo más y desarrolla tu "comentario" porque apenas puedo entender lo que quieres decir. Seguro que es interesante.
#43 Fíjate que ese argumento es peligroso. ¿Lo que durante el Levítico era bueno para Dios dejó de serlo en nuestra era? ¿No es Dios inmutable?
Con respecto al nuevo Testamento, Pablo dice esto en primera epístola a los corintios.
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios
Es más, en el capítulo 1 de Carta ca los Romanos el mismo Pablo reprueba la homosexualidad mostrándola como castigo de Dios, e incluso dice que son dignos de muerte.
#24 Me limito a decir lo que dice la Biblia, lo cual no quiere decir que lo apoye o me lo crea. Pero aquellos que afirman que la Biblia es la palabra de Dios, deberían aceptar lo que ella dice. Y es clara con respecto a las relaciones homosexuales.
La Biblia, ese libro sagrado e inspirado por Dios según el Cristianismo, dice claramente que el ser homosexual es una aberración, y es pecado.
Por mucho que lo quieran disfrazar actualmente, así es.
Si un cura o quien sea dice que el ser homosexual es pecado, razón lleva.
#21 Estoy de acurdo. Quien sea creyente debería hacer lo que dice la biblia. Pero la mayoría ni sabe lo que dice y los curas sólo enseñan lo que les interesa.
#21 El nuevo testamento no usa la palabra aberración para describir las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y lo único que dice que no se debe hacer (tampoco dice pecado) es tener relaciones fuera del matrimonio, sean homo o hetero.
#42 Levítico es parte de la Ley Mosaica, la cual deja de aplicarse con la llegada de Jesús, por lo que aunque en Levítico también dice que no se puede comer carne de cerdo, o marisco, o no se puede uno tatuar, o usar prendas de dos tejidos distintos, o que las mujeres tras en la menstruación o los hombres tras una polución nocturna son inmundos, no se aplican a los cristianos. La Ley de Moisés sólo se aplicaría hasta la llegada del Mesías, a partir de ahí todas esas leyes quedan abolidas y a los cristianos sólo les aplica el nuevo testamento, donde no hay diferencias entre el sexo con hombres o con mujeres fuera del matrimonio.
#46 ¿Qué me estás contando muchachote? Esfuérzate un poquillo más y desarrolla tu "comentario" porque apenas puedo entender lo que quieres decir. Seguro que es interesante.
#43 Fíjate que ese argumento es peligroso. ¿Lo que durante el Levítico era bueno para Dios dejó de serlo en nuestra era? ¿No es Dios inmutable?
Con respecto al nuevo Testamento, Pablo dice esto en primera epístola a los corintios.
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios
Es más, en el capítulo 1 de Carta ca los Romanos el mismo Pablo reprueba la homosexualidad mostrándola como castigo de Dios, e incluso dice que son dignos de muerte.
#191 Tienes mucha razón. Tanto Testigos de Jehová como otros grupos cristianos adolecen de un enorme analfabetismo científico. Y lo saben en la Watchtower para publicar panfletos sobre ciencia con unos errores brutales, que cualquiera con mínimos conocimientos podría detectar. Mezclando cosas que no tienen que ver, descontextualizando comentarios de científicos, etc. Verdaderos textos deshonestos con respecto a paleontología, biología evolutuva, geología, etc.
- Papá, papá, ¿cómo se escribe, corrupción o corrucción?
- Con doble P hijo mío.
#5 Pues en el aeropuerto de Barajas cada poco dicen por megafonía que los cambios de puerta no se anuncian por megafonía, sino que hay que estar atentos a las pantallas de información. Eso sí, algunas veces en las pantallas no ponen el número de puerta y tienes que terminar por preguntarlo.
Qué ingenuo. En 1859 Charles Darwin publicó El Origen de las especies, y desde entonces llevamos 157 años de avances en biología Evolutiva y aún hay gente que dice que todo es falso, que no se sustenta, que es un invento, etc.
Pues el día que hay en vida en otro planeta harán lo mismo. Negacionismo. Como dice Cubaman, el que no quiere ver seguirá siendo ciego.
#6 como me dijo un testigo de Jehová, la evolución es "solo una teoría". Claro, como la teoría de la relatividad!
La policía en Brasil pidió una disculpa pública. Y lo ha hecho.
A los otros nadadores, una vez prestaron declaración,se les devolvieron los pasaportes y ya están en casa.
¿Quereis que Locke vaya a Brasil a pedir disculpas o también que vaya a la cárcel?
Y las autoridades brasileñas no han solicitado extradición. ¿Por qué debería ir a Brasil?
#313 Me importa muy poco cómo se bañen en pitujausia. No sé a qué viene eso.
Lo que trato de remarcar es que el hecho de que las mujeres se bañen con ropa en la playa, quizás no sea exclusivo de mujeres musulmanas. Te lo vuelvo a repetir, pero más explicado.
Honduras es un país con el 99% de su población cristiana. Ynsin embargo, las mujeres se bañan con ropa en la playa.Por lo tanto, igual no son tan gilipolleces ligadas al islamismo como menciona #2.
Pero tú eres muy libre de entender lo que te venga en gana de mis palabras.
#348 Son gilipolleces en ambos casos. Machismo. Los hombres pueden ir en bañador, pero las mujeres no. Machismo. Las mujeres en Arabia Saudí no pueden salir de casa con la cara descubierta y los hombres sí. Por qué? Es todo lo mismo. Las mujeres deben taparse y esconderse.
#2 En Honduras es muy común que las mujeres se bañen así en la playa. Y no es un país muy islámico que digamos.
#313 Me importa muy poco cómo se bañen en pitujausia. No sé a qué viene eso.
Lo que trato de remarcar es que el hecho de que las mujeres se bañen con ropa en la playa, quizás no sea exclusivo de mujeres musulmanas. Te lo vuelvo a repetir, pero más explicado.
Honduras es un país con el 99% de su población cristiana. Ynsin embargo, las mujeres se bañan con ropa en la playa.Por lo tanto, igual no son tan gilipolleces ligadas al islamismo como menciona #2.
Pero tú eres muy libre de entender lo que te venga en gana de mis palabras.
#348 Son gilipolleces en ambos casos. Machismo. Los hombres pueden ir en bañador, pero las mujeres no. Machismo. Las mujeres en Arabia Saudí no pueden salir de casa con la cara descubierta y los hombres sí. Por qué? Es todo lo mismo. Las mujeres deben taparse y esconderse.
#17 En la noticia dan el contexto. Eso se lo dijeron en Londres cuando fue eliminada por una maniobra irregular. Ella lo ha traído a cuenta, en mi opinión, sólo para acallar a aquellos que lo dijeron, y el porqué lo dijeron.
#79 .y si cruzamos un hipster y un vegano?
Nos saldría un hipstano.
¿Quiere decir que el Madrid hará su gira asiática sin su tridente ofensivo? Voy a ver qué dice el Marca.
Tanto Levítico 18:22 como Levítico 20:13 afirman que las relaciones homosexuales son una abominación, así que razón no le falta a este hombre cuando dice que el matrimonio homosexual es una abominación a los ojos de Dios. El dios judeocristiano fue creado por el pueblo judío siendo homófobo, por lo tanto reitero que razón no le falta a este señor.
Lamentablemente, muchos se dejan influenciar por la creencia en este dios para establecer su moral (la cual muchas veces dicen que es la mejor y única que puede haber), o incluso para establecer sus leyes.
Modo kamikaze on en mi otro comentario
Por mi que los maten a todos. En Australia estos animales no son autóctonos y generan problemas en la fauna local. Son una plaga.
#91 Algo así decía Aristóteles.
Cuando la ignorancia es la causa de una acción, el autor obra involuntariamente y es por tanto inocente. Excepto en el caso de que él sea causa de su propia ignorancia.
#45 Escribes en un Español un tanto raro.¿O es algún dialecto?
Advierte ateo: Hombres que se hacen evangélicos corren el riesgo de volverse gilipollas.
¿Qué explicación tendrán para ello los mormones?
#2 Ahí digo que entra la valoración y experiencia del que selecciona los currícula, y sabrá identificar cuando el "nivel medio alto" no sea más que un relleno. Ya que uno que ha vivido diez años en un país de habla inglesa que uno que sea recien titulado de una determinada escuela de inglés, obviamente salvo queel trabajo requiera tener alto nivel de gramática y ortografía del idioma.
El nivel de inglés debería demostrarse en una entrevista de trabajo. Ya que hay gente que no tiene título y lo ha aprendido trabajando en un país de habla inglesa.
#2 Totalmente de acuerdo. Aunque la titulitis la usen como filtro, el tener por ejemplo el de Cambridge que no caduca, no significa que uno tenga realmente ese nivel. Dependerá de cuánto tiempo haga que se lo sacó y si tras eso usó el idioma o no. Ya que en las academias lo que se enseña es a aprobar ese examen, que no significa hablar inglés. Un símil podría ser la autoescuela y aprender a circular realmente tras ella.
#2 el problema es llegar a la entrevista; cuando hay 500 candidatos a un puesto, la de RRHH hace filtros antes de llamar para entrevistar, y la mayoría son descartes automáticos; habitualmente si no tienes título y el inglés es indispensable, quedas excluido en la primera ronda; en la del filtro automático...
#2 Ahí digo que entra la valoración y experiencia del que selecciona los currícula, y sabrá identificar cuando el "nivel medio alto" no sea más que un relleno. Ya que uno que ha vivido diez años en un país de habla inglesa que uno que sea recien titulado de una determinada escuela de inglés, obviamente salvo queel trabajo requiera tener alto nivel de gramática y ortografía del idioma.
A la gente le interesa el morbo, la sangre, las lágrimas de quien pierde a un ser querido.
Si en una ciudad matan a una persona y tú como periodista te dedicas a dar la información verdaderamente relevante, tu programa de televisión, noticiero, website o periódico tendrá pocas visitas. Pero si además te dedicas a revolcarte en la desgracia mostrando las lágrimas de la vecina, entrevistando al tío-abuelo del homicida, mostrando imágenes repetidas de la víctima y su homicida en un debate sin transfondo, metiendo refritos de casos similares, ahí tendrás récords de audiencia. Y de eso es de lo que viven.