Simplemente increible.... es tremendo, de verdad.

Creo que más bien es una cuestión no una afirmación...

Entonces si que tienes cosas interesantes que hacer.

Venga, ya nos cruzaremos otro día por la red de redes, y espero que ese momento sea algo más cordial.

Un abrazo, Legado.

Realmente denigrante, ya no solamente por la poca clase que demuestras, sino también por la poca gracia que tienes de expresarte. No me des clases ni de retórica ni de redacción, más que nada porque tú no eres quién para hacer eso. Si te sientes superior por tus dotes informáticas “pseudo sorprendentes”, o porque tienes una diarrea verbal incontenible, yo me quito el sombrero y dejo que ganes, me parece que a la gente como tú es lo que le gusta.

Gracias por demostrarnos tus habilidades, estamos deseosos de seguir leyendo tus sagaces e inteligentes comentarios, son, cuanto menos, interesantes.

Pásate cuando quieras por Dormilones, siempre serás bien recibido.

Un abrazo.

Legado, el hermano de Syliconhands.

Por cierto, si que es curioso que mande muchas noticias de Dormilones, más que nada porque soy el hermano del que lo escribe y me parece lógico que si me gusta una cosa, lo publique aquí.

Un abrazo, y sigue salvando patrias.

Al leer tanto el artículo en Photoshopia, como la web donde aparece la fotografía no he encontrado ninguna referencia a la fotografía de Andreas, de hecho dices textualmente.

“Empiezo con ésta, que me parece que reúne esos puntos que comentaba antes, y que me gustan en las fotos: originalidad, encuadre y temática”

No es original, más que nada porque original quiere decir que no ser una copia, y esta lo es, por lo que yo no tengo porque irme a su colección en flickr, ya que no estoy mirando toda su obra, sino esta fotografía. Para ser más exactos, en Digg, muchos comentarios la denominan Copycat, o lo que es los mismo, una burda copia. Y si no me crees, haz tu mi trabajo y mira los comentarios.Y al igual que tú has visto que hacen referencia al trabajo de Gursky, yo te digo que hacen referencia a la copia, y no sólo porque no esté claramente citado en las fuentes donde yo envío, sino porque en los memés de noticias no se hace alusión al “funny ripoff de Gursky”.

Guste o no,la fotografía no es original, y no está claramente citada como una alusión al trabajo de Gursky, por lo menos, vuelvo a repetir, en las fuentes donde yo redirijo.

Por otro lado me parece deleznable, ruin y poco ético insultar. Está claro que cuando faltan las palabras o simplemente no se tienen, directamente se utiliza el insulto. Así que si personalmente te sientes ofendido porque un fotógrafo no ha sido original en una de sus fotografías, (no estoy hablando de toda su obra), y cuya única diferencia es el tipo de exposición utilizada, lo siento Ignacio, pero en este caso el impresentable eres tú.

La próxima vez lo tendré en cuenta antes de menear algo... Es que lo he leido, y en vez de pasar directamente a buscarlo pues he puesto el enlace desde donde lo he leido... supongo que es lo normal.. no?