lenn

Y claro, si Europa no lo dice, nadie se entera

lenn

Me gustó la última parte del titular. "Extraterrestres: científicos británicos"

edmont

#9 Ok, creo que no hace falta hablar más.

lenn

#6 Sí, me parece un cyberpanfleto todo lo que produce la Agencia Internacional de Energía.

Te recomiendo El socialismo de carne y hueso, de Ramón Mendoza. Y ya conozco tu réplica: "Una institución es más importante, 'competente y neutral' que un ciudadano". Internet está llena de esa clase de sabios que en lugar de debatir acusan de ignorantes a sus interlocutores, y listo: lo que diga el otro queda descalificado. No eres único.

edmont

#7 En la IEA trabajan técnicos e ingenieros que siguen una metodología para llegar a unos resultados. En el artículo de Soitu entrevistan a Antonio Luque, probablemente la persona que más sabe de energía solar de toda España, director del Instituto de Energía Solar de la Universidad Politécnica de Madrid, referente a nivel mundial.

¿Pretendes decirme que el autor de un panfleto socialista es más fiable en cuanto a temas de energía solar que esta gente?

lenn

#8 Sí, eso es lo que pretendo decir.

edmont

#9 Ok, creo que no hace falta hablar más.

s

#8 que grado de credibilidad se le puede dar a una institucion que esta bajo los designios de politicos corruptos, que grado de imparcalidad tiene un cientifico cuando tiene a un corrupto a sueldo de un lobby detras diciendole lo que puede o no puede decir...

edmont

#11 Pues al menos más que alguien que no aporta ningún dato.

s

#12 bueno te aporto el siguiente argumento, si las placas solares tienen un capacidad de retorno muchas veces negativa ¿en que se basa la idea de negocio de esa empresa? si los materiales valen mas de lo que se ahorra...

lo siento pero no cuela. la energia solar es rentable sobretodo en andalucia donde casas rozan la autosuficiencia(necesidad de consumo de energia externa nula o incluso a veces negativa) solo con cubrir los tejados con placas solares inversion de unos 10000€-20000€ coste que se recupera en menos de 10 años, sin contar con los beneficios con la sociedad y al estado como no pagar multas por incumplir el tratado de kioto o tener el aire mas limpio o incluso no tener que poner centrales termicas como la que ha puesto el gobierno detras del pta en malaga, que suponen un gasto y un peligro miles de veces superior,hay empresas del pta que piensan abandonar el parque tras la implantacion de esta central energetica por los malos olores y el empeoramiento de la calidad del aire.

edmont

#13 Creo que no has seguido bien la discusión.
#3 afirmaba que el uso de paneles fotovoltaicos es deficitario en términos energéticos. Por contra, con el enlace de #4 yo demostraba que no es así. De hecho se pueden consultar otros estudios distintos que difieren en el dato final, pero todos coinciden en que los paneles producen más energía en su vida útil que la utilizada para su fabricación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico

Vamos, que estamos de acuerdo

s

#12 ¿por cierto dato veridico o falso? porque igualmente pueden aportar en un sondeo deintencion de voto y que los porcentajes sumen mas de 100% lol

lenn

#4 Vale. Quizá no para promoverlo en Menéame, pero la invitación a leer se agradece.

lenn

#1 ¿Nada que decir sobre la aplicación de modelos neoliberales en República Dominicana, Haití y Venezuela? ¿A alguien "le suena" aquello de El Caracazo (27 de febrero 1989)? ¿A "Argentina, México y otros países" les fue muy bien con ese modelo criminal?

Airesde

#3 En el ejemplo argentino, creó una prosperidad ficticia que preparo el escenario para el corralito financiero y demás atrocidades económicas que aún hoy se están pagando.

lenn

#4 Correcto, hay que informarse sobre TODO el tema, no sólo sobre la parte que nos conviene promover. Anda, aventúrate más allá de los cyberpanfletos de internet. Hay unos objetos llamados "libros", son de papel.

edmont

#5 ¿Los estudios de la Agencia Internacional de la Energía te parecen cyberpanfletos de internet?

http://www.eupvplatform.org/fileadmin/Documents/Brochure-indicateurs_26_pays.pdf

¿Hay alguien más competente y neutral en este tema que esa institución? Ya que tantos libros has leído, dime de uno en el que se demuestre que la tasa de retorno energético de la energía solar es negativa.

lenn

#6 Sí, me parece un cyberpanfleto todo lo que produce la Agencia Internacional de Energía.

Te recomiendo El socialismo de carne y hueso, de Ramón Mendoza. Y ya conozco tu réplica: "Una institución es más importante, 'competente y neutral' que un ciudadano". Internet está llena de esa clase de sabios que en lugar de debatir acusan de ignorantes a sus interlocutores, y listo: lo que diga el otro queda descalificado. No eres único.

edmont

#7 En la IEA trabajan técnicos e ingenieros que siguen una metodología para llegar a unos resultados. En el artículo de Soitu entrevistan a Antonio Luque, probablemente la persona que más sabe de energía solar de toda España, director del Instituto de Energía Solar de la Universidad Politécnica de Madrid, referente a nivel mundial.

¿Pretendes decirme que el autor de un panfleto socialista es más fiable en cuanto a temas de energía solar que esta gente?

lenn

#8 Sí, eso es lo que pretendo decir.

edmont

#9 Ok, creo que no hace falta hablar más.

s

#8 que grado de credibilidad se le puede dar a una institucion que esta bajo los designios de politicos corruptos, que grado de imparcalidad tiene un cientifico cuando tiene a un corrupto a sueldo de un lobby detras diciendole lo que puede o no puede decir...

edmont

#11 Pues al menos más que alguien que no aporta ningún dato.

s

#12 bueno te aporto el siguiente argumento, si las placas solares tienen un capacidad de retorno muchas veces negativa ¿en que se basa la idea de negocio de esa empresa? si los materiales valen mas de lo que se ahorra...

lo siento pero no cuela. la energia solar es rentable sobretodo en andalucia donde casas rozan la autosuficiencia(necesidad de consumo de energia externa nula o incluso a veces negativa) solo con cubrir los tejados con placas solares inversion de unos 10000€-20000€ coste que se recupera en menos de 10 años, sin contar con los beneficios con la sociedad y al estado como no pagar multas por incumplir el tratado de kioto o tener el aire mas limpio o incluso no tener que poner centrales termicas como la que ha puesto el gobierno detras del pta en malaga, que suponen un gasto y un peligro miles de veces superior,hay empresas del pta que piensan abandonar el parque tras la implantacion de esta central energetica por los malos olores y el empeoramiento de la calidad del aire.

s

#12 ¿por cierto dato veridico o falso? porque igualmente pueden aportar en un sondeo deintencion de voto y que los porcentajes sumen mas de 100% lol

lenn

Creo que deberás desvelar el secreto (antes que te acribillen a votos negativos...)

lenn

Dato: para producir paneles solares debe invertirse más energía (térmica y eléctrica) que la que han de ahorrar esos mismos paneles. Con todo, es reconfortante el debate y la discusión de las otras formas de energía, las no convencionales. La que nos liberarán del combustible fósil.

edmont
lenn

#4 Correcto, hay que informarse sobre TODO el tema, no sólo sobre la parte que nos conviene promover. Anda, aventúrate más allá de los cyberpanfletos de internet. Hay unos objetos llamados "libros", son de papel.

edmont

#5 ¿Los estudios de la Agencia Internacional de la Energía te parecen cyberpanfletos de internet?

http://www.eupvplatform.org/fileadmin/Documents/Brochure-indicateurs_26_pays.pdf

¿Hay alguien más competente y neutral en este tema que esa institución? Ya que tantos libros has leído, dime de uno en el que se demuestre que la tasa de retorno energético de la energía solar es negativa.

lenn

#6 Sí, me parece un cyberpanfleto todo lo que produce la Agencia Internacional de Energía.

Te recomiendo El socialismo de carne y hueso, de Ramón Mendoza. Y ya conozco tu réplica: "Una institución es más importante, 'competente y neutral' que un ciudadano". Internet está llena de esa clase de sabios que en lugar de debatir acusan de ignorantes a sus interlocutores, y listo: lo que diga el otro queda descalificado. No eres único.

edmont

#7 En la IEA trabajan técnicos e ingenieros que siguen una metodología para llegar a unos resultados. En el artículo de Soitu entrevistan a Antonio Luque, probablemente la persona que más sabe de energía solar de toda España, director del Instituto de Energía Solar de la Universidad Politécnica de Madrid, referente a nivel mundial.

¿Pretendes decirme que el autor de un panfleto socialista es más fiable en cuanto a temas de energía solar que esta gente?

lenn

#8 Sí, eso es lo que pretendo decir.

s

#8 que grado de credibilidad se le puede dar a una institucion que esta bajo los designios de politicos corruptos, que grado de imparcalidad tiene un cientifico cuando tiene a un corrupto a sueldo de un lobby detras diciendole lo que puede o no puede decir...

edmont

#13 Creo que no has seguido bien la discusión.
#3 afirmaba que el uso de paneles fotovoltaicos es deficitario en términos energéticos. Por contra, con el enlace de #4 yo demostraba que no es así. De hecho se pueden consultar otros estudios distintos que difieren en el dato final, pero todos coinciden en que los paneles producen más energía en su vida útil que la utilizada para su fabricación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico

Vamos, que estamos de acuerdo

lenn

#72 Wikipedia, ¡gran fuente de información!

Lo dicho: el antichavismo es una tendencia respetable, pero la oligofrenia es algo irreversible. Lo siento mucho.

e

#73 "Wikipedia, ¡gran fuente de información!"
Ok.... Emm.... puedes ponerme tú las fuentes correctas donde se evidencien las maravillosas cifras sobre construccion de viviendas en Venezuela? Me imagino que las tienes... o... no?

"el antichavismo es una tendencia respetable"
Yo no soy antichavista. Me encanta el Chavo del 8!

"la oligofrenia es algo irreversible"
Lo lamento, no sé qué significa oligofrenia, y soy demasiado oligofrenico como para buscarlo en wikipedia.

(suspiro)... extraño a ron damon!