#96 el que no entiendes eres tú, han dicho una cosa muy sensata, que no tiene que ver nada con meterse con las matemáticas, sino con quienes las utilizan.
No se trata de que las matemáticas estén equivocadas, sino que en la economía, se postulan teorías basadas supuestamente en la realidad modelada mediante las matemáticas y se establecen como certezas absolutas, cuando no hay forma empírica de demostrarlo. Es decir, que se mete ideología, se hacen suposiciones basadas en absolutamente nada y se disfraza con aparataje matemático, y quienes tienen menos sentido común que prudencia ven las formulitas y piensan que aquello tiene que ser verdad, porque tiene muchas formulitas que no se entienden.
Según las matemáticas y los matemáticos, los hipotecas basura no podían hundir el sistema ya que el riesgo se repartía, claro que las fórmulas no mostraban el efecto emergente que provocaron en conjunto, que es lo que tiene basarse en el mundo piruleta de los economistas.
#98 Mhhh... no. No es así. No se establecen certezas absolutas. Nadie cree en certezas absolutas en ese campo. Por la propia naturaleza de la economía se trabaja con probabilidades. Una crisis global brutal no se supone imposible, sino que el modelo predice que es altamente improbable. Como para que no se produzca una en millones de años. El problema es que el modelo parte de unas hipótesis, que son su punto débil. No dudes de que los físicos y matemáticos eran muy conscientes de que, si sus hipótesis no eran correctas, el resultado podía ser muy distinto del que predecían (por la misma naturaleza de un sistema caótico). Pero pensaban que eran correctas.
Los modelos en física y matemáticas están fallando y mejorándose continuamente. El problema es que si tu predicción para la temperatura de un gas está equivocada lo peor que puede pasar es que se abra una nueva línea de investigación. Si falla un modelo de predicción financiera se puede ir todo a la mierda.
Viendo el estilo con el que escribe este colgado empiezo a creerme que no tenía ni puta idea de lo que estaba vendiendo.
Creo que #13 tiene razón. Cuando visité el castillo de Ponferrada me dejó impresionado. Es de mis favoritos.
P.D: veo los que habéis ido poniendo en #1 y #11 y subo:
El castillo de Ampudia: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ampudia_-_Castillo_1.jpg
El castillo de Montealegre, algo más soso pero igualmente impresionante por su tamaño: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Montealegre_castillo_visto_desde_lejos_ni.jpg
#16 La solubilidad suele aumentar bastante con la temperatura.
#16 Porque con el calor se traspasan más partículas tóxicas al agua, aumenta la solubilidad. El colacao se disuelve en leche pero mejor se disuelve si está caliente.
El tema es que no sólo depende del calor sino del tiempo que esté el agua en la botella, así que si fuese cancerígeno lo mismo provocaría cáncer una botella recién comprada que lleva una semana con el agua dentro como una botella rellenada caliente pero de sólo un día.
Este artículo es más completo: http://www.gominolasdepetroleo.com/2012/06/es-peligroso-rellenar-las-botellas-de.html
Edito: Veo que ya te ha contestado #20
#21 Pero tanto se degrada con agua rellenada como con agua recién comprada. Y cada vez que consumes y rellenas estás limpiando esas sustancias. Así que si sus niveles fuesen tóxicos, también serían tóxicos con el agua que compramos.
#28 En el supermercado se supone, pero son condiciones normales que puedes reproducir en casa, tan sólo es ponerlas en una estantería a la que no le dé luz directa del sol y en una zona fresca. Así que podrías rellenarlas y tratarlas igual.
Después, una vez que las compras, si no la bebes al instante vas a tratar a esa botella como si fuese una rellenada.
También está el detalle de que con la luz y el calor aumenta el traspaso de partículas, pero también con el tiempo, y desde que se embotella hasta que se vende puede pasar una semana, mientras que una rellenada aguantará sobre un día o dos.
Citando un comentario del artículo que ligué:
La exposición a la luz a a temperaturas elevadas puede provocar un aumento de la migración del PET al agua de algunos compuestos con posible actividad genotóxica y estrogénica, como antimonio y ftalatos. Es un tema controvertido sobre el que se necesita investigar más a fondo para poder llegar a una conclusión. En cualquier caso, estos compuestos no provocan en absoluto una intoxicación aguda en las cantidades en las que podrían encontrarse en el agua.
#156 Tío, relájate. No pasa nada porque no lo hayas sacado a la primera.
#15 Un comentario muy lúcido. Completamente de acuerdo.
#209 Opino sabiendo que eso es una mentira de facto en un porcentaje muy alto de los casos.
Y aparte del tema económico seguimos teniendo el asunto de que los colegios concertados sean católicos y estén financiados por un estado "aconfesional". O de que los profesores no accedan por oposiciones.
#209 Y no se hace nada, ya que debe ser por intereses de por medio.
#214 Pues igual sería otro punto, si estas en la privada es una cosa, pero igual por que habría que pagar profesores de la concertada si al final no tienen los mismos requisitos que la pública. Puedes meter a cualquiera que no importa.
Pero bueno, en otros lados es sistema público y no hacen oposiciones tienen creo que una especie de MIR y de ahí escoges lo que te interese.
La cuestión es si el CAP es suficiente o no. En su momento era una chorrada.
#215 Si no recuerdo mal, el 70% son católicos y el resto de todo tipo. Digo yo que es muy significativo quien controla los colegios concertados. Si resulta que vamos hacia un modelo donde cada vez la gente es menos creyente,....
Hay zonas donde al parecer la gente se ha quejado al no existir colegio público, pero si les han construido uno concertado y católico.
¿Esto es normal en Europa? Yo no lo veo normal. ¿Los padres tienen libertad de elección entre religión y ética?
Deberían tenerlo ya que el concertado es semipúblico. En un privado que hagan lo que quieran pero no en un concertado, los cuales deberían estar sujetos a las normas del Estado, algo que en España se lo pasan por el forro y me parece que si ocurre en Bélgica, país con mayor número de colegios concertados de la UE por delante de España.
#217 Yo estoy por pensar que es un troll.
#85 Primero, tu argumento es falaz. Aquí no discutimos el AVE y además es un asunto tan radicalmente diferente a la situación de la escuela pública-privada que no tiene sentido siquiera intentar compararlos. Segundo, suscribo completamente la respuesta de #87.
#99 ¿Sigues sin darte cuenta de que es injusto tener una escuela que es gratuita y financiada con impuestos y otra que no lo es pero también está financiada con impuestos? Si es así, lo siento, pero más claro no te lo puedo dejar. #102 te lo ha dicho con otras palabras, pero realmente es insistir sobre lo mismo. Es tan elemental que no se cómo explicarlo de forma más sencilla.
#31 Creo que no acabas de entender cómo funciona la cosa. Escuela pública: financiada completamente con dinero público y gratuita para los alumnos. BIEN. Escuela privada: financiada completamente con dinero privado (alumnos). BIEN. Escuela concertada: financiada en una proporción muy importante con dinero público, pero también en parte por los alumnos. MAL. No puede ser que un servicio financiado con dinero público sea económicamente excluyente. Punto.
#72 No se puede decir más claro.
#77 #72 ¡JA! "No puede ser que algo pagado con dinero publico sea excluyente" porque tu lo dices y porque te sale de las narices.
El AVE se pagó con dinero público y no se lo puede permitir todo el mundo ni viaja todo el mundo, y no creo que sea malo.
En todo caso, a mi me parece que la propuesta que hago en #78 no es ni irracional ni excluyente. Excluyente es decir que los que mas pagan y contribuyen al sistema encima tienen que tener menos derechos.
#85 El AVE no será malo con sensatez, "aveizando" toda España si es una aberración.
La alta velocidad es para unir grandes centros urbanos, no para unir todo un país que encima no es rico y si es del monton en la UE. Somos el 14º en renta per cápita en la UE.
En España veremos que líneas van a ser rentables. Sólo Barcelona, Madrid y a lo sumo Sevilla y Valencia pueden serlo.
Ya estamos viendo que va a ocurrir con las autopistas-autovías. Veremos lo que ocurrirá con el AVE, en un país que va a tener muy complicado llegar de nuevo a las cotas del 2007.
#85 Primero, tu argumento es falaz. Aquí no discutimos el AVE y además es un asunto tan radicalmente diferente a la situación de la escuela pública-privada que no tiene sentido siquiera intentar compararlos. Segundo, suscribo completamente la respuesta de #87.
#99 ¿Sigues sin darte cuenta de que es injusto tener una escuela que es gratuita y financiada con impuestos y otra que no lo es pero también está financiada con impuestos? Si es así, lo siento, pero más claro no te lo puedo dejar. #102 te lo ha dicho con otras palabras, pero realmente es insistir sobre lo mismo. Es tan elemental que no se cómo explicarlo de forma más sencilla.
#3 #82 #72 #76 #78 Pues el que manda a una privada o a una concertada tiene el mismo derecho a su parte de asignación económica. El dinero del contribuyente es de todos, no de los de una determinada ideología. Por supuesto la diferencia de precio con la estatal que la pague el interesado.
CHEQUE ESCOLAR YA.
#99 .Pues el que manda a una privada o a una concertada tiene el mismo derecho a su parte de asignación económica. El dinero del contribuyente es de todos, no de los de una determinada ideología. Por supuesto la diferencia de precio con la estatal que la pague el interesado.
EXACTAMENTE. Ni más, ni menos. Puedes ejercer ese derecho y enviar a tus hijos a la escuela pública y a la sanidad pública. Que es el mismo derecho que debe asistir a TODO el resto de españoles.
Si no te vale, puedes pagarla de tu bolsillo.
Los impuestos son parte de la civilización. Si queremos una vida en paz y en sociedad, se deben de garantizar unos servicios MÍNIMOS de calidad para todo el mundo entre los que están la sanidad y la educación. La "asignación económica", no se divide entre los habitantes, asi que nadie tiene "su parte", si no que cada miembro de la sociedad contribuye en funcion de sus posibilidades para garantizar esos servicios mínimos.
Si no existen servicios sociales, es la selva. No serían legítimas ni las leyes, ni el ejército ni la policía. Sería la selva.
#174 El problema no es que haya escuela concertada, el problema es que es el modelo que se desea para el sistema educativo español. Se está reduciendo escuela pública y se está favoreciendo a la escuela concertada.
Va a existir una segregación social con esa tendencia, en un país ya de por sí muy desigual.
En algunos sitios donde se favorece a la concertada que suple a la escuela pública, resulta que es un colegio católico. Esto es una aberración. Esto en otro país no se permitiría.
En España se quiere además concertada como si fuese un privado pero sin serlo. Es elitista, a un concertado no se lleva al niño por ser una mejor educación se lleva por otros factores, el principal en la actualidad es no mezclarse con cierta gente.
Yo he ido a privado católico que luego con el PSOE fué convertido en concertado. Además he ido al público, en el instituto ver a alguien de fuera era anecdótico, ahora la cosa ha cambiado y la gente se larga para el concertado para quitarse de encima a ciertos sectores.
Esta no es la solución.
#99 Entonces también uno tendrá derecho a que si quiere irse a la sanidad privada se le pague ya que ya ha pagado impuestos. Así con todo lo que se nos ocurra.
Es más, ya puestos si yo pago impuestos, a que santo le tengo que pagar la educación al resto. Si no tengo coche, por que debería pagar las autovías. Oye cheques de esos para gastarlos como uno quiera.
Esto ya no mola, si uno no quiere tener hijos ya es su problema pero tiene que pagar como todos la educación para otros.
El sistema público da unos servicios y si quieres algo más, que te atiendan antes o lo que quieras puedes irte a la privada libremente.
Si no veo la tele, a que santo yo tengo que pagarle al resto la Champion, la liga, F1, copa rey, ..... como antaño. Que me den un cheque de esos y ya me lo gastaré yo en el cine o comprando porno.
Igual un día de estos eso podrá funcionar, pero en un país a medio hacer,...
#209 Opino sabiendo que eso es una mentira de facto en un porcentaje muy alto de los casos.
Y aparte del tema económico seguimos teniendo el asunto de que los colegios concertados sean católicos y estén financiados por un estado "aconfesional". O de que los profesores no accedan por oposiciones.
#209 Y no se hace nada, ya que debe ser por intereses de por medio.
#214 Pues igual sería otro punto, si estas en la privada es una cosa, pero igual por que habría que pagar profesores de la concertada si al final no tienen los mismos requisitos que la pública. Puedes meter a cualquiera que no importa.
Pero bueno, en otros lados es sistema público y no hacen oposiciones tienen creo que una especie de MIR y de ahí escoges lo que te interese.
La cuestión es si el CAP es suficiente o no. En su momento era una chorrada.
#215 Si no recuerdo mal, el 70% son católicos y el resto de todo tipo. Digo yo que es muy significativo quien controla los colegios concertados. Si resulta que vamos hacia un modelo donde cada vez la gente es menos creyente,....
Hay zonas donde al parecer la gente se ha quejado al no existir colegio público, pero si les han construido uno concertado y católico.
¿Esto es normal en Europa? Yo no lo veo normal. ¿Los padres tienen libertad de elección entre religión y ética?
Deberían tenerlo ya que el concertado es semipúblico. En un privado que hagan lo que quieran pero no en un concertado, los cuales deberían estar sujetos a las normas del Estado, algo que en España se lo pasan por el forro y me parece que si ocurre en Bélgica, país con mayor número de colegios concertados de la UE por delante de España.
#217 Yo estoy por pensar que es un troll.
#28 El que contesta correctamente a esto es #30. Efectivamente si ha habido (y hay) objetos que, debido a la expansión intrínseca del espaciotiempo, se mueven más rápido que la luz respecto a otros. Es un fenómeno explicado por la relatividad general, aunque tampoco te creas que tengo una comprensión muy profunda del tema. Si eres un valiente, échate un vistazo a esto: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0011070v2
Para ilustrarlo, aquí dejo una gráfica extraída del artículo que enlazo en la que se representa la velocidad de recesión de una galaxia en función de su redshift según la ley de Hubble (una primera aproximación), según la relatividad especial y según la general:
#14 La fibra de carbono no es algo nuevo para nada. Lleva estudiada desde los 80 o antes. Se sabe de sobra que sus características mecánicas sobrepasan (a veces en varios órdenes de magnitud) a los materiales que van sustituyendo. Y los aviones más nuevos que vuelan ahora mismo tienen como mínimo 10 años de antigüedad por la cantidad de pruebas que tienen que pasar.
Echarle la culpa a las matemáticas y la estadística de los problemas de la economía financiera es señal de no tener ni puta idea de nada en absoluto:
"Volcker no dudó en enfatizar que la profesión Económica estaba en problemas, dado que en los últimos años se habían eludido todos los enfoques y consensos sobre la política económica al dar rienda suelta a los enfoques estadísticos y matemáticos. Durante cuatro décadas (casi en paralelo a la otorgación de los premios nobel de Economía), los economistas se olvidaron que la Economía no es una ciencia exacta, dado que es una rama de las Ciencias Sociales cuya riqueza depende justamente de la pluralidad de enfoques. Desde el premio Nobel de Economía otorgado a Paul Samuelson en 1970, la Economía se convirtió en un fetiche de las matemáticas financieras y de los oligopolios financieros."
El problema, como siempre, es la codicia (y quizás en parte la prepotencia de físicos y matemáticos). Desde los 70 la mayor parte de las inversiones en bolsa se realizan mediante modelos estadísticos, lo que no estaría mal si no fuese porque, como todo modelo, estos tienen sus limitaciones. Estas limitaciones son las responsables de la práctica totalidad de las crisis que se han sufrido desde entonces. Para mi la solución es imponer fuertes restricciones que aseguren que aquel que invierta lo haga de buena fe y no con simple ánimo de especular. Pero desde luego, volver a tomar un enfoque de ciencias sociales (a las que les quitas la estadística y dejan de ser ciencia) para abordar temas económicos es sin duda la peor idea que se puede tener.