l

#30 Por lo que parece el juez no ha apreciado que la chica "se ofreciese" sino que fue el poli el que la amenazó.

l

#24 Violar es penetrar contra su voluntad. Abusar es otras cosas. Tocarle las tetas, obligarle a practicar sexo oral, etc... (la principal diferencia es que el abuso no implica penetración).

Obligarle a practicar sexo oral es también violación. Art 179 CP

l

#24 Violar es penetrar contra su voluntad. Abusar es otras cosas. Tocarle las tetas, obligarle a practicar sexo oral, etc... (la principal diferencia es que el abuso no implica penetración).

Hombre, en caso de que la penetrara (que no se si pasó, pero me parece lo de menos) no fue por que a ella le pareciera bien y estuviera encantada.

Hiciera lo que hiciese lo hizo bajo miedo insuperable de ella y además prevaliéndose de su cargo.

l

Lo explica muy bien el artículo de Javier Ortiz de hoy:

Va usted de noche por la calle, camino de su casa, y de súbito surge de la oscuridad un individuo que le apunta con una pistola.

Pongamos que al asaltante le va lo clásico y que le espeta: “¡La bolsa o la vida!”. Usted, que prefiere la vida a la bolsa (es como lo de “¡Patria o muerte!”; no hay color) se saca la billetera del bolsillo y se la entrega.

El tipo se escapa con ella y usted, todavía con tembleque en las piernas, se dirige apesadumbrado a la comisaría más cercana para presentar la preceptiva denuncia.

Y resulta que el comisario, cuando oye su relato de los hechos, le dice que no tiene más remedio que denunciar su comportamiento ante el juez de guardia, porque bien podría ser que lo que usted ha hecho constituya un delito de colaboración con la delincuencia.

“¡No me negará que ha contribuido a financiar a un ladrón! ¡Gracias al dinero que le ha dado, ese individuo podrá subsistir y seguir cometiendo delitos!”, le reprocha.

Y ordena que, de momento, lo recluyan en una celda. Con lo cual queda usted convertido en víctima por partida doble.

El absurdo kafkiano que acabo de caricaturizar lo practican cada tanto algunos jueces de la Audiencia Nacional. Se empeñan en que es delito pagar el pésimamente llamado impuesto revolucionario de ETA (que es impuesto, y vaya que sí, y por las armas, pero no tiene nada de revolucionario). Y procesan a quienes lo abonan.

¡Qué más quisieran sus víctimas que no pagarlo! Pero si la opción es “la bolsa o la vida”, prefieren la vida.

Recuerdo el caso, hace no muchos años, de varios chefs de la alta cocina vasca (Arzak y Berasategi entre ellos, si la memoria no me falla) a los que acusaron de haberse resignado a la extorsión de ETA. ¡Qué felones! Se supone que deberían haberse plantado en la barandilla de la playa de la Concha y haber clamado: “¡Disparad! ¡He aquí mi pecho heroico! ¡Deseo fenecer por Dios y por la Patria!”

Los jueces de la Audiencia Nacional que, a diferencia de los chefs y de la mayoría de los empresarios, no están la mayor parte del día indefensos y a tiro de cualquiera, pueden permitirse juzgar severamente la falta de heroísmo de los demás. Vaya personajes.

Más en: http://www.javierortiz.net/jor/dedo/el-impuesto-impuesto

l

#10 Precisamente lo importante es la pregunta.

Si los profesores de UGT, CCOO y ELA (sindicato nacionalista) creyeron que la respuesta correcta era una y así lo explicaron a sus afiliados en los curso de preparación y STEE-EILAS y LAB entendieron que era otra y del literal de la pregunta no queda claro, la pregunta está mal formulada y debe anularse y sino no tiene sentido esa anulación.

Y coincido con #9 en que yo no lo veo claro.

Con lo que comenta #6 sobre el poder de los nacionalistas al anular esta pregunta no coincido. La respuesta que apoyaba el tribunal (y luego anuló) coincidía con la que dio ELA (y UGT y CCOO) un sindicato cercano al PNV, por lo que su anulación desfavorece a sus afiliados.

l

#42 Ah, ahora lo he entendido, ..., jo, ..., que ingenioso

Eres racista con él por que crees que ser racista es malo. Qué ingenioso

l

#40 "Encima de vasco, racista. Lo tienes toda ahahaha"

No he entendido la profundidad de tu razonamiento.

¿Hay problema en ser vasco? (o andaluz o murciano o ...)

l

#24 Precisamente lo que les propone la Caja es que la amortización sea positiva.

A la Caja igual le da, gana de todas todas.

El tema es que si debes 10 millones y ese año pagas 500.000 y tenías que haber pagado 600.000, a fin de año debes a la Caja 10.100.000, más que a primeros de año (habiendo pagado ya 500.000)

l

El diccionario no tiene una función educativa (sobre qué hay que usar y qué no) sino solo informativa de qué significado da la gente a las palabras.

Y por desgracia, como bien constata ese diccionario, a ese término se le da ese uso.

l

Según dijeron anoche en la SER la Dirección General de Instituciones Penitenciarias y el hospital 12 de Octubre desmintieron esta noticia.

Suena a un bluff para calentar la mani de hoy

l

#2 Solamente salimos perdiendo si el tribunal ha dictado sentencia "acojonado" por la huelga de hambre.

Si el tribunal la ha dictado desde la imparcialidad, que coincida el código penal con lo que desea ese desalmado, no es una derrota de los demócratas, sino un triunfo de la justicia (al margen de que a ese impresentable le parezca bien o mal).

l

Según dijeron anoche en la SER la Dirección General de Instituciones Penitenciarias y el hospital 12 de Octubre desmintieron esta noticia.

Suena a un bluff para calentar la mani de hoy

l

Ademas de hijos de puta, cobardes.

Si la hubieran matado a ella (que por suerte no pasó) y les pillan pisan trullo. Pero si se lo hacen al perro saben que salen de rositas.

Lo dicho, ademas de hijos de puta, cobardes.

l

Tiene pinta de ser el despacho de su casa, no el de su curro.

l

#52 La justicia está para el que hace el mal, no para el que hiere sin querer.

La justicia está para quien causa daños, queriendo o sin querer. Esto no lo digo yo, lo dice la ley.

Y está en la elección de darzee decidir si los daños morales (el verse señalado como pederasta mediante un link a su perfil de usuario en una web donde aparece donde vive, su foto, ...) los quiere subsanar mediante las garantías que le ofrece la ley, o si quiere pasar.

A mi no me gustaría que un "justiciero" me marcara (equivocadamente, aunque se sintiera el más chulo del barrio por encontrar al delincuente) como un pederasta y verme señalado por mis vecinos.

l

#43 Es hora de arreglar el problema no de seguir escarbando en el.

No hay que lincharle (pese a que sea lo que él proponía), pero internet no está fuera del mundo real y para arreglar el problema e indemnizar por los daños causados están los tribunales de justicia y el Código Penal.

l

Ésto es propio del lejano oeste.

Siempre hay un "iluminado justiciero" que sin pruebas y por una casualidad cuelga de una soga al forastero que pasaba por allí. El arrepentimiento posterior será humano, pero el daño ya está hecho.

Bueno, en este caso no proponía el ahorcamiento sino "Apalear a quien ha destrozado la vida sexual de varios jóvenes de por vida es demasiado suave." para el forastero [ http://foro.larocadelconsejo.net/viewtopic.php?t=591&highlight= ]

Bueno, como ésto no es el lejano oeste y el linchamiento es ilegal, el código penal soluciona el tema: Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, *si* se propagaran con _publicidad_ y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

l

Es un simple marco:


l

Vamos, similar al Ctrl+Alt+Supr de Windows, no?

l

Coincido con que es una oportunidad para MySQL.

Además del mercado que ya tiene puede conseguir cuota entre los desarrolladores que utilizan SQLServer.

¿O pensais que el riesgo está en que los desarrolladores open source comiencen a utilizar SQLServer?

Creo que hay que quitarse pegatinas de la cabeza y moverse en un mercado competitivo siendo prácticos.