#55 cita apócrifa
(http://en.wikiquote.org/wiki/Voltaire)
-I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
* Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.
* Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
#28 Hombre, pero estando en Galicia, se supone que a lo que más afecta es al gallego, no?
#35 dijo «un comunicado de UGT que PRIMERO deja claro que no puede convocarse una huelga, dado que la protesta no es contra empresa alguna.»
Es un poco extraño:las huelgas generales, por ejemplo, son contra el gobierno, no contra las empresas.
Sam Seaborn?
A ver, es que sólo hay que ver las definiciones de los distintos niveles:
C1 -> Can understand a wide range of demanding, longer texts, and recognise implicit meaning. Can express him/herself fluently and spontaneously without much obvious searching for expressions. Can use language flexibly and effectively for social, academic and professional purposes. Can produce clear, well-structured, detailed text on complex subjects, showing controlled use of organisational patterns, connectors and cohesive devices.
C2 -> Can understand with ease virtually everything heard or read. Can summarise information from different spoken and written sources, reconstructing arguments and accounts in a coherent presentation. Can express him/herself spontaneously, very fluently and precisely, differentiating finer shades of meaning even in more complex situations
Eso no es Avanzado 2 ni 5º de la EOI, no te están quitando nada, de hecho (como bien dice #30) el «problema» aparece al intentar homologar con el marco europeo, que es cuando se ve que el último curso cuadra más con
B2 -> Can understand the main ideas of complex text on both concrete and abstract topics, including technical discussions in his/her field of specialisation. Can interact with a degree of fluency and spontaneity that makes regular interaction with native speakers quite possible without strain for either party. Can produce clear, detailed text on a wide range of subjects and explain a viewpoint on a topical issue giving the advantages and disadvantages of various options.
Otra cuestión es que no se arbitre una forma para que poder dar cursos en instituciones públicas que te certifiquen para los niveles C1/C2 a nivel nacional. Eso sí que no es muy normal.
Y con respecto a lo de si vale la pena, pues hombre, yo creo que sí. Si te toca una clase masificada te irá peor que si no (y depende mucho de la hora), pero es que tampoco hay color entre los 70 €/año que te cobran en la EOI con lo que te sablan en las universidades o en las academias privadas (que ya está un orden de magnitud superior).
PD: Cómo demonios se reparten karmas? Dónde están los botoncitos? 
#74
«En la mayor parte de las lenguas entre la variante coloquial y la standard se da un continuo...»
La mayoría de las lenguas suelen llevar una larga historia de normalidad (desde luego más de 30 años) y tener una norma culta largo tiempo asentada. En su momento también habría grandes debates (como La Questione della Lingua en italia) y unas grandes diferencias entre lo que la gente hablaba y lo que se escribía, pero esos dos aspectos acabaron por confluir, al universalizarse la educación en la norma culta.
Por otro lado, no acabo de entender el significado de fértil y estéril en el comentario.
#68
Con respecto a la dictadura me refería a la represión de los usos públicos, al «Hable bien. Sea patriota. No sea bárbaro.», no a que la guardia civil fuese pegando por las casas a quién hablara en gallego. Ya les llegaba con reducirles al ostracismo social.
Y con respecto a lo que dices que « los hijos no hablan en Gallego, porque se la lengua gallega no es ya practica para cuestiones laborales» no creo que sea una decisión consciente, si no una adaptación ante la presión social de la que estoy hablando (estigmatización). Como muestra, los múltiples atropellos denunciados por la Mesa de Normalización Linguística, de gente despedida por hablar en gallego.
#64
Para mí el problema está principalmente en los padres. Conozco ejemplos a puñados de padres que entre ellos y en su vida diaria hablan en gallego y a sus hijos en castellano. ¿Por qué? Quizás porque ellos vivieron las épocas más crudas de la estigmatización y de la represión del uso del gallego, donde para ser alguien tenías que hablar en castellano (como bien dice #59).
Precisamente por eso es tan importante poner en valor el gallego y normalizarlo.
#60:
«Perdona pero como Gallego, nunca he notado lo que comentas, aun mas
ahora se habla gallego mas que nunca, sobre todo en las ciudades. »
Lo siento, pero eso no es cierto. Ni lo de la percepción del gallego (si bien es cierto que eso va cambiando, pero aún hay gente que te mira raro) ni lo de que ahora se hable más en las ciudades. Se hecho, según las estadísticas, es precisamente al revés, sobre todo entre la población joven, por lo que peligra la transmisión generacional.
#45 ¿Pero no habíamos quedado en que el primer paso del «golpe» era que unos jueces habían puesto en la presidencia de EE.UU. a Bush (republicano) quitándosela a Gore (demócrata)? ¿Por qué pasar tanto trabajo, si al final todo está controlado por los mismos?
No, si no han hecho nada ilegal.
Me parece bien, soy partidario de esa opción (aborto libre en las primeras semanas) desde que leí un artículo de Carl Sagan sobre el particular (http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3710 , la fuente que encontré con el artículo más concreto). Muuy recomendable por la exposición razonada, sin dogmatismos.
El calificativo de increíble para el artículo no se ha usado un poco a la ligera? Quiero decir, abre un debate muy interesante, pero no es un poco exagerado decir increíble? Más que nada, porque casi que sólo consiste en citar una escena de una película. Just wondering...
#16: muy bien, es el perfecto ejemplo de comentario no constructivo. Claro, y porque mienten ya no vamos a protestar. Muy listo, golfo apandador, muy listo. (como diría Manu Chao/Joaquín Reyes, "entendedme").
#132 «Si le pasara lo mismo a tu hijo de 2 años seguro que no decías lo mismo».
A riesgo de meterme donde nadie me llama, Claro que no pensaría igual si estuviese afectado, pero es que precisamente las víctimas no tienen el punto de vista más objetivo, ¿no crees?. Por eso no se puede ser juez y parte.
#29 Eso no es exactamente así. Sí que beneficia a los dos partidos mayoritarios, pero lo de beneficiar a los nacionalistas no es real, por lo menos desde las elecciones del 93, esto es, desde que los nacionalistas saltaron a primer plano de actualidad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_1993
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_1996
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_2000
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_2004
La cosa, en mi opinión es:
Beneficia a PSOE, PP
Hunde a IU
Beneficia ligeramente a PNV (1 o 2 escaños de más)
Y perjudica un poco (1 o 2 escaños de menos) a los demás nacionalistas
#46:
"Aparecen partidos regionales (...) Ejemplo IU obtiene la mitad de escaños que CiU con aproximadamente el mismo número de votos IU 1.100.000 CiU 900.000 "
Pero es que el problema no es que CiU tenga de más, el problema es que IU tiene de menos
#118 Castellano FAIL! Siga probando...