#84 Y que cualidades le hacen a abascal/vox fascista?

#57 Lo has entendido mal.

#162 La modificación es bastante relevante porque se carga la igualdad de contratación al poder presionar al padre para que se coja mas adelante el permiso cuando a la empresa le venga mejor o directamente que no se lo coja (si cuela...). Con la obligatoriedad consigues que al empresario le dé lo mismo contratar a uno que a otro porque si tienen un crío vas a perderlos igualmente durante un tiempo pero si flexibilizas abres la puerta a que sea un derecho negociable y la empresa puede presionar para moverlo a cuando le interese más. A esto le tienes que añadir que en casa le sueltas a la madre el cuidado casi en exclusiva del crío en los primeros meses mas la casa mas recados porque el padre estará currando lo que le hará librarse de muchas tareas porque "trabaja y no puede ocuparse".

El debate viene que el permiso es para cuidar a un recién nacido compartiendo la carga, cosa que el pp es bastante conservador con eso quitándole importancia a la labor del padre y poniendolo a currar (muchos meneantes han recibido comentarios del tipo de pa qué cogerse la baja, que les dejen el crío a la suegra o a la madre...) disfrazando de flexibilidad una merma de sus derechos y los del crío.

Si los empresarios estuvieran más en la tierra, esta flexibilidad sería una opción buena para quien la quiera pero siendo la realidad que es, huele a metida de patita para ver si recuperan influencia en los trabajadores sin que se note mucho

#33 Se hace por derecho del menor en primera instancia pero realmente es una forma de eliminar excusas a la hora de contratar porque si ambos sexos si tienen críos se van a coger la misma baja te da lo mismo un tío que una tía. Como mucho, se pondrán tozudos para coger gente con críos mayores o que no vaya a tenerlos.

La gente que no quiere que se solapen los permisos es principalmente porque de esa manera cubren más tiempo del primer año del crío antes de meterlo en la guarde o con algún familiar o niñera pero si pudiesen tener dos años de baja o uno como en otros países dudo mucho que la gente eligiese no solapar los permisos. Luego están los que no aguantan cuidar a un crío metidos en casa pero esos por lo general tienen otro problema distinto y no tanto de permisos ni bajas.

Ojo no entro en cosas como contratos temporales o miedo a ser despedido que eso va por otras lindes.

#55 La baja de la mujer es mucho más larga por diversos motivos, independientemente de estas 6 semanas. Así que no acabo de ver el debate. Que tampoco la modificación es que sea algo muy relevante, ya que nos ponemos.

#162 La modificación es bastante relevante porque se carga la igualdad de contratación al poder presionar al padre para que se coja mas adelante el permiso cuando a la empresa le venga mejor o directamente que no se lo coja (si cuela...). Con la obligatoriedad consigues que al empresario le dé lo mismo contratar a uno que a otro porque si tienen un crío vas a perderlos igualmente durante un tiempo pero si flexibilizas abres la puerta a que sea un derecho negociable y la empresa puede presionar para moverlo a cuando le interese más. A esto le tienes que añadir que en casa le sueltas a la madre el cuidado casi en exclusiva del crío en los primeros meses mas la casa mas recados porque el padre estará currando lo que le hará librarse de muchas tareas porque "trabaja y no puede ocuparse".

El debate viene que el permiso es para cuidar a un recién nacido compartiendo la carga, cosa que el pp es bastante conservador con eso quitándole importancia a la labor del padre y poniendolo a currar (muchos meneantes han recibido comentarios del tipo de pa qué cogerse la baja, que les dejen el crío a la suegra o a la madre...) disfrazando de flexibilidad una merma de sus derechos y los del crío.

Si los empresarios estuvieran más en la tierra, esta flexibilidad sería una opción buena para quien la quiera pero siendo la realidad que es, huele a metida de patita para ver si recuperan influencia en los trabajadores sin que se note mucho

#54 eso de que es infimo, lo será para tí, pero si eres un propietario que alquila te parecerá que se le presta atención poco atención al tema...
Es cuestión de perspectiva, y teniendo en cuenta que la inmensa parte de la vivienda en alquiler es propiedad de particulares, pues quizás se explica fácilmente la situación.

#91 dato mata relato.

#115 por qué lo dices?

#39 Te pregunto lo mismo que #54 ¿Esos casos, como el del edificio que comentas, deberían tener la repercusión mediatica que se le da?

#96 Yo creo que a esos casos apenas se les da repercusión. Cuando se habla de ocupas en la tele, casi siempre se cuentan historias de "me fui de vacaciones y me quedé sin casa" (eso prácticamente no pasa) o bien "el inquilino lleva años sin pagar y me ha destrozado el piso".
Las casas de bancos no se mencionan porque crean menos alarma social.

#100 Pues eso, que se hace una bola de algo para joder al pobre, beneficiando a los de siempre... como toda la vida.

#35 Tienes razón, es injustificable que la gente no pague el alquiler.

Ahora, si no pagas una deuda de otro tipo ¿te pueden embargar la casa el día siguiente? ¿Se puede contratar un sicario que te parta las piernas? ¿O hay impagos de primera y de segunda?

cc #40

#47 Si te embargan la casa, te encontrarás en la misma situación que ese moroso y será tan difícil echarte como a él o ella. Así, igual no acabas en la calle, como muchos otros, y te encuentras en una situación de la que puede ser, tremendamente duro salir. Cuidado con lo que pedimos que, a veces, las cosas pueden torcerse mucho en muy poco rato.

#94 Te recomiendo llevar a revisión el detector de sarcasmo, creo que le hace falta una puesta a punto.

#105 Pozí, pa'lla que voy ahora mismo. No acabé de leer el mensaje, con un par

#37 que bien vienen las matemáticas para dar en los morros a los de los bulos

#29 Ando por Tierra de Fuego y se ha oído la hostia de #37 aquí ¿te encuentras bien?

#89 no pierdo el tiempo. Definitivamente es una enfermedad mental lo vuestro

#37 ya estamos haciendo trampas al solitario. ¿Si yo entro en una casa y dejo de pagar entonces en que me convierto?

#128 En un moroso.

#131 los caseros no se quejan solo de que un desconocido le pegue una patada a la puerta y se meta a vivir. Se quejan también del la falta de protección en caso de impago. ¿De verdad que estamos así?

#134 ¿Qué falta de protección? Si la resolución judicial indica que tiene razón, se le pagará lo que corresponda. ¿Porqué debe haber una legislación diferente que proteja el impago del alquiler y no el impago de los trabajadores por ejemplo? ¿Que hace tan sacrosanto el negocio del alquiler con respecto a otros negocios, que tienen impagos similares? El problema no son las leyes. El problema es, en todo caso que los procedimientos judiciales, en general no sólo en este ámbito, se alargan por la falta de recursos. Y ahí entramos en otro debate.

#128 En un tonto

#128. En un muerto viviente con un pie en la calle y el otro pie en el cementerio.

#19 vete a cualquier juzgado y puedes preguntar por los lanzamientos que hay pendientes de ejecutar para que el propietario pueda recuperar su propiedad

#29 7424 en el primer trimestre, el 70% debidos a impagos de alquiler, 20% a ejecución hipotecaria y el 10% restante, podría ser ocupación. Ahora calcula el número de viviendas en España y me sacas el porcentaje de ocupas y pones el problema en contexto para ver si es tan grave. Es más probable que tengas un accidente de tráfico que te ocupen una casa.

#37 que bien vienen las matemáticas para dar en los morros a los de los bulos

#29 Ando por Tierra de Fuego y se ha oído la hostia de #37 aquí ¿te encuentras bien?

#89 no pierdo el tiempo. Definitivamente es una enfermedad mental lo vuestro

#37 ya estamos haciendo trampas al solitario. ¿Si yo entro en una casa y dejo de pagar entonces en que me convierto?

#128 En un moroso.

#131 los caseros no se quejan solo de que un desconocido le pegue una patada a la puerta y se meta a vivir. Se quejan también del la falta de protección en caso de impago. ¿De verdad que estamos así?

#134 ¿Qué falta de protección? Si la resolución judicial indica que tiene razón, se le pagará lo que corresponda. ¿Porqué debe haber una legislación diferente que proteja el impago del alquiler y no el impago de los trabajadores por ejemplo? ¿Que hace tan sacrosanto el negocio del alquiler con respecto a otros negocios, que tienen impagos similares? El problema no son las leyes. El problema es, en todo caso que los procedimientos judiciales, en general no sólo en este ámbito, se alargan por la falta de recursos. Y ahí entramos en otro debate.

#128 En un tonto

#128. En un muerto viviente con un pie en la calle y el otro pie en el cementerio.

#19 Yo cada vez que alguien saca el tema les pregunto cuantas casas hay ocupadas en su bloque o residencial.

En el bloque de mi padre han intentado meterse 2 veces . El es el presidente y yo he tenido que ayudarle a poner un sistema de camaras.
Mi madre separa vive presisamente a 2 calles de la plaza Bonanova .
A mi em han intentado robar y tenia camaras , la prueba estan en la foto que adjunto con fecha y hora y todo.

Pero gente en paro o pagando alquileres desorbitados si que hay unos cuantos. Para mi el problema que alguien tenga que dedicar el 50% de su sueldo en alquiler, es varios ordenes de magnitud superior a los problemas de inquiocupación.

No ese no es el problema , el problema es que el gobierno con todo el dinero que ingresa en impuestos NO construya vivienda . UN particular NO tiene que hacerse cargo de un inquiocupa. dejad de llamarlos por eufemismo, ocupa okupa, inquiocupación . Si quieres dedicar menos del 50% de tus ingresos al aluiler BUSCA algo que puedas pagar o ve a compartir. Pero no te metas sin pagar en la casa de alguien
Exacto hay que modificar la ley . Como la mayoria de los paises de la eurozona

#35 Parece que no entiendes que robar y ocupar son dos cosas distintas. Y no pagar el alquiler no es ocupar. Lo de inquiocupa es lo que se han inventado, por no llamarlos lo que son, morosos, y darle alarmismo. Un proveedor que no paga el alquiler de una nave, es un ocupa también o como va eso.

#35 Tienes razón, es injustificable que la gente no pague el alquiler.

Ahora, si no pagas una deuda de otro tipo ¿te pueden embargar la casa el día siguiente? ¿Se puede contratar un sicario que te parta las piernas? ¿O hay impagos de primera y de segunda?

cc #40

#47 Si te embargan la casa, te encontrarás en la misma situación que ese moroso y será tan difícil echarte como a él o ella. Así, igual no acabas en la calle, como muchos otros, y te encuentras en una situación de la que puede ser, tremendamente duro salir. Cuidado con lo que pedimos que, a veces, las cosas pueden torcerse mucho en muy poco rato.

#94 Te recomiendo llevar a revisión el detector de sarcasmo, creo que le hace falta una puesta a punto.

#105 Pozí, pa'lla que voy ahora mismo. No acabé de leer el mensaje, con un par

#19 Es que la ocupación de viviendas de particulares (que las usen para vivir) o de segundas residencias es muy rara. Lo que sí hay son inquilinos que no pagan, impagos de hipoteca o bien ocupación de casas deshabitadas, lo que puede representar un problema para los vecinos.
Por ejemplo, al lado de mi casa (en frente, para ser más preciosos), hay un edificio ocupado. La constructora quebró, en edificio entero se lo quedó el banco y ocuparon todas las casas. El caso es que vive gente conflictiva, hay peleas bastante a menudo y se ha incendiado tres veces en los últimos cuatro años.

#39 Pero es que aunque esos casos existen, son ínfimos en comparación con la alarma social creada. En cambio morosidad por no pagar servicios de alquiler de naves, vehículos industriales y largo etcetera son el pan nuestro de cada día, generando un mayor perjuicio. Y no es morosidad, pero no pagar las nóminas o pluses de empleados.. ¿No es eso más grave? . De esos casos conozco bastantes cercanos, pero no generan alarmismo en los medios.

#54 eso de que es infimo, lo será para tí, pero si eres un propietario que alquila te parecerá que se le presta atención poco atención al tema...
Es cuestión de perspectiva, y teniendo en cuenta que la inmensa parte de la vivienda en alquiler es propiedad de particulares, pues quizás se explica fácilmente la situación.

#91 dato mata relato.

#115 por qué lo dices?

#39 Te pregunto lo mismo que #54 ¿Esos casos, como el del edificio que comentas, deberían tener la repercusión mediatica que se le da?

#96 Yo creo que a esos casos apenas se les da repercusión. Cuando se habla de ocupas en la tele, casi siempre se cuentan historias de "me fui de vacaciones y me quedé sin casa" (eso prácticamente no pasa) o bien "el inquilino lleva años sin pagar y me ha destrozado el piso".
Las casas de bancos no se mencionan porque crean menos alarma social.

#100 Pues eso, que se hace una bola de algo para joder al pobre, beneficiando a los de siempre... como toda la vida.

#19 Yo si he vivido en directo las ocupación de dos segundas residencias en la urbanización donde viven mis padres, en ambos casos en cuanto el propietario se enteró de la ocupación lo denunció a la policía, y los sacaron el mismo día que se denunció, el primero no estuvieron ni un día, y el segundo estuvieron un par de semanas, hasta el vecino de al lado creía que habían alquilado, la chica estaba embarazada, y según la policía el problema lo hubieran tenido si la chica hubiera dado a luz. Y por cierto parece ser que les dejaron la casa mejor de lo que se la encontraron.

Resumiendo, no te pueden ocupar la casa así como así, es un cuento que si te ocupan la casa no los puedes echar, según mi experiencia denuncias y en el momento los echan.

#19 Yo tengo dos pisos ocupados en mi bloque, en Barcelona, te invito a mi casa a convivir con ellos unos días a ver que te parece. Para huir de allí estoy buscando otro piso y si te metes en cualquier web de venta de inmuebles alucinas con la cantidad de pisos y casas que hay ocupadas (y destrozadas).

#44
El problema de Bimbo, viene más de las marcas blancas, también españolas

Tambien españolas??

bimbo es una empresa mexicana