Deberíamos acabar con la idea absolutamente engañosa de que todo el mundo tiene que ganarse la vida. Hoy en día es un hecho que uno de cada diez mil de nosotros puede crear un avance tecnológico capaz de sustentar a todos los demás. Los jóvenes de hoy tienen toda la razón al reconocer esta tontería de ganarse la vida. Seguimos inventando puestos de trabajo debido a esta falsa idea de que todo el mundo tiene que estar empleado en algún tipo de trabajo pesado porque, según la teoría Malthusian-Darwinista, debe "justificar su derecho a existir". Así que tenemos inspectores de inspectores y gente que fabrica instrumentos para que los inspectores inspeccionen a los inspectores. El verdadero negocio de la gente debería ser volver a la escuela y pensar en lo que fuera que estuvieran pensando antes de que alguien viniera y les dijera que tenían que ganarse la vida.-- Richard Buckminster Fuller

En 1872, Turgeniev escribió “Aguas primaverales”. Se trata de un drama sentimental, de corte realista, cuyo argumento tiene como protagonista a Dimitri Sanin, un joven terrateniente ruso que se enamora de Gemma, una joven italiana a la que conoce en Frankfurt. Ella le corresponde y ambos deciden contraer matrimonio. A fin de obtener liquidez para hacer frente a los gastos de su nueva vida, Dimitri decide vender las propiedades que posee en su tierra natal. Le ofrece la compra a María Nicolaevna, esposa de un antiguo compañero de escuela. María, mujer fascinante y turbadora, acepta valorar la oferta, pero entretiene la resolución del negocio varios días con la intención de seducir a Dimitri durante el compás de espera.El drama de Turgeniev fue posteriormente trasladado a la gran pantalla en una película que lleva por título “El año de las lluvias torrenciales” (“Torrents of spring”, en inglés). Es una película de finales de los años ochenta (1989); o sea, reciente, más o menos. Mi amiga Alba, sin embargo, diría que es antigua. Teniendo en cuenta que ella toma como divisoria del binomio antiguo/moderno la fecha precisa en la que vino al mundo, no le falta razón. En 1989, no había nacido aún, luego, según sus particulares parámetros, deberíamos clasificarla como vieja; revieja, casi antediluviana, para centennials y generación alfa, que son lo último de lo último por el momento. Sin embargo, si pasamos por alto los prejuicios derivados de la subjetividad cronológica, la película tiene su morbo.Dirige la cosa, Jerzy Skolimowski. El cineasta, de origen polaco, traslada a la pantalla la novela del autor ruso recreando ambientes decimonónicos con una fotografía elegante de planos fijos que deja un cierto regusto a cine clásico. La película, digo, sigue el curso de la obra de Turguenev de una forma lineal, aunque se permite omisiones y licencias no siempre acertadas. En general, resulta correcta en sus aspectos formales, pero adolece durante buena parte del metraje de una especie de apatía autocomplaciente que lastra el curso narrativo.A partir de la aparición de María Nicolaevna, la película despega y cobra un interés creciente porque, como ocurre en la novela, ella llega para poner del revés, patas arriba, el orden previo de las cosas. Interpreta a María la hermosa actriz alemana Nastassja Kinski, que ya nos había enamorado encarnando a Tess, la melancólica y desgraciada Tess, en la película homónima de Roman Polansky. Turgeniev nunca hubiera podido imaginar que su María Nicolaevna cobraría una vida tan de veras, fuera de la letra impresa, por obra y gracia de una actriz en la flor de su talento. Nastassja Kinski se mete en la piel, en el alma y hasta en la cadena del ADN del personaje e incendia cada plano con una interpretación que hace de la seducción una materia maleable a su antojo. Su María Nicolaevna despliega en la pantalla una voluptuosidad ligera y antojadiza que convierte los devaneos con Dimitri, cuajados de miradas frívolas y tornadizas, en un juego tóxico, deliciosamente tóxico, capaz de volver del revés cualquier certeza. Pero si María Nicolaevna se nos muestra irresistible cuando coquetea con él, resulta aún más cautivadora cuando le regala el cristal fino de sus confidencias, propiciando espacios de una intimidad furtiva en la que no caben terceros.Hay escenas de la película que no aparecen en la obra de Turguenev. El baile en la boda de los zíngaros, por ejemplo, es una de ellas. Skolimowski introduce ese episodio como preámbulo poético al encuentro carnal entre María y Dimitri. Licencia del guion, ¿por qué no? El añadido rezuma un romanticismo exótico y funciona a mayor gloria de Natassja Kinski, convertida, ya para entonces, en la protagonista indiscutible de la película. Protagonista y objeto de deseo, vale añadir. Quien viéndola bailar, libérrima y sensual, no sienta por dentro la mordiente de la pasión es que no tiene sangre en las venas. Ni sangre ni restos de bilirrubina en las cepas de la libido.Otra de las escenas añadidas, tiene peor encaje. Hacia el final de la película, el director nos obliga a sufrir durante cinco minutos una fantasmagoría onírica -maldita la gracia- con la que pone en juego su vena más surrealista. La secuencia es un delirio de difícil digestión que traiciona el ritmo, el aroma y el espíritu de una película concebida, hasta ese momento, como un melodrama romántico de época sin asomos de heterodoxia. Hay que pasar el trago, sin más, igual que se pasa una fiebre mala. Luego, recobrada la cordura, y, con ella, el hilo del relato, una voz en off nos informa del final de los personajes en la última escena.El affaire entre Dimitri y María acaba mal, rematadamente mal. Y es que la pasión es una hipérbole de los deseos, y los deseos, que diría un estoico, conducen a la decepción y al hastío. María Nicolaevna muere el mismo año que seduce a Dimitri; éste, tras haber quemado las naves de su verdadero amor en brazos de quien no debía, regresa a su Rusia natal para acabar lamentando, al cabo de los años, semejante locura. Sólo Gemma Rosselli, criatura inocente y bondadosa, logra escapar al infortunio -justicia poética, supongo- y rehacer su vida en América.En definitiva: mucho drama, aderezado con su pizquita de moralina antañona y su guinda de pesismismo. Sin embargo, las vicisitudes de los personajes no logran arañar, más que superficialmente, el corazoncito del espectador común. La cinta no alcanza, ni por asomo, la altura emocional de películas como “Orgullo y prejuicio” o “Sentido y sensibilidad”, estas sí, capaces de lograr que se enternezca, incluso, ese tío Camuñas que todos llevamos dentro. “El año de las lluvias torrenciales” vuela a cota más baja, a ras de tedio con frecuencia. Los actores, como contagiados por esa deriva, mantienen a duras penas el tipo de sus personajes tirando de oficio, excepción hecha de Natassja Kinski, que nos regala una María Nicolaevna inolvidable de puro arrebatadora. Menos mal. Aunque solo fuera por ese mérito, la película -antigua, Alba, sí, te lo concedo- merecería un visionado.https://joseangelaparicio.blogspot.com/2024/08/natassja-nicolaevna.html

Estoy leyendo el libro La Guerra del Arte de Steven Pressfield. Me gusta el enfoque de cómo ve el proceso creativo, basado en un enfrentamiento hacia una constante resistencia, donde su máxima representación es la procrastinación. No me gusta sin embargo ese tono inconsciente del libro que tan de moda está, que resulta en una auto-explotación. Hoy en día todo el mundo es polifacético, polímata, politodo, y se termina quemado sin ser nada. Un producto de la sociedad del cansancio (que diría Byung-Chul Han) donde hay que producir, siendo nuestro propio capataz.Mis pensamientos saltan y, ahora que tengo otra madurez o perspectiva, analizo y me percato de esas personas que conozco que se notan amargadas, o que con el tiempo parecen más afectadas en general por la vida. Por días también me siento de ese modo, y no puedo evitar relacionarlo con el hecho de no estar cumpliendo mis objetivos, lo que en un pasado llamábamos sueños.Recuerdo una época en la que escribía y leía mucho. Estaba en paro y ocupaba el tiempo en este proceso creativo. No me costaba ponerme a ello, lo disfrutaba aunque surgiesen adversidades. No pensaba, me dejaba llevar por la corriente creativa. Fue comenzar a trabajar que terminó ese periodo, escribiendo desde entonces en ocasiones, ya nunca de forma constante.Sin embargo ahí permanece, esa sensación de querer sentarme durante días y días, de tener la rutina del escritor profesional aunque no me gane la vida con ello. No se va, permanece años después, y me pregunto, ¿por qué? ¿Por qué necesito lo creativo? ¿Para no acabar loco por el día a día laboral? ¿Me está trastocando "no seguir cumpliendo mis sueños"?Es por ello que os pregunto, ¿seguís teniendo en mente objetivos que deseáis cumplir? ¿Tenéis actividades creativas que de vez en cuando realizáis o, más importante, las queréis llevar a cabo pero nunca encontráis el momento?Ese deseo de realización con respecto a lo que creamos, ¿es genuino o nos fue impuesto?¿O es una necesidad de aceptación?La vida adulta nos aleja de lo que fuimos de jóvenes. No es lo mismo que madurar, ojo, porque uno puede seguir siendo ese joven ingenuo pero con las responsabilidades de un adulto. Ahí comienzan ciertas patologías. Esa contracorriente contra nosotros mismos por hacer lo que deseamos contra lo que debemos. Uno forma una familia, por ejemplo, y pasan los días sin que la responsabilidad cese. De mientras, la guitarra dentro de su funda permanece en el cuarto de los trastos. La miras de vez en cuando y te dices de tocarla un rato, que seguro recuerdas algunas canciones. Estaría bien. Te entretienes con otras cosas y la guitarra permanece en su sitio sagrado del cuarto. Se va haciendo mella en la voluntad.Amamos a nuestra familia, pero son un “obstáculo” en nuestros objetivos, sueños, delirios de grandeza creativa. Nos sacrificamos por ellos. Los vemos crecer y es un orgullo, ¿pero qué hay de nosotros? nos decimos, y se agrieta un poco más el carácter.El joven sigue ahí. Aún desea mostrarse al mundo, sabe que lo creativo es terapéutico. Conoce bien la teoría, puede hablar de ello durante horas. Pero no lo pone en práctica. Se dice cada día que se pondrá a escribir, a tocar música, a mejorar cocinando, a dibujar... Que una vez comience la rutina será automática, que arrancará y ya no parará. No sucede, seguimos con el móvil, viendo la tele, esperando la hora de dormir porque mañana hay que madrugar.¿Porqué buscamos obstáculos por nuestra cuenta para no seguir trabajando en nosotros mismos? Parece como si todo lo que a la larga nos fuese a hacer bien lo evitáramos. No terminamos de interiorizar lo que más nos conviene, lo que es más adecuado para nuestra personalidad. Cumplimos con el trabajo y las obligaciones a rajatabla, y sin embargo con lo que disfrutamos somos menos serios. Lo postergamos una y otra vez, y eso nos va agrietando el ánimo, y surge esa amargura o especie de locura porque sentimos que no tenemos el control.Nos sentimos incluso agotados si acaso nos planteamos comenzar un proyecto y vamos dándole vueltas sin llegar a nada. Toda esa energía de planear e ir dejando para después también cansa, ese esfuerzo se debería invertir para el proyecto en sí, pues es llevándolo a cabo que van surgiendo las ideas y se es más consciente del camino a seguir. Ya se sabe, es más complicado ponerse a ello que estar en el proceso, donde en verdad disfrutamos, donde el tiempo desaparece y nos sentimos después de mejor humor, realizados.¿Por qué lo evitamos entonces? ¿Por qué preferimos agotarnos con excusas o sobreanálisis si sabemos que es algo que nos llena? ¿Nos odiamos por naturaleza? ¿Es por miedo y, por lo tanto, surgen razonamientos no tan racionales?¿Qué objetivos has dejado de lado? ¿También eres consciente de qué te hace bien? ¿Sigues tocando en alguna banda? ¿Sigues escribiendo aunque sea un artículo esporádico como este?

La noticia es de sobras conocida: han detenido a Pável Dúrov en Francia, el CEO de Telegram.La justificación oficial son los delitos que se puedan organizar mediante la plataforma.Macron se encargó muy rápido de informarnos por X que no se trataba de una decision política, lo que sin duda confirma que es una decisión política.Macron, ese ex(?) empleado de la banca Rothchild, derrotado en las últimas elecciones y que se niega ya de forma vergonzante a la formación de un nuevo gobierno encabezado por la coalición vencedora.Se diría que en Europa han empezado a escuchar a alguien con cerefro, aunque la inteligencia en malas manos es tan nociva como la estupidez.Para ilustrar un poco el contexto general, Alemania ya abocada a la recesión parece que inicia un viraje. Parece que ahora sí les interesa saber quien voló el Nordstream. Evocando la clásica escena de Casablanca, qué vergüenza, se han enterado de que en este lugar se juega.Y parece que les interesa saber que la implicación con el atentado no es de otro si no de Zelensky. A partir de ahí el relato se escribe solo: con todo lo que hemos hecho por él, nos ha traicionado.A nadie se le escapa, mucho antes de todo eso, que la aventura de Ucrania parece estar escribiendo sus últimos capítulos, por más que el epílogo se pueda eternizar o arrojar alguna que otra bochornosa sorpresa como la molesta para todos incursión en Kursk. Y parece que alguien más se ha dado cuenta, además de los que avisamos antes de empezar, o por lo menos se les está empezando a escuchar.Lo digo porque la pregunta con lo de Dúrov es la de siempre: ¿por qué ahora? Baños y Gisbert manejaron alguna idea que tanto me sedujo que ni recuerdo, y lo he intentado. Pero no mencionaron el reciente atentado en Alemania. Del ISIS. Como los cometidos recientemente en Rusia. Si lo tengo que explicar desde el principio se haría muy largo, pero todos deberíamos tener ya una idea bastante aproximada de a quién nos referimos. Y si a esta pregunta te has respondido con “los moros” vuelve a la casilla de salida.Comentaban Moragón y Biztoletti los antecedentes de Telegram, hasta donde se sabe o se cuenta: su papel durante el maidán en Kiev, la petición de Rusia de acceso, la salida de Dúrov del país…No quiere decir que con fuerza bruta no puedan romper la encriptación con facilidad, pero no lo pueden tener en tiempo real ni seguramente de forma masiva.Luego, esos son los objetivos. Porque se supone que Telegram es la “zona segura”, la que no está integrada en tiempo real en los sistemas del Ojo del Big Brother. O los cinco ojos, los que sean.Pero no sólo eso, explicaba Moragón, que aunque a veces peque de optimista va siguiendo el tema y algo le llega de por allí, que Telegram se usa tanto por parte rusos como de ucranianos a nivel militar para cuestiones operativas. Pero el punto interesante ya no es ése.Decía antes que han empezado a escuchar a alguien con cerebro porque una de las cuestiones que citaba Moragón, y es más conocida y contrastada, es que la información que llega fuera de lo que es pura propaganda mainstream se está distribuyendo, principalmente, por Telegram. Y si alguien se ha parado a pensar cómo han perdido esta guerra podría haber llegado hasta ahí.¿Sería entonces el atentado de Alemania sólo la “segunda versión”, el segundo relato conspiranoico a componer además de la versión oficial? No se creen ni ellos lo que dicen, como para no saber que no les cree el resto, de ahí la necesidad de una segunda versión.Lo que cabe preguntarse es el papel que va a jugar Europa en esta segunda temporada. Macron está más fuera que dentro, por más que se aferre con uñas y dientes, aún al precio de una dignidad que seguramente nunca estuvo ahí más que en apariencia.El movimiento del Nordstream parecería señalar un viraje, como decía. Pero en todo caso estaría por ver hacia dónde exactamente. Lo que sí hemos visto es que, en adición al cierre en Europa de RT y Sputnik, ahora se le querría sumar Telegram. Si no para su censura, sí para su control.Von der Leyen renueva el cargo en breve pero por Scholz no apostaría un duro. Y soy de la idea que dejarán caer a Zelensky tarde o temprano, si es que no lo han hecho ya, la duda es más lo que viene después y no parece que se vaya a pasar de la rusofobia a la rusofilia en dos días. Muy al contrario, el hecho objetivo es que quieren control de Telegram. Casualmente, la plataforma de la “disidencia”. Y es que se cometen ahí un montón de delitos, claro.

No lo podréis entender. No es el miedo al desastre lo que ofusca nuestra mente, sino el temor a los propios sentimientos, a los despojos mal enterrados de una derrota sin lucha. Conócete a ti mismo, dijo el griego. Témete a ti mismo, se le olvidó añadir.¿Qué haremos cuando el verdugo acaricie a nuestra novia y un ascua de memoria nos susurre que hace bien, porque él se lo ganó?, ¿qué le diremos a ella cuando nos mire condescendiente?, ¿a qué dios le rogaremos, mano sobre mano en casa, después de aceptar nuestro destino? El que lucha y pierda, ha cumplido. El que sólo pierde, sin luchar, ¿qué se dirá a sí mismo?Cualquiera puede perder, pero se rinde sólo el que quiere. ¿Qué nos librará de esta mancha de ceniza sin haber probado el fuego?Sólo son rumores, sólo palabras transmitidas de boca en boca, de beso en beso, entre transgresión y abandono. Rumor entregado por los labios carnosos de la niñera al mentón bien rasurado del sacerdote; palabra apenas esbozadas que pronunciaban los labios de la esposa fidelísima sobre el pecho del mozo de almacén; secreto confesado por la dependienta al gran doctor. Palabras de olvido, de indigencia moral, de pasión mal reprimida encarnada en liviandad para escapar de su asfixia y extrañar otros temblores.Esta noche nada puede ser real, ni los abrazos que se prestan ni los ojos que se huyen en la oscuridad mal conseguida de una ciudad en guerra que reluce en exceso. Demasiadas luces. Demasiado brillo. Ya no hay miedo a la aviación, ni se asustan las matronas con los estruendos lejanos de los obuses teutones: vuelve la claridad cuando menos se necesita, cuando todos quisiéramos ser sólo manos para abrazar y cuerpos estremecidos en ese hiriente placer, en la caricia resentida y voluptuosa de los que se odian a sí mismos. Es la noche en que nadie puede avergonzarse de sus actos, la noche en que nada importa, porque alguien entro en Sevres y se llevó en un gran saco las medidas y los pesos, las barras de platino e iridio con que antes se cuantificaba el mundo, los termómetros, las escalas y las conciencias. Han saqueado el museo de pesos y medidas. Han arrasado las fuentes, y las almas, y el registro donde guardaban las hipotecas de la decencia No queda nada.La conmoción es demasiado grande para que alguien se preocupe aún por el decoro: cuando se pierde el orgullo se abandona también toda contención, todo recato. Cuando se pierde el orgullo, sólo queda por defender el animal, y el animal humano se debate en el fango, entre espasmos de rabia, semen, saliva y bilis. Esta noche se perdió la autoridad. Nadie se atreve a mandar, ni sirven las cerraduras, ni existen lugares santos. Esta noche todo vale porque todo perdió valor: los cálices son copas y las banderas son trapos, las leyes se han convertido en cantares de ciego y cada vecino anciano es sólo una oportunidad de obtener un buen botín sin riesgo y sin esfuerzo. Hoy los lobos son más lobos para el otro. Hoy los otros son infierno, purgatorio y paraíso, sin lindes que los separen. Sartre, Proust y Lautremont, reunificados.Esta noche corre el fuego, entre los ladrillos de las esquinas, desgastados por el roce de los carros, entre los adoquines demasiado pulidos y los látigos de los cocheros. Esta noche corre el fuego, entre las prostitutas que no lo son, porque el naufragio todo lo iguala, y los clientes que no pagan, y los chulos que se miran los nudillos entre copa y copa, entre cerveza y cerveza, entre la espuma derrotada de su arrogancia de ayer.Esta noche la ciudad aguarda, como un muchacho en posición de firmes al que se la ha prometido una bofetada. Y sabe que el golpe llegará, pero el profesor camina en torno suyo, apostrofando su falta; a veces se detiene y mira cara a cara al alumno, pero espera. Prefiere esperar. Sigue con su clase y entre explicación y explicación vuelve a pasar al lado del muchacho, y lo hará hasta que la bofetada sea recibida con alivio. Esta noche el enemigo espera fuera, celebrando su victoria y preparando el desfile del día siguiente. Hace días que aguarda en los arrabales, en los castillos y en los palacios, en las fértiles landas donde cazaban los reyes y se reunían los jacobinos. Espera porque sabe que ha vencido sin luchar y que no hay ninguna prisa para tomar posesión de lo que se entrega con mansedumbre. Espera porque se siente amo y no sólo vencedor. No habrá fusiles en las ventanas, ni trampas en los recodos. No habrá más granadas que las que vendan los fruteros ni más luchas cuerpo a cuerpo que las libradas entre las sábanas de los vencedores. Habrá fotografías y desfiles, y paseos junto al Sena, y un gobierno de agua mineral, agua con gas, para reírles las gracias y ejecutarles los muertos. Y treinta o cuarenta judas por cada triste partisano que quiera sacudirse el yugo.¿Para qué darse prisa?Paris es ciudad abierta. Una ciudad que los suyos entregamos sin defender. París no es siquiera una ciudad mártir, ni una ciudad derrotada, ni una víctima de la guerra. Es ciudad abierta, madre entregada, novia vendida, botín graciosamente ofrecido. Regalo y no conquista.París es ciudad abierta porque prefirió ser ramera antes que matrona despeinada.Sobre las tablas ennegrecidas del salón bailan abrazados el joyero y la modista, el locutor de ojos enrojecidos y la pálida maestra de latín. Bailan como bailaron siglos antes las víctimas de la peste y los feriantes hambrientos: danza macabraUn aragonés republicano, empapado hasta las ceas de vino, baraja sus documentos sobre la mesa sin hule arrumbada en una esquina. Tuvo que marchar de España, y no sabe adónde irá. Al infierno si es que existe, y si no a fundarlo de una vez, que buena falta va haciendo. Con los párpados cargados por el sueño y el alcohol mira a su alrededor mientras recuerda su tierra, y piensa que en España no hay ciudades abiertas, como no sea en canal. Recuerda entonces en la voz de un maestro viejo y mal afeitado una frase de Galdós: Zaragoza no se rinde. La recuerda palabra por palabra, y peleando dignamente con la borrachera consigue ponerse en pie:—Y entre los muertos habrá siempre una lengua viva para decir que París sí que se rinde, y sin disparar un tiro —grita antes de caer de bruces sobre la mesa.Ya lo han dicho. Ya no es pensamiento oculto espesándose entre las vigas hasta apagar los candiles.Ya lo han dicho, pero nadie escucha. Todos bailan. El tabernero con la esposa del banquero. El abogado con la niñera. Todos bailan a la espera de la bofetada. Nadie dormirá esta noche. Despiertos, soñaremos todos con que no amanezca.Feindesland, 1998

La historia también nos fuerza a cuestionar algunos supuestos que damos por sentados. Cuando uno tiene conocimiento de que muchas cosas que hoy no pueden comprarse ni venderse —seres humanos (esclavos), trabajo infantil, cargos de gobierno— solían ser perfectamente comercializables, deja de pensar que la frontera del «libre mercado» fue trazada por alguna ley científica atemporal y comienza a darse cuenta de que puede ser retrazada. Cuando nos enteramos de que las economías capitalistas avanzadas crecieron más rápido que nunca en la historia entre las décadas de 1950 y 1970, una época de fuertes regulaciones e impuestos altos, enseguida nos volvemos escépticos ante la idea de que, para promover el crecimiento, hay que bajar los impuestos y reducir la burocracia.La historia sirve para resaltar los límites de la teoría económica. La vida es a menudo más extraña que la ficción, y la historia está plagada de experiencias económicas exitosas (a todos los niveles: naciones, empresas, individuos) que no pueden ser explicadas a la perfección por una sola teoría económica. Por ejemplo, si solo leemos The Economist o The Wall Street Journal, de lo único que nos enteraremos es de la política de libre comercio de Singapur y su receptividad a la inversión extranjera. Esto puede llevarnos a concluir que el éxito económico de Singapur es una prueba fehaciente de que el libre comercio y el libre mercado son la mejor receta para el desarrollo económico… hasta que tenemos noticia de que casi toda la tierra en Singapur es propiedad del Estado, de que el 85 por ciento de las viviendas las otorga un organismo estatal (el Housing and Development Board) y de que el 22 por ciento de la riqueza nacional la producen empresas públicas (el promedio internacional ronda el 10 por ciento). No hay un solo tipo de teoría económica —neoclásica, marxista, keynesiana o la que sea— que pueda explicar el éxito de esta combinación de mercado libre y socialismo. Ejemplos como este deberían volvernos más escépticos respecto del poder de las teorías económicas y más cautos a la hora de sacar conclusiones políticas.Por último, aunque no por ello menos importante, necesitamos prestar atención a la historia porque tenemos el deber moral de evitar en la medida de lo posible los «experimentos» con la gente. Desde la planificación central en el antiguo bloque socialista (y su transición estilo «big bang» al capitalismo) hasta los fracasos de la «economía de la filtración» en Estados Unidos y el Reino Unido en las décadas de 1980 y 1990, pasando por el desastre que supusieron las políticas de «austeridad» en la mayoría de los países europeos después de la Gran Depresión, la historia está plagada de experimentos radicales en materia de política económica que han destruido las vidas de millones, tal vez decenas de millones de personas.Ha-Joon Chang - Economía para el 99% de la población (2015)

Tras una semana discutiendo con ChatGPT (gracias a @elmakina por sus involuntariamente altruistas funciones de asistente) he elaborado las bases de un modelo que podría paliar algunos de los déficits estructurales del sector de la comunicación en la actualidad:1. Análisis del escenarioHace un tiempo que algunas voces reclaman el fin de la publicidad institucional. La causa es que, a través de ella, la Comunidad de Madrid riega a los medios que le son afines distorsionando de forma muy significativa el escenario informativo.Pero no es sólo la Comunidad de Madrid, al final en la financiación está la llave de la línea editorial, por diversos mecanismos sutiles o no tan sutiles. Y esa así como las grandes empresas del IBEX 35, la CEOE y lo que en definitiva sería el capital en términos marxistas distorsiona el panorama informativo, moviendo la ventana de Overtone bien hacia la derecha, donde se hallan sus intereses.Así que, viendo el panorama en conjunto, más allá del caso de Madrid, tal vez sea interesante plantearse justo lo opuesto a lo que se planteaba inicialmente. La derecha siempre hace lo mismo, un uso perjudicial de la regulación y el estado que termina justificando las tesis liberales de adelgazamiento del mismo. Así que de un modo u otro siempre ganan, dando a escoger entre desregulación y mala regulación, o administración, como es el caso de la publicidad institucional.Y decía que tal vez la solución sea la opuesta, en lugar de eliminar la publicidad institucional nacionalizar el mercado de publicidad en medios de comunicación.2. JustificaciónEl derecho a recibir información veraz está reconocido en la constitución y el estado ha de ser garante de tal derecho. Sin duda es una ardua tarea definir lo que la veracidad es y seguramente tendríamos que hablar de grados, pero parece mucho más fácil decir lo que no es veraz.Esta misma semana el eurodiputado Alvise Pérez ha difundido lo que presuntamente es una imagen falseada de una conversación que incriminaría en conductas reprobables a un periodista de Canal Red, lo que vendría ser un adversario político.Pero el problema de las fake news y los bulos va mucho más allá de canales de telegram relativamente pequeños, como el mencionado caso. El fin de semana siguiente tras la elecciones de Venezuela se convocaron sendas manifestaciones, de similar orden de magnitud, tanto de la oposición como del oficialismo. Poco sigo ya los medios más generalistas, pero en el informativo que yo vi en Telecinco sólo se informó de una de las dos manifestaciones.Es obvio que una omisión de estas características es incompatible con cualquier noción de veracidad y seguramente con los principios del código deontológico de la profesión.Pero la cosa tampoco acaba ahí. En la red social rebautizada como X, su propietario, Elon Musk, difundió personalmente desinformación destinada a crear un clima de crispación que desembocara en un golpe de estado.Encontrar información en su red sobre la manifestación omitida en Telecinco, tarea difícil. Se diría que el algoritmo de sugerencias de la plataforma adolecía de un sesgo si cabe mayor que el de su propietario. La manipulación es ya tan escandalosa que obliga a la acción.Pero es que ni siquiera eso es todo: a nivel nacional, tras el acoso y derribo al que fuera vicepresidente la legislatura anterior, Pablo Iglesias, parece que le ha tocado el turno al presidente del gobierno.No hay que olvidar la campaña mediática que se llevó a cabo contra Pablo iglesias y otras personas de Podemos, con elaboración de informes falsos por parte de elementos de las FFCCSE y difusión en medios afines (La Sexta, Ok diario…).No cabe hablar por lo tanto de normalidad democrática cuando la opinión pública está siendo manipulada del tal manera. Además, a fecha de hoy no tengo constancia de ninguna condena por la publicación de las falsedades del conocido como Informe PISA (por Pablo Iglesias S. A.).Al final se trata de la misma derecha que acampó frente a la vivienda de éste en un hostigamiento perpetuo que nada tiene que ver con la normalidad democrática. Hasta el punto de influir de forma decisiva en su salida del gobierno.No sólo alteraron la elecciones difundiendo información falsa a través de los medios si no que la persecución pasó al acoso y los insultos hasta conseguir alterar la composición de gobierno.No puede sorprender que esa máquina de fango haya puesto su punto de mira en la presidencia.En concreto sobre su pareja, a la cual se ha llevado a juicio con una denuncia que ni siquiera debía ser admitida a trámite y por parte de un magistrado que ha retorcido el proceso hasta convertirlo en el circo que se pretendía que fuera.Como se hace obvio por lo dicho hasta aquí el problema no está sólo en los medios, pero son una pieza fundamental de ese engranaje, de es trama mafiosa que está destruyendo la democracia en este país.3. Las medidas propuestasEs por ello que urge desarticular los mecanismos por los que la mentira se difunde. Y si el poder judicial y la fiscalía ha de hacer su trabajo, el legislativo debería impulsar medidas que dificulten la fluidez de las dinámicas mencionadas.Uno de los síntomas de la debilidad de la libertad de prensa es la falta de pluralidad. Y extrapolando el análisis de Marx se puede afirmar que es la independencia financiera la que garantiza la libertad de prensa. Sin embargo a fecha de hoy la mayor parte de ingresos de los medios provienen la publicidad.Ello crea, no sólo un conflicto de interés que cuestiona el ejercicio de la libertad de prensa, si no que genera dinámicas que tienen influencia en la línea editorial y socavan la normalidad democrática, distorsionando la realidad a través de la información que se ofrece a la opinión pública.Para agravarlo más aún, en los últimos años la prensa escrita parece que ha acusado seriamente la reducción drástica de su negocio en papel. Se diría que siempre ha sido el poder económico quien está detrás de las grandes cabeceras pero la decadencia actual parece haberles llevado a abandonar el ejercicio del periodismo hasta cotas jamás vistas.Por ello, y conociendo que es a través de la financiación, entre otros factores, como ciertos intereses “pilotan” los medios de comunicación cabe plantearse mecanismos que bloqueen esa influencia que vulnera la libertad de prensa y en consecuencia la pluralidad.Para ello se propone la creación de una agencia estatal que gestione la publicidad en medios de comunicación.4. FuncionamientoLo que se propone es deshacer la relación directa entre medios y anunciadores mediante un sistema objetivo y transparente de distribución de la inversión publicitaria.Así, cualquier publicidad en medios de comunicación nacionales pasa a ser intermediada por la mencionada agencia estatal de publicidad en medios de comunicación (AEPMC), seguramente en medio de un cierto tamaño o relevancia existiendo la posibilidad de dejar pequeñas iniciativas fuera del sistema propuesto.La agencia pone a disposición de los anunciantes impactos publicitarios, ya sea en soporte audiovisual, radiofónico, papel o digital y los distribuye entre los distintos medios.La idea es segmentar bien por criterios geográficos o temáticos, sin que tal segmentación pueda derivar en la selección de un medio concreto al que destinar la inversión.La distribución se realiza mediante el criterio de la audiencia, siendo el coste por impacto el promedio del conjunto de los medios, adquiriendo el anunciador la difusión deseada pero siempre a través de un mix publicitario no pudiendo contratar publicidad en un medio concreto.En cambio, cuando se contrata publicidad se hace en el sector de forma conjunta, es a la postre una manera de sindicar a los medios para que anunciantes con influencia suficiente para afectar a la línea editorial, y por lo tanto a la libertad de prensa, no puedan generar ese tipo de injerencias.5. EfectosSiendo un cambio significativo en los procedimientos es posible que modifique las conductas observadas de los agentes que intervienen, dinámicas que merecen una especial atención.Pero en lo inmediato la medida debería reforzar la pluralidad y la libertad de prensa. Las audiencias funcionarían a la postre como un índice de cotización, aún manteniéndose el valor del impacto publicitario en un promedio. Y son sin duda esperables prácticas especulativas es ese sentido, en cualquier caso es una mejora sustancial respecto a la situación presente.Porque al final, en cada euro invertido en publicidad, todos los medios tienen una participación en función de la audiencia que aporten.Sin duda el mundo de la publicidad, cada vez más obsesionado con la targetización, incluso a través del uso espurio de información de los usuarios, planteará objeciones. Pero lo cierto es que cualquier perjuicio en el ámbito de la efectividad publicitaria, que además afectaría a todos de forma pareja, queda relegado a la necesidad de garantías públicas de información veraz mediante la pluralidad y la libertad de prensa, contexto sin el cual no es posible hablar de normalidad democrática.***La propuesta es el resumen de una sin duda demasiado larga reflexión:Una reflexión profunda sobre la izquierda y la democracia" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/reflexion-profunda-sobre-izquierda-democracia">Una reflexión profunda sobre la izquierda y la democracia

El sol caía impasible, con la crueldad del hierro que imprime su anagrama sobre el lomo de una res. Desde poco después de amanecer, un fuego sordo y blanco como el luto de Hiroshima se había hecho dueño absoluto del cielo, disolviendo primero cualquier conato de nube para volatilizar después hasta la última gota de humedad del áspero pellejo de la tierra; una tierra delgada, frágil, a duras penas suficiente para cubrir la roca: tierra extendida como un mísero pedazo de mantequilla sobre un mendrugo de pan centenario. El aire, recalentado, sostenía en vilo el polvo que levantaba los contantes golpes de pico sobre la roca, impidiéndole volver al suelo hasta que lograba adherirse en el rostro y las ropas del condenado. Sergio jadeaba a causa del esfuerzo, pero no podía detenerse. Llevaba así seis horas y le quedaban aún cuatro más antes de poder regresar a los nudos y asperezas de su cena y su camastro. A veces paraba unos segundos, no más de los justos, para secar el sudor que amenazaba salvar el dique de las cejas para herir los ojos con su aguijón salado. Tenía las manos destrozadas, cubiertas de ampollas y viejas heridas a medio curar, pero sólo muy de tiempo en tiempo se acomodaba las vendas con que trataba de protegerse las llagas más maltratadas. Sé detenía únicamente cinco minutos cada media hora, a punto de derrumbarse, pero cuando concluía el tiempo de su descanso volvía ponerse en pie para seguir con su tarea. La roca cedía muy lentamente a los golpes de su pico, más haciéndole una pequeña concesión para que no desmayara que por verdadero triunfo de su esfuerzo. Sergio llevaba un mes picando y no había conseguido avanzar más que una docena de metros en la enorme mole de piedra que debía desmenuzar. Pero el esfuerzo físico, el trabajo hasta la extenuación, no lograban anular totalmente el pensamiento: una y otra vez volvían a su mente las imágenes de la muerte de Ana, su esposa. Él la había matado. A veces, incluso en medio de aquel infierno, recordaba también los buenos tiempos, cuando se conocieron. Fueron años inocentes, o al menos merecedores de una absolución por falta de pruebas. Ella era una chica desgarbada que servía copas en un garito de moda cuando él decidió salir del cascarón académico para tratar de averiguar a qué olía el mundo. Un día, por sorpresa, le asaltó la idea de que los hombres se diferencian de las máquinas en que tienen también una existencia fuera del trabajo que desempeñan y decidió ser solamente uno de los mejores abogados del país en vez de Sergio el Insuperable, futuro Fiscal General, Martillo de Delincuentes y Anatema de Abogados defensores. Le faltaba sólo un año para finalizar la carrera y sus calificaciones destacaban tanto que nadie podía imaginar un obstáculo capaz de detener su marcha triunfal. Inmune a los vicios, suscitaba todas las admiraciones, aunque muy pocas envidias. Sin embargo, aquella chica escuálida y feúcha le cautivó de tal modo que, sólo por verla, se unió a un grupo de compañeros suyos, juerguistas por vocación, para los que el estudio no era más que un brillante pretexto para la diversión. Sus notas descendieron hasta lo que él consideraba míseros notables, pero le pareció que había merecido la pena cuando, contra todo pronóstico, ella le sonrió y le dijo que sí, que le gustaría darse una vuelta con él después de salir del trabajo. Cuando evocaba esa clase de recuerdos la piedra parecía volverse un poco más blanda, y su pico lograba desprender pedazos de roca ligeramente mayores. Incluso el sol calentaba menos cuando pensaba en los primeros meses después de su boda, cuando él ya había acabado sus estudios y conseguido, a la primera, una plaza de fiscal. Le destinaron a una pequeña ciudad del Norte y Ana se despidió del dueño del garito, que a partir de ese momento comenzó a perder clientela a pesar de que las camareras eran cada vez más guapas y exuberantes. La chica tenía algo, en la expresión, en la mirada, en la leve negligencia de sus movimientos, y no sólo Sergio lo apreciaba. En aquella época comían cualquier cosa, tenían la casa como una pocilga y hacían el amor con la furia incontenible de los prisioneros que han recobrado su libertad sin un ápice de arrepentimiento por los delitos cometidos. Los fines de semana los pasaban en la costa, cogiendo lapas para improvisar una sopa o, simplemente, contemplado las olas los días que el mar no estaba de humor para bañistas. Al anochecer volvían a casa y escribían cartas, montones de cartas para amigos que hacía años que no veían, o para otros que no habían visto nunca, porque a Ana le gustaba intercambiar postales con gentes de países remotos, participando un poco de su exótica lejanía. A veces, para burlarse de los demás y de ellos mismos, intercambiaban sus papeles y ella escribía a los amigos de él, y viceversa, provocando malentendidos que nunca se molestaban en aclarar. «Lo malo es que aquellos tiempos no duraron mucho», pensó Sergio, secándose una vez más el sudor con el antebrazo. La brillantez de que hizo gala en el desempeño de su trabajo, y también un par de golpes de suerte, le hicieron ganar méritos rápidamente y fue trasladado a una bulliciosa ciudad del interior. Allí su vida, sus vidas, debían cambiar: aquella era su oportunidad para acceder a un puesto importante y Sergio no estaba dispuesto a desaprovecharla. Había empezado a tratarse con ciertos personajes políticos y existía la posibilidad de que se acordasen de él para un importante puesto en el Ministerio, o incluso más arriba. A pesar de su juventud, podían nombrarlo incluso fiscal de sala de la Audiencia Nacional, un puesto con el que soñaba desde antes de comenzar la carrera. Todo eso dependía, por supuesto, de su habilidad en el trato social y de su conocimiento de los laberintos políticos. Para no perder la ocasión y estar a la altura de las circunstancias debían recibir la visita de un montón de gente y la casa tenía que estar presentable: se gastaron una fortuna en mobiliario nuevo y empezaron a ser esclavos de su imagen.  Las salidas de fin de semana fueron abolidas por necesidades del guión: eran los días perfectos para las relaciones sociales, para las visitas y para participar en determinados eventos culturales en los que lo que importaba verdaderamente era lo que se comentaba en los entreactos, o en la tertulia informal de la salida. Ana no tardó en decirle a su esposo que no le gustaba vivir de aquel modo, que quería volver a disfrutar de las cosas que realmente les hacían felices. Pero Sergio no quiso saber nada de las quejas y la acusó de querer echar a perder su carrera, pretendiendo que todo el mundo fuera tan inconsciente como ella. Ana se dio cuenta de que era inútil seguir con la conversación y prefirió guardar silencio, abrumada por el peso de su descubrimiento: lo único que le hacía verdaderamente feliz a él era seguir ascendiendo por el empinado muro del escalafón judicial. «Luego vino lo peor», pensó Sergio, regodeándose en el dolor que acababa de producirle una esquirla de piedra que le había golpeado la frente. Cuando el médico le dijo que no podía quedarse embarazada porque sus ovarios estaban ridículamente subdesarrollados, Ana se terminó de hundir. Durante algún tiempo trató de aferrarse a su marido, pero él estaba demasiado ocupado redactando interrogatorios y conversando con amigos a los que ella debía sonreír. En lugar de recibir consuelo debía ofrecer buena cara, y eso fue demasiado para ella. Sergio intentó ayudarla, pero de su boca no salieron más que las torpes palabras de lo funerales de compromiso. Al fin y al cabo él también se quedaría sin hijos, pero los hijos tienen la molesta costumbre de exigir tiempo y esfuerzo, y Sergio tenía todo su esfuerzo comprometido en otra causa. Ella pensó que, aunque dijera lo contrario, Sergio se alegraba en el fondo de librarse de aquella carga y se sintió aún más infeliz. Las desgracias compartidas son siempre más tolerables que las desgracias a solas; es una idea miserable, sí, pero así somos y no vale la pena edulcorarlo con mentiras piadosas. El sol acababa de escapar de una nube suicida que había logrado aprisionarlo unos instantes y golpeaba con renovada fuerza, tratando de recuperar el tiempo perdido en su determinación de abrasarlo todo. Sergio sudaba a chorros, pero seguía golpeando la piedra con rabia, hiriéndose las manos con el mango de la herramienta, pero todo dolor le parecía poco y seguía picando con todas sus fuerzas hasta que se quedaba sin respiración o caía de bruces sobre la roca. La noticia de su esterilidad sumergió a Ana en una laguna de tristeza de la que no pudo sacarla el consuelo ni la compañía de las esposas de los amigos de Sergio. Ellas se esforzaron en hacerla sentirse mejor, pero Ana no pertenecía al mundo de aquellas mujeres y se negaba tozudamente a integrarse en con él: ella era una camarera de barrio y ansiaba recuperar su mundo de diversiones poco sofisticadas, copas con poco limón y risas sin la mano delante de la boca. Intentó hablar de nuevo con Sergio pero él había cambiado de registro. Ella le dijo que no era feliz a su lado, que estaba harta de aparentar ante sus amistades, harta de pasarse la vida haciendo cosas que consideraba estupideces, que odiaba que controlaran su forma de hablar y de vestir. Dijo muchas cosas que él sabía que eran ciertas, y Sergio se limitó a preguntarle si quería el divorcio. Ana soltó un gemido, se dio la vuelta y se encerró en el dormitorio dando un portazo. Para llorar, supuso él. Al poco tiempo salió de casa dando otro portazo, y al regresar se abrazó al cuello de su marido, que no se había movido del salón. —No, no quiero el divorcio— le susurró. —Pues entonces no te comportes como una chiquilla o no tardaré en quererlo yo— respondió Sergio, aún dolido por el eco de las palabras que había escuchado hacía unos momentos. Ella sonrió y dijo que iba a darse un baño. Cuando pasó una hora Sergio se extrañó de que tardara tanto. Llamó a la puerta varias veces pero no respondió nadie. Sergio tuvo que pedir ayuda a un vecino para derribar la puerta y encontrarse a Ana sumergida en un repugnante líquido rojo. Se había cortado las venas. Antes de hacerlo, informó al juez de su intención en una lacónica nota: la que fue a echar al correo en su ultima salida. No hubo preguntas. No hubo problema.  Pero aunque sus amigos trataron de convencerlo de lo contrario, Sergio se procesó a sí mismo y se encontró culpable: compró una finca en las montañas y se condenó a doce años de trabajos forzados. Nadie pudo impedírselo: cada cual, en sus tierras, tiene derecho a picar toda la piedra que quiera.

"Nosotros no los hubiéramos hecho mejor", ha afirmado respecto a la labor del líder israelí en Gaza.Además ha mostrado su apoyo a sus compatriotas Scholz y Von der Leyen y les ha conminado a "acabar de una vez por todas con los rusos para obtener el petróleo de los Urales, esta vez sí", por lo que ha agradecido el apoyo de EEUU a la causa ucraniana así como el hecho de "alimentar a los cachorros en su ausencia".María Corina ha aprovechado para solicitar la intervención del Tercer Reich en su país si éste llegara a reconstituirse, motivo por el cual es posible que, además de inhabilitada, termine con un bozal y una camisa de fuerza al más puro estilo Hannibal Lecter.Entre otras reacciones Xin Jinping ha arqueado una ceja y el propio Lenin ha empezado a revolverse en la urna de su mausoleo escupiendo maldiciones entre dientes.La respuesta de EEUU no se ha hecho esperar y el portavoz de la casa blanca ha declarado que en cuanto tengan claro quién está al mando del país harán un comunicado formal, no obstante ha dado la bienvenida al que considera "un importante aliado estratégico".Hitler se ha mostrado confiado respecto a sus posibilidades de cara a los próximos comicios en Alemania y ha vaticinado la llegada próxima del anticristo, mientras en Polonia se han agotado las existencias de vaselina y se prevé que la escasez pueda durar meses. Seguiremos informando.

Estoy absolutamente seguro de que era él. Ese chorro de voz, ese verbo florido... Lo reconocería entre mil incluso sin gafas, y os juro que no he bebido. Vosotros tampoco habéis visto las actas electorales, y no me pongo estupendo. Aseguró el artista.

Suelo sacar siempre que puedo el tema de la teoría del valor marxista.La razón es que la ley de oferta y demanda no funciona como pensamos, no es la cantidad total lo que determina el punto de encuentro que es el precio si no la urgencia. Se explicó en capítulos anteriores:El factor tiempo en la ley de oferta y demanda" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/factor-tiempo-ley-oferta-demanda">El factor tiempo en la ley de oferta y demandaEs por lo tanto la necesidad lo que fija el precio. De forma completamente desvinculada del coste.¿Y a quién beneficia eso? Pues a quien tiene menor urgencia o necesidad.El otro día por la noche subí al Tibidabo con la bici, antes de amanecer, y llegué a la iglesia empapado en sudor.No suelo llevar agua, en todo caso paro en alguna fuente de camino. Y al ver salir a un trabajador le pregunté por una fuente. En las máquinas de la entrada 2,20 un agua y 3,95 una cocacola. No me va de ahí, pero siempre me ha parecido un abuso. Para mi sorpresa ha tenido la gentileza de ofrecerme un vaso de agua.El coste de producción de una botella de agua, comparado con el precio de venta fácilmente se puede estar multiplicando por 20. Un vaso de agua apenas cuesta nada.Mucho se habla de la plusvalía en el reparto de beneficios de una empresa, pero menos se habla de ese dividendo que es el margen.El relato que nos han vendido es parecido al del mercado de valores: todo el mundo puede participar en igualdad de condiciones. Y es la manera de meter en la misma jaula a hormigas y dinosaurios. En realidad de ponerlos en un cuadrilátero a pelear.Es obvio a quien beneficia el mercado de valores y es obvio a quien beneficia el margen. Y el motivo es el mismo: la urgencia, la necesidad. En bolsa se suele decir que hasta que uno no vende no materializa pérdidas y con la suficiente paciencia, salvo casos terminales, la cosa puede volver a remontar el vuelo. Quien no puede esperar no tiene ni esa oportunidad.En el caso del margen, hay productos y servicios de los que es prácticamente imposible prescindir en la sociedad actual. La luz seguramente incluso antes que el agua. Al final el conjunto de condiciones creadas favorecen a aquellos que están en posición de especular explotando la necesidad. Ése es el resultado del sistema de libre fijación de precios, el abuso sobre aquellos en situación de mayor necesidad, con lo que, partiendo además de una situación de enorme desigualdad, esa desigualdad sólo puede aumentar.Tan interiorizado está ese sistema de libre fijación de precios que ni siquiera nadie nunca piensa en ninguna posible alternativa. Ni se menciona, no existe. La verdad es que han invertido ingentes esfuerzos en dar a esa alternativa por refutada, denostada, enterrada y olvidada.Sin embargo es un de los pilares principales, junto a la ya mencionada plusvalía, del edificio teórico que diseñó Marx. O más bien de su crítica contra el sistema. En cualquier caso la idea es que la economía debería ser regida por costes.Esto sin duda entraña sus complejidades, y seguramente existan posibles fórmulas que dejen sectores fuera de ese criterio fundamental. Pero lo grave de todo esto es que hayamos olvidado que la naturaleza del comercio es la del intercambio, el trueque. El margen es una suerte de tasa del poder.Pasa también en la relaciones personales, necesitar al otro más de lo que uno es necesitado genera una tensión que termina por resolverse. También son relaciones de poder, como las comerciales.Pero tampoco es del todo así por naturaleza, se acentúa en un marco de desigualdades y desequilibrios.Hoy en día, bajo la bandera de la libertad marchan las huestes del abuso. Es así de sencillo.En sociedades más equilibradas, más igualitarias, no existen tales mecanismos de explotación.Y es cierto que una economía regida por costes implica otras dificultades, la información que la teoría actual dice que envían los precios (como si los precios se subieran o bajaran solos) en el caso de los costes la genera el stock. Que tampoco es un ente abstracto, es el resultado de las decisiones de productores y consumidores. No hay abstractos fenómenos meteorológicos en economía, hay acciones y decisiones individuales que conforman tendencias y sinergias colectivas.Y muchos se escandalizan, es inadmisible que en casos críticos puedan haber estantes vacíos. Sin embargo no se sonrojan lo más mínimo con estantes repletos de productos inasequibles. Ni viendo a gente dormir en la calle o rebuscando en los contenedores, es el mismo fenómeno.Ciertamente el impacto psicológico puede ser muy distinto entre estantes vacíos y productos inasequibles, aunque el resultado sea el mismo. A nivel práctico es una manera de limitar en base al poder adquisitivo, algo que también vemos jugando su nocivo papel como en la concesión de crédito, como en tantos otros ámbitos de la economía.En una conversación reciente Elon Musk y Jordan Peterson, a priori dos personas inteligentes, se esté más o menos de acuerdo en sus respectivas conclusiones, se interrogaban por lo que ellos interpretan como una “caída demográfica en sociedades que alcanzan la prosperidad”.Es prácticamente imposible llegar a conclusiones acertadas desde premisas erróneas. Lo que cambia de las sociedades en desarrollo a las desarrolladas es en realidad el acceso a los anticonceptivos, entre otros factores. Y lo que nos vendría a señalar es que tal vez lo que se está desarrollando no sea lo correcto, por lo menos para obtener una demografía positiva. Si es que eso es deseable, que ya es discusión aparte.Pero supongo que desde ese “mundo de prosperidad” en el que seguramente viven Musk y Peterson es más difícil entender por qué los esclavos no quieren tener hijos.Idiocracia, ese film que ha acabado siendo si no de culto sí algún tipo de referencia, nos contaba la historia un poco al revés. Se diría que los perfiles presentados de una pareja de cierta cultura y otra con mucha menos, describiría además de la interna de cada sociedad un poco el conjunto de sociedades del mundo.Y sí, en algo cambia el nivel económico, pero no parece el factor determinante, por lo menos en ese grado. En cualquier caso bueno sería poder generar las condiciones para que se puedan consolidar parejas, porque no es sólo la demografía lo que tal “prosperidad” destruye si no el propio tejido social.Pero las soluciones a tales problemas, no es que estén fuera de la mesa de negociación o de las posibilidades, es que se diría que aún están por soñarse. No es así, la enfermedad fue diagnosticada hace siglos.Imagino que hoy Marx estaría pavorosomente maravillado de ver, no sólo sus predicciones sobre la acumulación de capital cumplidas, si no el monstruo en el que se ha convertido el capital financiero internacional. Y ése sí que come niños, no los comunistas.Coste: cantidad de trabajo requerida para producir algo.Valor: cantidad de necesidad de un producto o servicio.Precio: en una sociedad justa, el coste. En una explotadora y tiránica, el valor.