#9 hooombre es que donde esté un perro del primer mundo que se quiten los negros

#12 este comentario sobra...

#15 no tranqui, puedes comentar.

#205 No. Lo que dice la gente es que debe haber automatismos para los trenes de alta velocidad, y no dejarlos con los sistemas de los años 60.

#206 Cierto. Hasta he leído que el maquinista cobra mucho dinero y por lo tanto tiene más responsabilidad. Pero nadie habla de lo que le pagamos en su día al que homologó el tren o la línea. O de cuánto cobra la persona que decidió desactivar el ERTMS.

#208 Pues si no les pueden poner los sistemas de seguridad correspondientes porque el billete sale muy caro que NO hagan trenes de alta velocidad. Por cierto, el AVE de sevilla tiene ERTMS, ASFA y LZB. Está prácticamente automatizado.

#44 Eres experto en tergiversar las cosas, ¿eh? Lo que se está diciendo es que a lo mejor no se ponen los sistemas totalmente automáticos porque técnica o económicamente no es viable y por eso hace falta un maquinista. Si, ahora dirás "pues si económicamente no es viable es que les importa más el dinero que la seguridad bla bla bla" Exacto, las líneas de alta velocidad son un negocio, y si por automatizarlo todo y hacer que todo sea hiper seguro (habría que ver que ocurriría en caso de que los automatismos fallasen, que también es posible) el precio del billete asciende a una cantidad que nadie pagaría, entonces no se hace. Es de puro sentido común.

#210 ¿Y por que no van a hacerlos, si es un servicio que se demanda? ¿Por que tu lo dices? Por otra parte, ¿cuantos accidentes con víctimas mortales han habido hasta la fecha en las líneas de alta velocidad? ¿A que porcentaje nos sale si lo comparamos con las víctimas en accidentes de carretera? ¿Que es más seguro entonces?

PD: "Prácticamente", tu lo has dicho

#214 No hablo de poner los sistemas totalmente automáticos, hablo de que el sistema instalado en este tramo de vía no tenía un nivel de seguridad adecuado que otros tramos sí que tienen, simple y llanamente. No hablo de soluciones hipertecnológicas supercarísimas e imaginarias, sino de soluciones que ya existen y están instaladas en trenes similares a este tren con billetes al mismo precio que el de Santiago.

Esta línea no tenía los sistemas de seguridad a un nivel adecuado, por la razón que tu quieras darme y era más sensible a un despiste del conductor de lo que estos trenes y líneas lo son normalmente. No entiendo esa insistencia en que esta línea particular está cojonudamente puesta con un nivel de seguridad inferior al que ya tienen otras.

Ni tampoco entiendo esa insistencia en que la línea era a prueba de despistes cuando un despiste acaba de descarrilar un tren.

#217 No soy un experto pero cumplia con los estándares de seguridad que se exigian, o al menos eso es lo que yo tengo entendido. No hay que buscarle tres pies al gato: fue un accidente y los accidentes ocurren. Se mezclaron una serie de factores que individualmente no hubiesen tenido mayor relevancia, pero que todos juntos provocaron un descarrilamiento. ¿Hay que depurar responsabilidades? Si. Pero exigir que se pongan en la picota a la plana mayor de RENFE/ADIF y del gobierno (como algunos hacen, no digo que seas tu) es un poco absurdo.

#220 Tan absurdo como poner en la picota a un conductor que ha tenido un despiste en toda su vida laboral. A veces un accidente es un accidente y punto, y me jode la sed de sangre de algunos.

No hablo de poner en la picota a nadie, hablo de dar caña a RENFE para que no deje tramos olvidados y hablo de qué se puede hacer para mejorar la seguridad y evitar que esto vuelva a pasar porque me asusta mucho que RENFE no esté teniendo en cuenta adecuadamente la inevitabilidad estadística de una ida de olla de un maquinista en uno de los miles de Km de vía de España.

Y si cumplía los estádares de seguridad igual hay que cambiar los estándares de seguridad.

#224 Y sin embargo la gente los usa

Y si comparo viajar en un tren llevado "a ojímetro" con viajar en un camión cargado de dinamita con un pirómano loco y un mechero, también me sale que es más seguro el tren. No te fastidia...

#226 Un despiste que le ha costado la vida a 80 personas. Eso hay que depurarlo, porque el conductor tenía una responsabilidad, y por no cumplirla ha muerto gente. Ese tipo de negligencias se pagan, del mismo modo que un médico "por un despiste" puede matar a una persona, y en consecuencia perder su licencia y pagar una multa e incluso ir a la cárcel. Las responsabilidades están para cumplirlas, y cuando aceptas un trabajo que implica grandes responsabilidades, cobras por ello y es tu obligación velar por su cumplimiento. Yo tampoco veo bien el linchamiento popular y mediático que le están dando al maquinista, que ya tendrá bastante con lo suyo y la carga que va a tener que soportar, pero tiene que pagar las consecuencias de su irresponsabilidad.

#229 No cumple su responsabilidad si va borracho, drogado, sin dormir lo suficiente y cumplir las normas. Que se le vaya la olla no es "no cumplir responsabilidades" es algo que a veces le pasa al cerebro humano y que la gente olvida constantemente porque todo el mundo se cree perfecto hasta que la caga.

Si el conductor cumplió las normas y tuvo en toda su puta vida un momento en el que se le fue completamente la pelota es lo mismo que si RENFE cumplía la normativa y hubo un fallo mecánico imprevisible, un accidente y punto. Tú metes en la cárcel a una baliza que sufre un cortocircuito? Pues lo mismo.

Y si piensas que no son cosas comparables, te recomiendo que leas un poco más sobre cómo funciona el cerebro.

Ah, y antes de sumir que es un irresponsable y que tiene que pagar yo esperaría al juicio, por suerte nuestra justicia es más humana que muchos ciudadanos.

#231 Por un despiste yo perdí un año de curso y una beca, y a nadie le sirvió esa explicación y me tuve que joder y asumirlo. La diferencia es que mi despiste solo me perjudicó a mi, no mató a otras 80 personas.

Cuando de tu trabajo depende la vida de decenas de personas, no te puedes permitir el lujo de tener despistes; se te paga, entre otras cosas, por no tenerlos. Si te da un infarto, un mareo o algo que tu no puedes controlar, no tienes responsabilidad. Pero "despistarte" nada más que así por las buenas es que no estabas atento a lo que tenías que hacer, y estar atento es tu responsabilidad y obligación, especialmente cuando tantas vidas dependen de ello.

#229 Y sin embargo la gente los usa

Entonces la responsabilidad es de la gente que coge ese tren a pesar de ser inseguro.

#240 Y una polla como una olla.

#237 Es que NO ES INSEGURO. Te lo repito: ¿cuantos accidentes con víctimas mortales han habido en las líneas de alta velocidad desde que estas se pusieron en funcionamiento?

PD: ¿no respondes a mi pregunta y dices "una polla"? Entonces la discusión ha terminado

#238 ¿Donde he dicho yo de prescindir del factor humano? Los que dicen del automatismo total están más arriba; yo soy consciente de que hace falta una persona detrás del panel de mandos.

#239 Pues por hacer mal tu trabajo te suelen despedir, si

#214 Esos trenes se hicieron porque había demanda de sobres por parte de los políticos, que no te engañen. Si hubieran preguntado en referéndum habría salido un no rotundo.

¿Que qué es más seguro? Es más seguro ir por carretera que ir en un tren de alta velocidad sin señales ni limitaciones de velocidad, dependiendo totalmente del ojímetro de un maquinista, parece que ha quedado claro. Por eso todos los trenes de alta velocidad tienen sistemas automáticos de frenado.