#94 tontín, vamos a ver, ¿pero qué quieres que diga constructivo sobre un idiota que se pega un hostión así por tropezar con un macetero?
Con dos huevazos. Esperemos que los policías demuestren algo de cabeza y lo fuercen a dimitir, manipuladores en la tele cuantos menos mejor.
#1 Y si lo hubiera dicho un antidisturbios la noticia sería la mas destacada de menéame (cosa que me parecería perfecto), pero como lo ha dicho un manifestante violento se censura y punto. Aquí se condena la violencia que interesa.
1093 meneos. He visto críos de 10 años mas maduros que muchos usuarios de menéame
#4 Y aquí tenemos la aportación constructiva del dia
#89 TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNTOOOOOOOOOOOO, TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
(mejor dos que una.)
#91 
Tu sigue poniéndote en evidencia. Aquí te dejo algo que te puede ser útil:
http://www.antena3.com/infantil/barrio-sesamo-monstruos-supersanos/capitulos/capitulo-respetar_2012080300049.html
#94 tontín, vamos a ver, ¿pero qué quieres que diga constructivo sobre un idiota que se pega un hostión así por tropezar con un macetero?
#94 ¿Tu no has visto el vídeo de la policía recibiendo palos hasta que no tienen mas remedio que cargar no? Sigamos negando la realidad
#99 Déjate de negativos y razona un poco.
La policía recibe palos y tiene que detener y/o disolver a los alborotadores, que son un grupo pequeño y concreto, mientras defiende el derecho de reunión del resto de participantes, que estaba siendo amenazado por los violentos.
La policía esta ahí porque ha sido solicitada por los manifestantes, para que les defiendan a ellos, para impedir que nadie les moleste ni disturbe.
No pueden aprovechar para disolver por la fuerza al resto de la manifestación, como han hecho esta vez y otras tantas veces.
Tu no has visto el comunicado policial considerando que a partir de las 21:30 iban a disolver la manifestación porque habían decidido que era ilegal a partir de esa hora, todo por la cara, y saltándose a propósito el protocolo legal (como el juez les habría dicho que eso no puede ser, decidieron saltárselo)
¿Eso es un delito o no es un delito, amigo? El fiscal de Madrid ha hecho algo? Cifuentes estará imputada o es impune como toda la casta?
#91 ¡Claro! Dejemos que los grupos violentos (que son la minoría, de acuerdo) destrocen la calle y agredan a todo el que pillan porque hasta las 21:30 la manifestación es legal.
¿Que queréis que haga la policía ante estos energúmenos? video-violencia-madrid-tras-marchas-dignidad/
Publicado hace 10 años por
centito
a
eldiario.es
#93 La manifestación fue pacifica hasta que la policía intento disolverla por la fuerza, de forma ilegal.
La manifestación es legal también a partir de las 21:30, eso es indiscutible.
Y...
#92 Eso no es justificación para disolver la manifestación, tienen que defender a los manifestantes de los violentos y garantizar el ejercicio del derecho de reunión. Y habrían cargado igualmente ya que tenían la orden de disolverla a las 21:30.
#94 Eso no es así. La manifestación fue pacífica, pero solo hasta que unos cientos de alborotadores se acercaron hacia la C/ Génova y empezaron a saltarse el perímetro y lanzar objetos a la policía.
He visto todos los vídeos que he podido esta noche ( he trasnochado ) y te garantizo era imposible separar unos de otros. Estaban lanzando objetos y hasta le han dado una patada a un cámara de EFE. A partir de ahí los antidisturbios han cargado hacia Colon - Recoletos ( el lado opuesto de Castellana ) y han seguido hacia Cibeles siguiendo la gresca.
En el vídeo de este meneo se aprecia mejor. El más completo por ahora.
Disturbios en las Marchas de la dignidad 22M. 22 de marzo 2014
Publicado hace 10 años por
destornillador
a
youtube.com
#96 Voy a dar por buen tu versión, en ese caso los 1700 policías han fracasado porque no lograron separar a ese grupo de cientos del resto, no han logrado detenerlos y/o disolverlos, mientras defendían y respetaban el derecho de reunión del resto de participantes. Sino que la batalla entre unos y otros ha acabado con cargas indiscriminadas que han desalojado violentamente a los participantes, a los cuales la policía estaba velando para defender su derecho, ese era su cometido principal, en el cual han fracasado estrepitosamente.
Todo esto en nada desvirtúa la existencia de una orden premeditada de la delegación de prohibir la manifestación a partir de una hora determinada, amenaza contra los participantes que se cumplió por parte de la policía, que disolvió la concentración por la fuerza aprovechando que "eran incapaces" de controlar a unos cientos de alborotadores. En ningún momento la policía defendió el derecho de las otras miles de personas a seguir concentradas, ni colaboraron con ellas, sino que había decidido con antelación que a partir de las 21:30 el derecho había terminado y debían disolverse.
Es como si la policía declara que a las 21:30 van a ir a tu casa a sacarte a palos porque eres un perroflauta y la inviolabilidad de tu domicilio caduca a esa hora. A la hora citada irrumpen en tu casa, tu familia y tu os resistís a abandonarla, defendiendo lo vuestro con la fuerza, unos de forma activa y otros de forma pasiva. Poco después los mandos policiales justifican que han tenido que irrumpir en tu casa porque se estaba cometiendo un delito fragante, ya que tu familia estaba agrediendo a los policías, que han tenido que recibir atención medica, y la TV saca como prueba el video de como forcejeáis por los policías mientras os sacaban a palos. Y se supone que la policía es la encargada de velar por la inviolabilidad de tu domicilio...
#100 A ver, no es mi versión.
Tienes videos y relatos de sobra sobre lo acontecido para que te formes una idea y decidas, como otros han hecho... y muchos han decidido que ha sido todo culpa de la policía. Allá cada cual.
Claro que los incidentes no desvirtuan la orden absurda de abandonar el evento. Si todo iba a ir bien ¿para que pollas cerrarlo a las 21:30?. No tiene lógica.
Lo que me jode es que se ha perdido el esfuerzo de mucha gente que ha recorrido el país para nada... porque lo único que se recordará serán los incidentes.
#101 De acuerdo con todo lo que dices, creo que la gran mayoría estaría de acuerdo contigo, pero tu forma de exponerlo inicialmente da a entender otra cosa, lo enfocas de una manera que provoca el rechazo general.
Cifuentes dio esa orden para provocar el conflicto, silenciando de golpe todas las voces de los manifestantes. También se busca amedrentar a la gente, que piense que manifestarse es ilegal, y la policía le puede detener, o peor, le puede pegar. De hecho no creo que logre convencer a mi familia para acudir a la próxima, porque lo que recordarán es que manifestarse en Madrid es muy peligroso y correrían peligro, a ver como les convences de que son casos aislados y provocados.
Y por otro lado, por mucho que sepa que es mi derecho continuar en la manifestación aunque haya pasado el "toque de queda" policial de turno, me temo que por miedo ser golpeado tendré que marcharme antes de tiempo, nos recortan los derechos fundamentales poco a poco, y desde la fuerza, no desde la ley.
#103 Para nada. Aquí la gente usa el ACAB hace años en cuanto puede y basta con que haya noticias sobre policías para que los comentarios sean siempre los mismos.
Yo uso un sistema sencillo hace años para las manifestaciones.
No insulto, no escupo y no arrojo nada.
No me salgo de las zonas designadas.
Si veo gente que empieza a hacer el burro me voy... Sin esperar a que la policía haga nada.
Aun así es posible que un día me pille ( porque existen antidisturbios que se extralimitan, como en Valladolid o en Colón hace unos meses ) pero desde luego no pienso dejar de manifestarme si quiero hacerlo.
Solo tengo claro que no voy a cruzar la línea. A la cifuentes que la den morcilla, porque mal que me pese acabará de ministra.
#118 Eres un listillo, nadie ha dicho que estuviera en Colón, de hecho estaba subiendo Génova para salir hacia Bilbao. Subimos por Orellana y como no vimos forma de pasar volvimos y cogimos Monte Esquinza para rodear toda la zona cortada.
Y mientras cruzabamos Génova unos petardos provocaron la ira de los de la UIP y se pusieron a cargar, eso si desde Génova hacia Colón, y la gente que había allí respondieron al ataque gratuito.
De todos modos, aún dormida en Colón (según tú) estaba mil veces más cerca que tú, que comentas cual listillo desde la comodidad de tu casa viendo videos que no te dan ni el contexto, ni la hora ni el relato completo. No seas mamapollas y deja de ser un comentatodo de salón sin tener ni puta idea. Aunque no estés de acuerdo con la manifa, si vas a hacer de comentarista listillo, al menos pásate por allí.
Nada más que decir, deja de hacer el ridículo.
#99 Déjate de negativos y razona un poco.
La policía recibe palos y tiene que detener y/o disolver a los alborotadores, que son un grupo pequeño y concreto, mientras defiende el derecho de reunión del resto de participantes, que estaba siendo amenazado por los violentos.
La policía esta ahí porque ha sido solicitada por los manifestantes, para que les defiendan a ellos, para impedir que nadie les moleste ni disturbe.
No pueden aprovechar para disolver por la fuerza al resto de la manifestación, como han hecho esta vez y otras tantas veces.
Tu no has visto el comunicado policial considerando que a partir de las 21:30 iban a disolver la manifestación porque habían decidido que era ilegal a partir de esa hora, todo por la cara, y saltándose a propósito el protocolo legal (como el juez les habría dicho que eso no puede ser, decidieron saltárselo)
¿Eso es un delito o no es un delito, amigo? El fiscal de Madrid ha hecho algo? Cifuentes estará imputada o es impune como toda la casta?
Que extraño, parece que a la mafia de menéame no le interesa que esto llegue a portada. Solo votan los vídeos a 240p donde no se ve absolutamente nada de lo que pasa.
Se va el mas grande. Supongo que ya siempre me quedara la espina clavada de no haber llegado a verlo en concierto :_(
Reacciones en menéame:
-Asociación de vecinos decide comprar electricidad al por mayor para ahorrar: ¡¡Guay, la solución!!
-El gobierno cambia la ley para que todo el mundo compre al por mayor: ¡Chorizos!¡Sinvergüenzas!
#18 Mentira. Si te inventas datos al menos hazlo con algo de estilo
Y encima en el Morales Meseguer de Murcia. Genial, me tranquiliza saber que si enfermo tendré un servicio de comidas de calidad. Meneo a ver si a alguien se le cae un poquito la cara de vergüenza y cambian esto
#29 Me parece que o no has leído bien o interpretas a tu conveniencia.
Pego el resumen completo:
A systematic review of provocation studies of persons reporting multiple chemical sensitivities (MCS) was conducted from databases searched from inception to May 2006. Thirty-seven studies were identified, testing 784 persons reporting MCS, 547 control subjects, and 180 individuals of whom a subset were chemically sensitive. Blinding was inadequate in most studies. In 21 studies odors of chemicals were probably apparent; 19 of these reported positive responses to provocations among chemically sensitive individuals, and 1 study demonstrated that negative expectations were significantly associated with increased symptom reporting after provocations. Seven studies used chemicals at or below odor thresholds, and 6 failed to show consistent responses among sensitive individuals after active provocation. Six studies used forced-choice discrimination and demonstrated that chemically sensitive individuals were not better at detecting odor thresholds than nonsensitive participants. Three studies tested individuals by using nose clips/face masks and confirmed response, possibly mediated through eye exposure. Three studies used olfactory masking agents to conceal stimuli, and none of these found associations between provocations and response. We conclude that persons with MCS do react to chemical challenges; however, these responses occur when they can discern differences between active and sham substances, suggesting that the mechanism of action is not specific to the chemical itself and might be related to expectations and prior beliefs.
Es decir, que de los 37 estudios, 21 estaban mal diseñados, de los cuales 19 encontraban relación entre la exposición a ciertos compuestos y los síntomas de la SQM. De los estudios que SI estaban bien diseñados se concluye que los síntomas de la SQM no son debidos a la exposición a químicos y que solo se dan cuando los pacientes son conscientes de la exposición.
Ahí tienes tu evidencia científica, la SQM tal y como la quieren definir no existe; será una enfermedad, pero psicológica.
Totalmente distinto a lo que dice Gámez
#38 Que me lluevan los negativos pero estoy de acuerdo. Personalmente conozco a unas cuantas magufas y todas son mujeres, y no lo achaco a que los anuncios estén destinados a ellas. Creo que es porque, al igual que los hombres tenemos nuestros defectos, ellas tienen también mas propensión a creer en ese tipo de cosas.
También es cierto que en el perfil de estafador o divulgador de la pseudociencia veo aproximadamente igual número de hombres que de mujeres
Pues la voy a votar positivo. Que la gente sepa que tipo de ciencia promueve Nicaragua
#91
Tu sigue poniéndote en evidencia. Aquí te dejo algo que te puede ser útil:
http://www.antena3.com/infantil/barrio-sesamo-monstruos-supersanos/capitulos/capitulo-respetar_2012080300049.html