Muy triste todo lo que está ocurriendo. Muy triste tanto extremista de uno y otro lado. Es terrible a lo que nos está llevando la extrema derecha de VOX y la extrema izquierda de PODEMOS. Ambos enfrentando a la sociedad.
Gentuza política por igual.
Es que es una mala idea y un apaño. Y se gasta un pastizal de funcionarios inútiles gestionándola. Y si encima ya solo hace falta una declaración responsable, apaga y vámonos. Además, que el nombre que le ha puesto ya es una falacia: no es una renta, es un subsidio.
A mi juicio, hace falta una renta básica universal para todos los ciudadanos europeos. Suficiente para cubrir la necesidades básicas de los que no puedan o no quieran dar un palo al agua ( de estos diría yo que hay 20%). Pero para todos los ciudadanos,y que no desincentive el trabajar.
Fake news. ¿Ha salido alguien indignado? No. Hay un medio que ha decidido que eso es indignante, y varios medios le van siguiendo hasta que acaba en el telediario de antena 3. Pero, curiosamente, en ningún medio sacan a ni siquiera un agricultor que se haya indignado.
El único que piensa que es indignante es el periodista que escribió el artículo.
Alguno de los comentarios... se nota q solo leéis los titulares. Lo que explican y nada es lo mismo. Coged vuestra cuenta online, hacedle una transferencia a un amigo, y poned en el concepto el nombre de otra persona. ¿Qué ocurre? Pues que le habrá llegado el dinero a vuestro amigo. En el concepto puedes poner lo que te la gana. Mientras no pongas el nombre de un terrorista ( de las listas oficiales ), la transferencia llegará a la cuenta de destino.
Ese documento no prueba nada. El que haya sido admitido como prueba, no significa que la denuncia sea verdad. El titular de la noticia , basado en los hechos, es una barbaridad. Como después no sea verdad, van a palmar pasta.
Este tipo de noticias acaba beneficiando a la extrema derecha de VOX.
No es tan difícil llevar a cabo buenas ideas que mejoran la vida de la sociedad. Sólo hay que "hacer" en vez de "hablar" tanto.
Os dejáis manipular. El PP ha hecho mil golfadas, pero esta no es una de ellas. Las cuatro cosas que dice la noticia están terjiversadas. Incluso, en lo que publicó el confidencial no hay nada relevante. Leídas todas las noticias, la concesión del préstamo fue totalmente normal. El banco que no dé esa operación es gilipuertas, 99 de cada 100 de ese tipo se pagan. Lo importante en esta operación era el contrato con la administración y el aval de los propietarios (con bienes superiores al millón de euros). La nave de la que se habla es una anécdota dentro de esa operación.
Dónde sí parece que puede haber habido alzamiento de bienes es en la donación de un piso que después hicieron los padres a la ayuso para evitar el embargo.
Faltan datos en la noticia para saber si el banco tuvo responsabilidad o no. ¿Retiraron fondos por la ventanilla o por algún medió distintos?
Si fue por ventanilla, el banco es responsable por no pedir el DNI y debería devolverle el dinero a la anciana. Si es un banco responsable, lo hará por defecto sin que la anciana tenga que denunciar al banco.
El momento crítico de cada programa es cuando dicen: “deja tu arma y vete”. ¿No habéis pensado que llegará un día un loco que dirá que no se va y se liará a espadazos?
Tiene 2,5 millones en inmuebles y tienes que legislar sobre el alquiler, que vergüenza...
ergo...
... tienes un trabajo de profesor en la universidad y tienes que legislar sobre empleo y sueldos de profesores universitarios, ¡que vergüenza!
... tienes una hipoteca y tienes que legislar sobre hipotecas, ¡que vergüenza!
... y así podría seguir poniendo 200 ejemplos.
Dejemos la demagogia , por favor.
Muere matando, pero solo a los de una parte (el centro derecha). El día que haya un periodista o medio que le dé a las dos partes por igual, será un gran logro.
Que nos gusta atizarle a todos. Obviamente, doy las gracias por no vivir en una dictadura, y rezo por seguir viviendo en una democracia hasta que me muera.
Pero decir que hay dictadores que, en el terreno económico, lo hacen mejor ( o mucho mejor ) que otros es una perogrullada y una obviedad por la que no habría que machacar a nadie que lo diga.
Aclaro algunas cosas:
1.- los bancos firman un acuerdo con la S.S. para que los clientes de ese banco puedan recibir su pensión en la cuenta. En ese acuerdo se responsabilizan de verificar que los jubilados no han fallecido. Los bancos firman el acuerdo a regañadientes, no tienen otra opción.
2.- No existe un registro común de fallecidos. Los bancos no tienen ningún registro al que acudir para saber si los clientes están vivos. Desconozco si puedes ir uno por uno a cada registro preguntando individualmente por cada cliente. Pero, aunque fuera posible, es inviable. En definitiva , no hay ningún registro central automatizado.
3.- cada banco decide como quiere implantar ese control. Recuerdo una caja de ahorros que solo tenía oficinas en dos provincias. En esa comunidad, si te morías , lo normal era publicar una esquela en algún periódico. Tenían una persona cuya labor era leerse todos los días todas las esquelas y buscar en la BBDD si coincidía con algún cliente. Hace unos 15 años que viví esta anécdota personalmente.
La precarización, si la hay (que yo creo que sí) no es culpa de todos esos gobiernos. El culpable es algo imparable llamado globalización. Por mucho que no nos guste, competimos con la mano de obra del tercer mundo.
#67 intuyo que preguntas con ironía. Nada, es obligatorio. De hecho, todo el,personal y tecnología que dedican a cumplir con esa norma es alto. Y, cada cierto tiempo, el SEPBLAC hace inspecciones para verificar que los bancos cumplen con la ley.
Si buscas en prensa, verás por ejemplo que ahora mismo hay un montón de empresarios en Ceuta y Melilla quejándose de que los bancos cancelan sus cuentas porque hacen muchos ingresos en efectivo. Según la norma, eso una practica de riesgo. Los bancos están obligados a detectar a esos clientes que hacen muchos ingresos en efectivo, y les piden documentación para que los clientes acrediten el origen de esos fondos. Si los clientes no aportan documentación, pues cancelación de cuenta y , posiblemente, comunicación de operación sospechosa al SEPBLAC.
#54 pues eso es justo lo que obliga la normativa de prevención de blanqueo de capitales : obliga a los bancos ( y a otros tipos de negocio ) a hacer de policías. Las entidades están obligadas , entre otras muchas cosas , a detectar si sus clientes están haciendo movimientos sospechosos de blanqueo. Y, en caso afirmativo, deben denunciarlo al SEPBLAC.
Y el sistema está funcionando relativamente bien. Precisamente de esas comunicaciones nacen la mayoría de operaciones policiales que salen en la tele.
#67 intuyo que preguntas con ironía. Nada, es obligatorio. De hecho, todo el,personal y tecnología que dedican a cumplir con esa norma es alto. Y, cada cierto tiempo, el SEPBLAC hace inspecciones para verificar que los bancos cumplen con la ley.
Si buscas en prensa, verás por ejemplo que ahora mismo hay un montón de empresarios en Ceuta y Melilla quejándose de que los bancos cancelan sus cuentas porque hacen muchos ingresos en efectivo. Según la norma, eso una practica de riesgo. Los bancos están obligados a detectar a esos clientes que hacen muchos ingresos en efectivo, y les piden documentación para que los clientes acrediten el origen de esos fondos. Si los clientes no aportan documentación, pues cancelación de cuenta y , posiblemente, comunicación de operación sospechosa al SEPBLAC.
Muy bien por la ertzaina y por el gobierno vasco. Al final, las cosas no pasan por casualidad. Los políticos vascos han demostrado históricamente ser mejores gestores que otras comunidades, y por eso es una comunidad más rica..
Los taxistas son unos mafiosos. Recomiendo leer este artículo: https://blogs.elconfidencial.com/espana/desde-fuera/2018-07-31/leccion-politico-conflicto-taxi-alberto-garzon_1599504/
¿Qué pasa si mañana sale el coche autónomo? ¿Los limitamos para que los taxistas sigan con sus privilegios?
Sino encuentra trabajo en banca es porque ha demostrado que no está bien preparada. y en cualquier proceso de selección se dan cuenta. ¿ Es abogada y no es capaz de entender la ley contra el blanqueo de capitales? La ley es muy clara:
- su obligación ( la de todos los empleados de banca) es denunciar internamente las operaciones sospechosas de blanqueo.Todas las entidades tienen la obligación de tener responsable de blanqueo (que es a quién le llegan las denuncias)
- Ese responsable debe contestar al empleado si la operativa es sospechosa o no. Y , en caso afirmativo, se comunica al SEPBLAC ( un organismo público que se ocupa de investigar el blanqueo de capitales )
- si la entidad decide no comunicarla, el empleado puede acudir directamente al SEPBLAC
Que esta chica no sepa nada de esto y lo tramite todo de forma equivocada , me dice que es poco competente.
Por otra parte, la actitud de la entidad es despreciable. Pero este tema de blanqueo es muy serio. Seguro que acabarán todos los implicados en la carcel.
Comunismo puro. Me centro en una medida: ¿ por qué las cotizaciones a la seguridad social tienen un tope? Muy fácil: porque cuando te jubilas, la pensión que cobras también tiene un tope.
Si hay un "destope" de las cotizaciones, debe haber un destape de las pensiones.
Pero además , con la automatización y robotizacion, vamos a un mundo en el que el sistema de pensiones no tiene sentido.
Mucho fanboy de podemos por aquí.... esta es la cara verdadera de PODEMOS: le dicen a los periodistas lo que tienen que preguntar, y no admiten las preguntas que no le gustan. Espero que no gobiernen nunca. Por desgracia, prefiero a unos ladrones que a quienes vienen a robarme mi libertad (y que conste que no voto ni a PP ni PSOE).
Felipe González se está moviendo mucho dentro y fuera del partido para conseguir romper el dúo Sánchez-Iglesias. Por eso sale ahora esa noticia. Las cloacas del estado huelen peor que nunca, por el hedor de los que dijeron que iban a desmontar esas cloacas. Tienes que atacar a Felipe como aviso para que deje tranquilo a Pedro y Pablo.