Muere matando, pero solo a los de una parte (el centro derecha). El día que haya un periodista o medio que le dé a las dos partes por igual, será un gran logro.

Que nos gusta atizarle a todos. Obviamente, doy las gracias por no vivir en una dictadura, y rezo por seguir viviendo en una democracia hasta que me muera.
Pero decir que hay dictadores que, en el terreno económico, lo hacen mejor ( o mucho mejor ) que otros es una perogrullada y una obviedad por la que no habría que machacar a nadie que lo diga.

Aclaro algunas cosas:
1.- los bancos firman un acuerdo con la S.S. para que los clientes de ese banco puedan recibir su pensión en la cuenta. En ese acuerdo se responsabilizan de verificar que los jubilados no han fallecido. Los bancos firman el acuerdo a regañadientes, no tienen otra opción.
2.- No existe un registro común de fallecidos. Los bancos no tienen ningún registro al que acudir para saber si los clientes están vivos. Desconozco si puedes ir uno por uno a cada registro preguntando individualmente por cada cliente. Pero, aunque fuera posible, es inviable. En definitiva , no hay ningún registro central automatizado.
3.- cada banco decide como quiere implantar ese control. Recuerdo una caja de ahorros que solo tenía oficinas en dos provincias. En esa comunidad, si te morías , lo normal era publicar una esquela en algún periódico. Tenían una persona cuya labor era leerse todos los días todas las esquelas y buscar en la BBDD si coincidía con algún cliente. Hace unos 15 años que viví esta anécdota personalmente.

La precarización, si la hay (que yo creo que sí) no es culpa de todos esos gobiernos. El culpable es algo imparable llamado globalización. Por mucho que no nos guste, competimos con la mano de obra del tercer mundo.

#67 intuyo que preguntas con ironía. Nada, es obligatorio. De hecho, todo el,personal y tecnología que dedican a cumplir con esa norma es alto. Y, cada cierto tiempo, el SEPBLAC hace inspecciones para verificar que los bancos cumplen con la ley.
Si buscas en prensa, verás por ejemplo que ahora mismo hay un montón de empresarios en Ceuta y Melilla quejándose de que los bancos cancelan sus cuentas porque hacen muchos ingresos en efectivo. Según la norma, eso una practica de riesgo. Los bancos están obligados a detectar a esos clientes que hacen muchos ingresos en efectivo, y les piden documentación para que los clientes acrediten el origen de esos fondos. Si los clientes no aportan documentación, pues cancelación de cuenta y , posiblemente, comunicación de operación sospechosa al SEPBLAC.

#54 pues eso es justo lo que obliga la normativa de prevención de blanqueo de capitales : obliga a los bancos ( y a otros tipos de negocio ) a hacer de policías. Las entidades están obligadas , entre otras muchas cosas , a detectar si sus clientes están haciendo movimientos sospechosos de blanqueo. Y, en caso afirmativo, deben denunciarlo al SEPBLAC.
Y el sistema está funcionando relativamente bien. Precisamente de esas comunicaciones nacen la mayoría de operaciones policiales que salen en la tele.

Muy bien por la ertzaina y por el gobierno vasco. Al final, las cosas no pasan por casualidad. Los políticos vascos han demostrado históricamente ser mejores gestores que otras comunidades, y por eso es una comunidad más rica..
Los taxistas son unos mafiosos. Recomiendo leer este artículo: https://blogs.elconfidencial.com/espana/desde-fuera/2018-07-31/leccion-politico-conflicto-taxi-alberto-garzon_1599504/

¿Qué pasa si mañana sale el coche autónomo? ¿Los limitamos para que los taxistas sigan con sus privilegios?

Sino encuentra trabajo en banca es porque ha demostrado que no está bien preparada. y en cualquier proceso de selección se dan cuenta. ¿ Es abogada y no es capaz de entender la ley contra el blanqueo de capitales? La ley es muy clara:
- su obligación ( la de todos los empleados de banca) es denunciar internamente las operaciones sospechosas de blanqueo.Todas las entidades tienen la obligación de tener responsable de blanqueo (que es a quién le llegan las denuncias)
- Ese responsable debe contestar al empleado si la operativa es sospechosa o no. Y , en caso afirmativo, se comunica al SEPBLAC ( un organismo público que se ocupa de investigar el blanqueo de capitales )
- si la entidad decide no comunicarla, el empleado puede acudir directamente al SEPBLAC

Que esta chica no sepa nada de esto y lo tramite todo de forma equivocada , me dice que es poco competente.
Por otra parte, la actitud de la entidad es despreciable. Pero este tema de blanqueo es muy serio. Seguro que acabarán todos los implicados en la carcel.

Comunismo puro. Me centro en una medida: ¿ por qué las cotizaciones a la seguridad social tienen un tope? Muy fácil: porque cuando te jubilas, la pensión que cobras también tiene un tope.

Si hay un "destope" de las cotizaciones, debe haber un destape de las pensiones.

Pero además , con la automatización y robotizacion, vamos a un mundo en el que el sistema de pensiones no tiene sentido.

Mucho fanboy de podemos por aquí.... esta es la cara verdadera de PODEMOS: le dicen a los periodistas lo que tienen que preguntar, y no admiten las preguntas que no le gustan. Espero que no gobiernen nunca. Por desgracia, prefiero a unos ladrones que a quienes vienen a robarme mi libertad (y que conste que no voto ni a PP ni PSOE).

Cierto, llegué tarde alguna vez, me dormí . Lo dice como si fuera normal. No, eso no es normal. Eso no tiene nada que ver con la frase de tolerar los errores. Esos no son errores.

Todo el post suena a típico universitario recién salido de la carrera que cree que lo sabe todo y que le tienen que pagar 20€ la hora porqué él lo vale de serie. Por supuesto que tendrá sus fallos Decathlon, como todas las empresas. Pero no veo nada "alarmante" más allá de que no estés contento con su sueldo.

Algunos confunden el ser un "esclavo" de una empresa con trabajar duro para labrarse un porvenir.

Yo creo que, hoy en día, ya hay muy poca gente que duda acerca de si un RBU es necesaria o no. La pregunta es cuándo y cómo hacerlo. Algunos puntos a reflexionar:
- ¿Cómo se puede pagar? Es un poco ingenuo pensar que se puede pagar simplemente subiendo los impuestos a los super-ricos y evitando la evasión fiscal. Ya se pagan demasiados impuestos. Una persona que gana más de 600.000 € de salario, está pagando aprox. el 50% de impuestos. Si, gana mucho, pero joder, que te quiten el 50% es ya una barbaridad... ¿se le va a subir más?
- ¿Qué queremos cubrir con la RBU? ¿Necesidades básicas (comer y dormir) o bienestar social? Yo lo tengo claro: al principio, necesidades básicas. Si quieres vivir de la RBU sin trabajar, no esperes poder tener vacaciones, el último móvil cada año, etc... A partir de ahí, hay que ir viendo qué efectos tiene la RBU. Y, si va bien, se , se podrá subir poco a poco.
- Probablemente haya que quitar la mayoría de "beneficios" y sustituirlos por la RBU. Es decir, eliminas pensiones, desempleo, etc., y solo dejas la RBU.

Bonita historia, pero falta una parte para entender el porqué los salarios son tan altos. Por mi trabajo, tengo varios conocidos allí que son muy buenos profesionales. y todos trabajaban antes en compañías privadas:
1.- Para funcionar bien, esa empresa necesita trabajadores con perfiles muy especializados.
2.- Por tanto, cuándo empezó a andar la SAREB, necesitó contratar gente que ya estaba trabajando en otros sitios porque son buenos profesionales.
3.- Si las cosas se hacen bien, esa sociedad debe durar unos 10 años. A los 10 años, tienen que chapar y echar a todos sus trabajadores.
4.- Ahora suponed que sois uno de esos buenos profesionales que gana un buen salario en su compañía actual, porque sois buenos y os lo habéis currado. Y suponed que os llama la SAREB y os hace una oferta. O bien la encontráis en el periódico. Y la SAREB os ofrece ganar lo mismo... ¿te irías a la SAREB si sabes que a los 10 años te van a echar? Seguro que no.
5.- Es por eso por lo que la SAREB paga mejor por un mismo puesto que otras compañías.

Yo he visto ofertas de la SAREB a las que me podía haber presentado, y hubiera ganado bastante más que en mi trabajo actual (más del doble). Pero no quiero correr el riesgo de que a los 10 años me eche, y me vea en la calle con una cierta edad dónde es más difícil encontrar empleo.

Por cierto, al presidente de la SAREB era antes Consejero Delegado de Bankinter. Y lo echaron porque , a juicio de los consejeros de bankinter, no hacía ganar suficiente dinero a Bankinter porque era demasiado prudente. Es un directivo que está muy bien considerado.

Flipo con algunos comentarios. Dos cosas:
- Lo único que está pidiendo el Tribunal Supremo (no Ciudadanos) es que si quiere llevar un registro horario, que se diga claramente en la ley. Lo que no se puede hacer es leyes con "el culo", y que no se entienden una mierda, para que cada uno las interprete como le dé la gana. Eso causa indefensión.
- Los abusos laborales con las horas extras no se arreglan con este tipo de medidas. Es matar moscas a cañonazos. Los abusos se arreglan con más inspecciones y un canal anónimo de denuncias. En el mejor de los casos, joder, ¿no es más fácil un registro de horas extras? Al que le dé miedo firmar horas extras, le va a dar el mismo miedo firmar un registro de horas. Y, desgraciadamente, mentirá para no perder su puesto de trabajo.

#267 no entiendo el catalán, lo siento.