#41 Efectivamente pacto de gobierno/acuerdo gobierno no es lo mismo que acuerdo/pacto de investidura. Pero pacto y acuerdo de gobierno es lo mismo, e igualmente pueden ser pactos u acuerdos puntuales.
Por eso pienso que "Pacto de gobierno, acuerdo de investidura, y acuerdo de gobierno son tres cosas distintas" no son 3 cosas diferentes, son 2, y la diferencia radica en la parte de "gobierno" o "investidura".

#39 Ni caso. "No es sexo si no hay penetración".

#38 Me lo has quitado de la boca, por ello, positivo.

#51 Puede que tengas razón, pero sin datos no se puede valorar. Y creo que con los datos del valor del trabajo extra realizado por los padres en la mano, no te van a dar los números.

#51 Este no tiene datos, ni le hacen falta, lo que quiere es que tú, le pagues su vida.
Quiere un RBU, pagar menos IRPF por tener hijos, una paga por cocinar, y mayor pensión.
Y de festival en festival.

#49 Claro, si los hijos que crío para la patria no son sanos y productivos, a la mierda.

Espero que te des cuenta de que lo que estoy diciendo es para que veas lo grotesco de la propuesta ultraliberal de que cada uno se apañe y reciba sólo en función de lo que aporta, y no en función de un modelo consensuado.

#50 Pero que tonterías de propuesta ultraliberal estas diciendo. Yo digo, que si tu me obligas a pagar más, y tu menos (que según tu se compensa por "trabajo" extra que realizas en la crianza), yo también quiero pagar los mismos impuestos, porque tu tendrás una mejor pensión gracias a tus hijos y esa sera tu recompensa en el futuro.
Y aun encima, cuando llegue a mayor, me quieres pagar menos pensión, me parece totalmente injusto, así que cada uno se las arregle como pueda, que es lo que estas defendiendo al fin y al cabo. Defiendes que yo me tenga que hacer al final una pensión privada (aún más gasto para mi) para poder cobrar lo mismo que tu.
Y lo grotesco, es que por tener un hijo, sin saber siquiera si va a ser productivo, ya tengas vía libre a pagar menos impuestos, y aun encima tengas más pensión de mayor, es totalmente absurdo desde tu mismo punto de vista.
El sistema se equilibra, y ese equilibrio es que los solteros pagan más para poder pagar a tus hijos los gastos que ocasionan al estado pagando tu menos impuestos, incluso si tu hijo no aporta nunca, de eso va la solidaridad fiscal y estoy totalmente de acuerdo, así que no tergiverses mis palabras.
Pero la solidaridad fiscal te la quieres pasar por el forro, y directamente tu tienes que tener más pensión que otra persona que aporto más que tu por tener hijos simplemente.
Tan difícil es de entender, que me jodes de soltero pagando más impuestos para que tu vivas mejor, y me jodes de mayor porque cobro menos pensión para que tu vuelvas a vivir mejor. Vamos a dejarlo en un punto intermedio, o me jodes la juventud o la vejez, pero no me jodas las dos.

#51 Puede que tengas razón, pero sin datos no se puede valorar. Y creo que con los datos del valor del trabajo extra realizado por los padres en la mano, no te van a dar los números.

#51 Este no tiene datos, ni le hacen falta, lo que quiere es que tú, le pagues su vida.
Quiere un RBU, pagar menos IRPF por tener hijos, una paga por cocinar, y mayor pensión.
Y de festival en festival.

#50 Exacto, tú mismo has dicho eso.
Que como yo no tengo hijos mi pensión es menor.
Por lo tanto si tus hijos no aporta, tu pensión debería ser 0

#53 Bueno cero, lo que dije es que no debería verse mejorada.
¿Es eso lo que se propone, no?

#44 Creo que no has entendido que sin esos hijos, tú no tendrías ninguna pensión. Y que su etapa productiva pagará con creces lo que el estado invierte en su formación.

#46 Lo entiendo perfectamente. Tu me hablas de que aportas X y recibes X. Yo aporto X y recibo X-Y. Por lo tanto, me parece perfecta tu resolución. Yo pagare X-Y y recibiré X-Y en el futuro, sin problemas. Por cierto, ¿si con lo que aporta tu hijo no llega para tu pensión o si se va del país, a ti también te darán menos pensión? ¿O si tú hijo no puede aportar por enfermedad?

#49 Claro, si los hijos que crío para la patria no son sanos y productivos, a la mierda.

Espero que te des cuenta de que lo que estoy diciendo es para que veas lo grotesco de la propuesta ultraliberal de que cada uno se apañe y reciba sólo en función de lo que aporta, y no en función de un modelo consensuado.

#50 Pero que tonterías de propuesta ultraliberal estas diciendo. Yo digo, que si tu me obligas a pagar más, y tu menos (que según tu se compensa por "trabajo" extra que realizas en la crianza), yo también quiero pagar los mismos impuestos, porque tu tendrás una mejor pensión gracias a tus hijos y esa sera tu recompensa en el futuro.
Y aun encima, cuando llegue a mayor, me quieres pagar menos pensión, me parece totalmente injusto, así que cada uno se las arregle como pueda, que es lo que estas defendiendo al fin y al cabo. Defiendes que yo me tenga que hacer al final una pensión privada (aún más gasto para mi) para poder cobrar lo mismo que tu.
Y lo grotesco, es que por tener un hijo, sin saber siquiera si va a ser productivo, ya tengas vía libre a pagar menos impuestos, y aun encima tengas más pensión de mayor, es totalmente absurdo desde tu mismo punto de vista.
El sistema se equilibra, y ese equilibrio es que los solteros pagan más para poder pagar a tus hijos los gastos que ocasionan al estado pagando tu menos impuestos, incluso si tu hijo no aporta nunca, de eso va la solidaridad fiscal y estoy totalmente de acuerdo, así que no tergiverses mis palabras.
Pero la solidaridad fiscal te la quieres pasar por el forro, y directamente tu tienes que tener más pensión que otra persona que aporto más que tu por tener hijos simplemente.
Tan difícil es de entender, que me jodes de soltero pagando más impuestos para que tu vivas mejor, y me jodes de mayor porque cobro menos pensión para que tu vuelvas a vivir mejor. Vamos a dejarlo en un punto intermedio, o me jodes la juventud o la vejez, pero no me jodas las dos.

#51 Puede que tengas razón, pero sin datos no se puede valorar. Y creo que con los datos del valor del trabajo extra realizado por los padres en la mano, no te van a dar los números.

#51 Este no tiene datos, ni le hacen falta, lo que quiere es que tú, le pagues su vida.
Quiere un RBU, pagar menos IRPF por tener hijos, una paga por cocinar, y mayor pensión.
Y de festival en festival.

#50 Exacto, tú mismo has dicho eso.
Que como yo no tengo hijos mi pensión es menor.
Por lo tanto si tus hijos no aporta, tu pensión debería ser 0

#53 Bueno cero, lo que dije es que no debería verse mejorada.
¿Es eso lo que se propone, no?

#29 No entiendo tu punto. ¿Dónde has contabilizado el trabajo extra que le lleva a un padre o madre críar a sus hijos?
¿Quién ha dicho que no contribuyan? Digo que criarlo supone un esfuerzo extra que no es reconocido, y que los que no lo hacen no deberían tener las mismas pensiones.

#34 Los que tenemos hijos, ya nos beneficiamos en el IRPF

#35 Es un comienzo. Ya solo queda beneficiar también sus pensiones.

#39 Si hijo, y una RBU y a vivir.
Con tal de no trabajar, lo que sois capaces de pedir algunos.

#34 Tu lo pagas con trabajo extra, y yo de mi salario directamente. ¿Acaso te parece poco que este pagando más dinero al mes que tú ganando incluso menos? Es decir, me haces pagar más durante mi vida, y aun encima, cuando me jubile me quieres dar menos dinero, habiendo pagado más.
Y te vuelvo a repetir, con lo que pagas (menos que un soltero) no llega para pagar los gastos que generan tus hijos al estado hasta que se hacen adultos y aportan.

#44 Creo que no has entendido que sin esos hijos, tú no tendrías ninguna pensión. Y que su etapa productiva pagará con creces lo que el estado invierte en su formación.

#46 Lo entiendo perfectamente. Tu me hablas de que aportas X y recibes X. Yo aporto X y recibo X-Y. Por lo tanto, me parece perfecta tu resolución. Yo pagare X-Y y recibiré X-Y en el futuro, sin problemas. Por cierto, ¿si con lo que aporta tu hijo no llega para tu pensión o si se va del país, a ti también te darán menos pensión? ¿O si tú hijo no puede aportar por enfermedad?

#49 Claro, si los hijos que crío para la patria no son sanos y productivos, a la mierda.

Espero que te des cuenta de que lo que estoy diciendo es para que veas lo grotesco de la propuesta ultraliberal de que cada uno se apañe y reciba sólo en función de lo que aporta, y no en función de un modelo consensuado.

#50 Pero que tonterías de propuesta ultraliberal estas diciendo. Yo digo, que si tu me obligas a pagar más, y tu menos (que según tu se compensa por "trabajo" extra que realizas en la crianza), yo también quiero pagar los mismos impuestos, porque tu tendrás una mejor pensión gracias a tus hijos y esa sera tu recompensa en el futuro.
Y aun encima, cuando llegue a mayor, me quieres pagar menos pensión, me parece totalmente injusto, así que cada uno se las arregle como pueda, que es lo que estas defendiendo al fin y al cabo. Defiendes que yo me tenga que hacer al final una pensión privada (aún más gasto para mi) para poder cobrar lo mismo que tu.
Y lo grotesco, es que por tener un hijo, sin saber siquiera si va a ser productivo, ya tengas vía libre a pagar menos impuestos, y aun encima tengas más pensión de mayor, es totalmente absurdo desde tu mismo punto de vista.
El sistema se equilibra, y ese equilibrio es que los solteros pagan más para poder pagar a tus hijos los gastos que ocasionan al estado pagando tu menos impuestos, incluso si tu hijo no aporta nunca, de eso va la solidaridad fiscal y estoy totalmente de acuerdo, así que no tergiverses mis palabras.
Pero la solidaridad fiscal te la quieres pasar por el forro, y directamente tu tienes que tener más pensión que otra persona que aporto más que tu por tener hijos simplemente.
Tan difícil es de entender, que me jodes de soltero pagando más impuestos para que tu vivas mejor, y me jodes de mayor porque cobro menos pensión para que tu vuelvas a vivir mejor. Vamos a dejarlo en un punto intermedio, o me jodes la juventud o la vejez, pero no me jodas las dos.

#50 Exacto, tú mismo has dicho eso.
Que como yo no tengo hijos mi pensión es menor.
Por lo tanto si tus hijos no aporta, tu pensión debería ser 0

#7 No pagan igual que el resto. Los que tienen hijos pagan más, pero en forma de trabajo aplicado a la crianza y formación de la fuerza de trabajo en la que se apoyaran los impuestos que pagaran las pensiones de todos. No sería justo. Y no me vengas con que 'lo hacen porque quieren, nadie les obliga a tener hijos'. Son humanos, si no te gustan no juegues con ellos.

#10 Si quieres jugar fuerte, que nadie reciba pensiones, que cada hijo se encargue de sus ancianos. Y que si alguien se pone enfermo, que se lo pague su familia. Acabamos con el estado de bienestar en una tarde.

#12 Todo lo que no huela a lo que ya piensas es tontería.

#13 Los que tienen hijos no pagan más.
Y no estamos hablando de tener hijos, sino de ser ama de casa para tu pareja.
Los solteros también tienen hijos.

#14 No hablamos de solteros, hablamos de los que tienen que cuidar a los hijos, y de reconocer el trabajo doméstico como un trabajo más, y dotarlo de los mismos mecanismo y derechos que tiene cualquier otro trabajo.
Los que tienen hijos pagan más, como dije. Pero es mejor no reconocer el trabajo, no sea que nos demos cuenta de que su valor está muy por encima de su precio.

#15 ¿Los solteros no cuidan a sus hijos?

El trabajo doméstico ya puede ser renococido, puedes coger y dar a tu pareja de alta en la SS y pagarle por limpiarte la casita y lavarte la ropa, y plancharte la ropita.

Pero tú lo que quieres es no pagarlo tú, que lo pague EL ESTAO.

#16 Si, claro que los cuidan, por eso no hablamos de solteros o casados, sino de gente que cuida hijos.

Precisamente de eso hablamos, de usar el estado para OBLIGAR a todos los que tengan una pareja a que DEN DE ALTA A SU PAREJA (si es su pareja la que se ocupa de las tareas) a reconocer que es un trabajo.

No de que lo pague el estado, no te resbales.

#17 No es lo pone en el artículo.
Entonces quiere decir que si por ejemplo, mi pareja decide no trabajar fuera, y trabajar en casa, el estado me va a obligar a darle de alta en la ss y pagarle un salario.

Entonces, imagina como pasa en muchas parejas, que la casa es solamente del que trabaja, ¿el estado va a obligar a la persona que trabaja en casa a pagar un alquiler?

#13 Aquí tienes un ejemplo, a groso modo, cada año de enseñanza de uno de tus hijos (7800 euros de media):
http://www.teinteresa.es/educa/alumno-educacion-publica-colegio-elite_0_994102504.html
Y si van a la Universidad, por cada uno de ellos (9000 euros de media):
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-06-24/el-estado-paga-al-menos-el-80-del-coste-de-la-carrera-a-cada-universitario-1276493707/
Con dos hijos no creo que mucha gente pague esas cantidades al año en impuestos. Y no estoy contando la Sanidad. Así que echa cuentas a ver si te llega con lo que pagas menos las desgravaciones. Y en algunos casos estamos hablando de 20 o 30 años de crianza, con todos estos gastos.
A mi no me importa aportar más ahora (no se si tendré hijos, realmente me apetece). Pero ahora mismo estoy soltero, y estoy harto de escuchar tonterías de que los solteros no contribuyen a la sociedad y tendrían que cobrar menos en la pensión cuando en la actualidad pagan más para que los hijos de los demás se puedan criar en un estado de bienestar correcto, como muy bien apuntas.
Pero no me digas que de soltero aporte más económicamente al estado de bienestar que disfrutan tus hijos y tú, y de mayor me den por el culo.
Y finalmente, aquí tienes cuanto paga de media un español por IRPF, y te aseguro que no llega para esos gastos solo con lo que aportan las personas con hijos (faltan más cotizaciones, como las que paga el empresario por ti, pero vamos):
http://www.abc.es/economia/20141114/abci-pago-impuestos-espana-201411132033.html

#29 No entiendo tu punto. ¿Dónde has contabilizado el trabajo extra que le lleva a un padre o madre críar a sus hijos?
¿Quién ha dicho que no contribuyan? Digo que criarlo supone un esfuerzo extra que no es reconocido, y que los que no lo hacen no deberían tener las mismas pensiones.

#34 Los que tenemos hijos, ya nos beneficiamos en el IRPF

#35 Es un comienzo. Ya solo queda beneficiar también sus pensiones.

#39 Si hijo, y una RBU y a vivir.
Con tal de no trabajar, lo que sois capaces de pedir algunos.

#34 Tu lo pagas con trabajo extra, y yo de mi salario directamente. ¿Acaso te parece poco que este pagando más dinero al mes que tú ganando incluso menos? Es decir, me haces pagar más durante mi vida, y aun encima, cuando me jubile me quieres dar menos dinero, habiendo pagado más.
Y te vuelvo a repetir, con lo que pagas (menos que un soltero) no llega para pagar los gastos que generan tus hijos al estado hasta que se hacen adultos y aportan.

#44 Creo que no has entendido que sin esos hijos, tú no tendrías ninguna pensión. Y que su etapa productiva pagará con creces lo que el estado invierte en su formación.

#46 Lo entiendo perfectamente. Tu me hablas de que aportas X y recibes X. Yo aporto X y recibo X-Y. Por lo tanto, me parece perfecta tu resolución. Yo pagare X-Y y recibiré X-Y en el futuro, sin problemas. Por cierto, ¿si con lo que aporta tu hijo no llega para tu pensión o si se va del país, a ti también te darán menos pensión? ¿O si tú hijo no puede aportar por enfermedad?