#74 Además hay un detalle, hay un grupo de gente al que el tramadol le sienta mal pero mal de puto culo (es cosa genética nada del otro jueves), por lo general el médico pregunta antes de recetarlo pero algunos se les pasa porque la verdad es que es un fármaco muy común. Lo único que se le puede achacar al médico de Supercinexín es que no le preguntó si lo había probado antes ni le advirtió pero es tan sencillo como probar una, si no te sirve no te la tomas y punto. De todas formas también el paciente puede ver el prospecto antes de comprarlo o preguntar al médico pero no veo mala praxis en ningún lado, despiste sí pero poco mas.

#79 Y como un opioide como el fentanilo y una mierda.

El uso de tramadol es normal para dolores intensos y temporales, y justo el dolor de tórax entra en esa definición de lleno. Si tienes un dolor en el torax normalmente esto hace que respirar sea muy doloroso, tumbarte una putada y dormir imposible. ¿Que prefieres pasar una semana de mierda en vez de tomar una medicación que puede funcionar muy bien? estas en todo tu derecho en no tomarlo, pero no me vengas diciendo que me han dado un opioide y por ser opioide ya lo igualo a los usados en oncología, o dolores crónicos, y por ello el juicio clínico es una mierda... eso es faltar bastante a la verdad y parece que no vendría mal buscar mas en google.

Si me dijeses que me han recetado PecFent orientado a dolor irruptivo para un dolor musculoesquelético temporal que tengo en el torax, y ni siquiera he pasado por la unidad del dolor... pues te compro todo lo vendido por #59.

#77 Y por mi experiencia son 5-7 días de tratamiento, tiempo en el cual por ejemplo te da para pasar lo peor de un post operatorio o traumatismo. Y si es de acción prolongada puedes se pueden pasar la noche sin dolor.

Los prospecto, esos grandes olvidados. Siempre hay que leerlo y con este tipo de medicación aun mas.

#83 Cada cual que se tome lo que quiera, yo personalmente si esta la opción de no pasar dolor pues claramente se va tomar esa. Pero no voy a poner en duda un juicio clínico sin mínimamente haberme planteado lo anteriormente expuesto.

#89 El dolor es algo muy de cada uno, yo lo tolero más o menos bien y con antiinflamarorios no esteroideos voy bien para casi todo.

#89 Claro, están para lo que están. El tramadol yo lo he tomado en alguna ocasión y sirve sobretodo para dormir del tirón cuando estás muy jodido de dolor, a la que puedes te pasas al ibuprofeno y te dejas el tramadol como último recurso. A mí no recuerdo que me atontara mucho pero porque me lo tomé en lo peor del dolor y en cuanto pude me pasé a otra cosa menor. Realmente esos medicamentos están para que estés en casa no para que te los tomes y te vayas a currar o hacer cosas.

#74 Como la codeína y una mierda. Es bastante más potente que la codeína y sus efectos los notas enseguida.

Pero es mejor irte a buscar en Google y volver corriendo a dar lecciones que tener algo de humildad.

#79 quizas seria bueno saber algo del tema antes de hablar de oidas

https://fpm.ac.uk/opioids-aware-structured-approach-opioid-prescribing/dose-equivalents-and-changing-opioids

Puedes buscar otras fuentes de equianalgesia si la que te he mandado no te gusta.

#32 Marchando una ración doble de demagogia para la mesa 4. 

#32 , iran al mercado negro, o al boca a boca

Contra los delincuentes, aplicar la ley.
De forma ejemplar

#46 o alquilaran por habitaciones, que sigue siendo legal. Se quedaran cerradas la mayoria a la espera de acontecimientos, esto no va a solucionar nada, tiempo al tiempo.
Aparte que es injusto, prohibe con caracter retroactivo algo que lleva 100 años siendo legal, y que va a hacer mucho daño a mucha gente.
pero bueno, la izmierda siempre prohibiendo.

#63 No prohíbe nada con carácter retroactivo. Y que algo lleve siendo legal mucho tiempo no es un argumento válido. Muchas cosas fueron legales durante siglos, como la esclavitud o el asesinato del amante in fraganti.

Por eso cada año se aprueban leyes, porque la sociedad y sus necesidades cambian. Y que haya que explicar esto me parece llamativo.

Por último: según las reglas del mercado que tanto gustan, una inversión conlleva siempre riesgos. Aquí apostaron a que el ayuntamiento actuaría de cierta manera. Les pudo haber salido bien pero les ha salido mal.

#69 Una cosa es aprobar leyes, otra prohibir practicas, en democracia no recuerdo yo practicas legales desde hace 50 años desde la CE y que ahora se prohiban, me pones otros ejemplos?
Es con caracter retroactivo, porque tu haces inversiones y gastos y ahora te dicen NO, te lo prohibo, saltandome los principios de la propiedad privada y libre disposicion de tu vivienda. Es perfectamente legal tener el piso vacio, es absurdo que sea legal tener el piso vacio, pero ilegal alquilarlo 1 semana, cual es el argumento? si es legal tenerlo vacio como va a ser ilegal alquilarlo 1 semana con el argumento de que si te prohibo alquilar 1 semana entonces lo vas a alquilar a larga duracion? que argumento es ese?
Se hace sin ningun analisis de impacto en el empleo, en hacienda (que deja de ingresar 500 euros al mes de media por piso), en comercios, en taxis, en alquileres de coches, en tiendas, en servicios de turismo, en empleo de trabajadores de reformas, muebles, electrodomesticos, limpieza, etc etc etc. Ademas, se hace aplicando tabla rasa, a machetazos, sin especificar lugares, zonas, o tipos y calidades, sino en plan, todo prohibido.
Defender esto es un disparate, y el tiempo le quitara la razon a toda la gente que defiende esto.
Se lleva alquilando por semanas desde que yo veraneaba en la costa del sol hace mas de 50 años.
Se hace porque el lobby hotelero unta a los politicos y porque los turistas no votan.
Y como siempre digo en estos hilos, tu seguro que no eres la excepcion, todos vosotros que defendeis esto cuando viajais por europa vais siempre de hoteles, a que si verdad? por uk, francia, italia, alemania, portugal, dinamarca, etc etc, siempre vais de hoteles, por supuesto. ME LO CREO.

#74 "Una cosa es aprobar leyes, otra prohibir practicas"

Cuando te enteres de que las leyes suelen prohibir prácticas...

"en democracia no recuerdo yo practicas legales desde hace 50 años desde la CE y que ahora se prohiban"

La CE garantiza la autonomía local. Que la competencia sea de cada ayuntamiento para ajustarse a sus intereses es perfectamente válido. Otros municipios regulan su suelo de acuerdo a sus necesidades, prohibiendo ciertas cuestiones. Por lo que sea no te preocupa. Pero que los municipios en materia de vivienda regulen licencias, fomentándolas o prohibiéndolas, es más viejo que el cagar y revela que no estás muy al tanto de lo que hacen.

Si quieres un ejemplo a nivel estatal, la prohibición de fumar en los bares, la prohibición de que los mayores de 16 años y menores de 18 puedan beber cerveza, la prohibición de que los coches no cuenten con ciertas medidas de seguridad como los cinturones traseros... ¿Sigo? Menuda memoria más floja.

"Se hace sin ningun analisis de impacto"

¿Fuente?

"seguro que no eres la excepcion, todos vosotros que defendeis esto cuando viajais por europa vais siempre de hoteles, a que si verdad?"

Sí, he usado AirBnB. No estoy en contra de su existencia. Estoy a favor de que en municipios altamente tensionados y donde sea necesario se limite el número de licencias.

#78 "Si quieres un ejemplo a nivel estatal, la prohibición de fumar en los bares, la prohibición de que los mayores de 16 años y menores de 18 puedan beber cerveza, la prohibición de que los coches no cuenten con ciertas medidas de seguridad como los cinturones traseros... ¿Sigo? Menuda memoria más floja."
todo eso son medidas de convivencia, que afectan a la seguridad de otros o a su salud. Me valen de ejemplos, tienes razon lo he expresado mal.
Contra que derecho se atenta si alquilas un piso durante 1 semana? esa seria la pregunta.
porque yo te puedo argumentar que fumar atenta contra derechos de otro, o beber cerveza contra la integridad de un menor, etc etc.
Pero contra que derechos atenta alquilar 1 semana un piso Y que no lo haga tenerlo cerrado???
"Sí, he usado AirBnB. No estoy en contra de su existencia. Estoy a favor de que en municipios altamente tensionados y donde sea necesario se limite el número de licencias."
pero no se ha limitado!!! se ha prohibido totalmente!!!, menos mal!! eres el primero que me admite que has usado airbnb, seguro que ha sido a ciudades 100 veces mas importantes que santiago, que en un contexto mundial o europeo es una porquería a nivel de numero de visitantes. Porque ya me diras compara santiago con paris, roma, londres o berlin, por ponerte ejemplos.
"¿Fuente?"
como que fuente? la fuente la tiene que aportar quien prohibe no???
Pero ya te adelanto que no existe, por una sencilla razon, los prohiben todos, como en barcelona, que sentido tiene que barcelona prohiba TODO?? osea tu estas a favor de que se limite, en cambio se prohiben todos??? ya me lo cuentas cuando viajes....va a estar divertido.

#63 o alquilaran por habitaciones, que sigue siendo legal
Pues que alquilen por habitaciones.

Espero que tambien ilegalicen esa barbaridad.

Se quedaran cerradas la mayoria a la espera de acontecimientos
Pues que las tengan cerradas. Así rentabilizarán su inversión perfectamente.

Espero que penalicen en el IBI las viviendas vacías.

esto no va a solucionar nada, tiempo al tiempo.
Eso. Tiempo al tiempo.

#95 "Espero que tambien ilegalicen esa barbaridad."
al final es imposible ilegalizar lo que solo afecta a 2 personas, es imposible, y de hecho ya ha pasado y no se va a poder hacer nada:
https://www.curbed.com/2023/11/airbnb-alternative-black-market-craigslist-nyc-crackdown.html
Y si siguen tocando las pelotas a airbnb pues entonces se va a irlanda u opera desde el extranjero y deja de informar a hacienda de sus alquileres, como estaba haciendo hasta ahora.
"Eso. Tiempo al tiempo."
y mientras tanto le fastidiamos la vida y el empleo y la comida de mucha gente, la envidia de pobre, tipica en españa, pero tu seguiras siendo pobre, eso no va a cambiar. Y eso que siempre viajas de hotel, eh?? un pobre que siempre viaja de hotel.

#96
Repito: Alquilar en negro es delito. Que la ley haga su trabajo y se impongan sanciones ejemplares.
Que los propietarios se lo piensen 10 veces antes de seguir esa vía.

Y si siguen tocando las pelotas a airbnb pues entonces se va a irlanda
Pues que se vaya a irlanda....

¿ Se lleva con ella las viviendas ?

#103 no te vas a enterar, es casi imposible, y ya esta pasando. Airbnb se lleva que deja de informar a la hacienda española, y entonces que? vas a poner a vecinos denunciando a vecinos?
el que se ha gastado 50k euros en una reforma lo va a tener que hacer si o si, sino, no puede pagarlo.
Quieres prohibir por fastidiar, sin tener en cuenta el daño que le haces a mucha gente.

#32 No es lo que dice una sentencia tras otra, si quieres seguridad juridica, pide licencia, los que tenían licencia pedida la conservan.

#61 la licencia es un acto administrativo que se inventaron, y es estupida. Por que vas a exigirle mas a un piso que se alquila por dias a uno que se alquila por años? donde estas tu dispuesto a tener ciertas incomodidades? por 3 dias o por 1 año?
por que le vas a pedir mas a un piso de 1 semana que a uno de 1 año? me lo explicas? por que le vas a pedir mas seguridad o mas servicios o mas comodidades? ya existen las calificaciones de airbnb o booking, no hace falta intervencion estatal de ningun tipo, tienes registro de todas las personas que entran a traves de las plataformas que informan a hacienda de todas las entradas.
Se hace por nada mas que hacer un control artificial absurdo, nunca ha hecho falta pedir permiso a la administracion para alquilar por dias, nunca jamas, eso lo sacaron de reciente.

#67 Tienes muchas sentencias explicandolo, alguna del Supremo, yo soy muy dado a explicar cosas gratis, pero me limito a la gente que quiere entender, no a pelear contra ideas preconcebidas.

#70 Es un invento que se han sacado de la manga, repito, nunca ha hecho falta licencia para alquilar tu piso. Nunca, mi familia alquila desde los años 70.
Por que vas a exigirle mas al que alquila 1 semana que al que alquila 1 año, no ves que es un disparate? que no existe argumento racional?

#81 1º, existe el mismo argumento racional que el que se usa para no permitir poner una peluquería en una segunda planta. Las sentencias están diciendo que el alquiler turistico no es alquiler de vivienda si no sector terciario y que eso permite a los ayuntamientos regularlo en base a su competencia urbanistica.
2º el argumento es un invento puede usarse para cualquier cosa, en su momento fueron inventos las constituciones, el sufragio universal etc
3º No es ninguna novedad que aquello que empieza con poco volumen acabe regulándose de forma más estricta con el tiempo en 1890 no se necesitaba permiso de conducir, pero 10 años mas tarde se exigía permiso de conducir. Posiblemente en breve no puedas ir en patinete eléctrico sin seguro y tal vez en diez años necesites un mínimo examen.

#86 1º una peluqueria es montar un negocio, alquiler no lo es, no tienes que tener una empresa para alquilar, ni empleados, ni darte de alta en la SS.
Lo de que es sector terciario es un disparate, repito, que parte de que llevamos mas de 100 años con ley de alquiler no te has enterado?
Alquilar es alquilar, hacerlo 1 semana o 1 mes o 1 año no cambia su naturaleza.
2º no entiendo que quieres decir
3º vale, es una buena respuesta, se ha desmadrado y entonces se interviene, pero REGULANDO, no prohibiendo!!!! ahora se esta prohibiendo!! como en barcelona, aparte, el ejemplo que pones de regulacion mas estricta no tiene sentido, porque repito, por que va a tener mas regulacion estricta un alquiler de 1 semana que uno de un año?
El permiso de conducir es si es 1 dia o 1 año, lo mismo el de patinete, etc etc.
No tiene sentido, me lo explicas? por que exigir mas a un piso que es para estar unos dias, respecto a es si estar años? no deberia ser al reves?????

#36 hay que decirlo más.

Hijodeputa! qué sonoridad.
Es el alfa y el omega, de la vulgaridad.

#24, Si vas a citar a la RAE asegúrate primero

go to #20

#43 Inválido, minusválido, discapacitado, con movilidad reducida, "diverso funcional"... cada año lo cambian y es ridículo...

Próximo termino: "Gente guay del paraguay que no necesita cambiar porque son perfectos tal y como son"

#46 Recuerdos tiempos más civilizados donde uno podía recurrir a la RAE para saber que estaba bien o mal. Ahora nadie se atreve a citar la RAE porque hay probabilidades de que esté aceptada la forma erronea de decirlo...

#48 ¡Hembrista-Machista! Es el had@ p/madrin@ y el/la helad@ de chocolatx.

#46 #26 #45 #49 El artículo de la RAE que citáis, lo pone muy clarito:

3. m. y f. Der. Persona que, poseyendo determinados conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos, informa, bajo juramento, al juzgador sobre puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia.

Es un nombre de género masculino. #24 Lo ha dicho bien. Cuando se utiliza con la primera acepción, es decir: 1. adj. Entendido, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte. U. t. c. s. sí se puede decir perita, pero no es el caso.

#82 En ambos casos:

perito -ta. Puede ser adjetivo (‘experimentado o práctico en una materia’) o sustantivo (‘persona con titulación técnica’). En ambos casos el femenino es perita (→ género2, 3a): «Aquella mujer, perita en finanzas» (TBallester Filomeno [Esp. 1988]). Es voz llana: [períto]. Es errónea la forma esdrújula périto.

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=perito

#89 Coño si, en el mismo texto que pongo pone m. y f., se me ha ido la pinza

#93 Bueno, lo de las palabras graciosas como "perita" o "pene" se supera en la edad adulta. Mira #82

#46 dale al botón en el que pone "artículo enmendado" y consulta la nueva gramàtica, sección "género".

#33 2013: elcorreodeburgos.com/noticias/2013-09-07/las-calles-de-burgos-registran-en-lo-que-va-de-ano-un-atropello-cada-dos-dias

2012: www.elcorreodeburgos.com/noticias/2012-08-19/la-ciudad-registra-un-atropello-cada-tres-dias

#11 1 kg está a 376.000 euros x 15 kg por persona = 5.640.000 euros

Creo que está todo bien.

#12 1 gramo = 38´50 . 1000 gramos = 38.500 x 15 = 577.500 Euros

#16 De nada.

#11 Aunque he hecho las cuentas bien creo que el fallo está en el enlace que busqué en google, si el gramo esta a unos 50 euros la cifra es más cercana a la tuya que a la que he dado. En todo caso es mucho dinero. Gracias por corregir.

#59 De ahí que 'necesite' un autocorrector.

Tampoco creo que el chiste sea tan malo como para votar negativo el comentario. Si te ofende el mal uso de la lengua castellana será mejor que no vengas mucho por aquí, o sufrirás un infarto.

Saludos.

#69, Mucho quieres tu estirar los 1.500 € que gana un policia, esa ley la conozco muy bien, pero "intervenir" no significa jugarse la vida, y mucho menos perderla, hay muuuchas maneras de intervenir, como intentar avisar al tren o llamar a los servicios de emergencia, si el tio se ha jugado la vida es porque para mi es un heroe con dos cojones.

#69 Pero yo como policía te matizo. Se está obligado a intervenir pero es que la intervención puede ser avisar a los bomberos al ver como se quema una casa, que no entrar en ella a sacar a la gente, o hacer gestos para que pare el señor conductor de metro, que no echarse a las vías.

En definitiva a mi la ley me obliga a intervenir pero no a poner en riesgo mi vida. Aunque ya te digo que esto casi nadie se lo toma al pie de la letra y el sentido del deber le hace actuar de forma inconsciente, porque lo es ya que se asumen riesgos que no se deberíam, por ayudar a los demás.

Actuaciones como la de este hombre se ven a diario en mayor o menor medida lo que pasa es que no son televisadas y nadie se entera.

#79 Te respondo yo. He ido a llamadas donde los vecinos nos han dicho que llevaban tiempo viendo como gente se pegaba, como el marido pegaba a la mujer, como forzaban coches etc y nadie había hecho nada ya que la gente delega la responsabilidad en otros, la policía, y no interviene por miedo. Es así de claro.

Y si, un policía está acostumbrado a vivir situaciones que hacen que te tomes intervenciones complicadas con mas serenidad que el ciudadano medio. Esto facilita que lleven a buen puerto.

#18,#30 y #80 la han enlazado, #83.

#80 Me equivoque si es Gijon, la imagen de atras no la relacionaba.

#40 Esa maceta no llevara 3 años, pero 1 o 2 años si. No la pusieron hace dos dias para taparlo vamos.

#35 Yo recordaba que algo había dicho la televisión pero he revisado la ley y no dice nada de los 100 metros. Curioso.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/12/31/pdfs/BOE-A-2010-20138.pdf

#16 #20 http://i.imgur.com/UpSJS.jpg

#57 En #20 tienes uno. Y recientemente fue uno de los que se opuso a la prohibición de los toros en Cataluña.

#67 Go to #61

#18

Pues lo habrán cambiado, pero te aseguro que en el año 91 tuvimos que modificar programas de nóminas para el Insalud (ahora está todo transferido) para hacer ese cambio. Antes hacían lo de quitar un día (y de hecho, algunos, por no complicarse la vida, seguían con lo de de quitar uno de los 30)

#0 Creo que dupe y en portada: Increíble vídeo de una nube “bailando”

Hace 12 años | Por buaaabogado a blogs.discovermagazine.com

Publicado hace 12 años por buaaabogado a blogs.discovermagazine.com

Increíble vídeo de una nube “bailando”

blogs.discovermagazine.com

#37 no te preocupes , pero si que te podrían dar un margen de error de 1 min o asi para poder variar el voto, la de negativos y positivos injustificados que he repartido por mi torpeza .