m

#48 Los derechos son lo que regulan una vida en común, en la que siempre hay una ley. Si la escribimos podemos hacernos a todos iguales. Si no la escribimos, estamos en manos de lo que quiera hacer el Atahualpa de turno. Si no hay Atahualpa de turno, es la ley del más fuerte.

RamonMercader

#52 si, si a mi me parece bien, pero que todos seamos iguales ante la ley o que no lo seamos es ideología.

m

#83 bueno, es la ideología de nuestra época, pero no creo que sea una ideología política. Si algo se da por sentado por la sociedad, como que la tierra gira alrededor del sol, tiene sentido que dejemos de llamarlo ideología.
Según la definición que da la RAE, hasta creer que beber una copa de vino al día se puede considerar ideología.

RamonMercader

#91 Mas político que la extensión de los derechos y libertades pocas cosas hay. Qué la tierra gira alrededor del sol realmente es una convención, basada en el modelo científico que mejor predice el comportamiento del sistema solar. Es lo contrario a ideología, empíricamente está demostrado que ese modelo predice con exactitud el movimiento de los planetas, de una forma mas simple y exacta que el anterior modelo heliocéntrico.
No hay forma empírica de demostrar que derechos debe tener una persona, o de si debe tenerlos todo el mundo por igual o una élite debe ostentar mas. Es 100% ideológico, como la propiedad privada y su extensión, el sufragio, etc...
Lo que pasa que la ideología dominante se presenta a si misma como la ideología por defecto, como el sentido común, y establece que todo lo que se sale de ahí está politizado.

m

#92 Buen argumento. Está claro que partimos de una visión del ser humano, que nuestra civilización ha ido desarrollando durante siglos y gracias a cual estamos aquí.
Si nos ponemos a deconstruir todas las "ideologías por defecto", también podemos llamar ideología a la concepción del ser humano como individuo, algo introducido por el catolicismo.
Después de que todo el mundo apruebe la evidencia de que todos los humanos somos físicamente iguales, algo demostrado empíricamente, el paso lógico es que todos seamos iguales ante la ley. Nada en las humanidades se puede demostrar como la física, de hecho está mucho más cerca de la teología, pero algunas bases habrá que sentar para la civilización. Todo lo que se discute y no está claro a partir de esas bases está politizado.
Esta discusión puede llegar muy lejos, ya que la concepción del ser humano cristiana es en la q se basa nuestra civilización occidental, y por lo que una mayoría musulmana podría remover los cimientos de occidente.

RamonMercader

#102 Si, el debate puede llegar hasta el extremo de que las palabras y conceptos que usamos son invenciones nuestras que nunca van a recoger al 100% la realidad, por lo que nada tienen sentido lol .

Mas bien está científicamente demostrado que todos los seres humanos somo diferentes, a nivel biológico y luego a nivel de personalidad/vivencias o condiciones materiales. De hecho el gran debate ideológico de los últimos 2-3 siglos es que o bien nuestras diferencias naturales causan las desigualdades sociales, que por tanto son justas; o bien que las condiciones materiales en las que naces y vives delimitan la posición de un sujeto en la sociedad, por lo que las desigualdades son injustas.

m

#107 a nivel biológico somos diferentes? O somos iguales y tenemos pequeñas particularidades? La medicina no tendría sentido en el primer caso, no?

m

#46 nada, es un placer poder debatir opiniones con gente interesada.
La mayor parte de empresarios sí son trabajadores, es verdad. Entre otras cosas porque es difícil que le vaya suficientemente bien a la empresa como pa no trabajar.
Pero el punto es que no se puede decir en la ley más importante que es un modelo de estado para solo una parte de la población, aunque seamos el 99.99%.

m

#21 el modelo de Estado (república o monarquía) es algo que debe ser elegido por todos y estar en la constitución. A mí me encantaría que tuviésemos una república, pero su constitución debería proteger también al actual rey, igual que al resto de españoles.

m

#39 rentista, empresario, por ejemplo. En el comentario de arriba explico un poco mejor el argumento

D

#44 ok, gracias por responder. Pues yo considero a los empresarios trabajadores, en general igual los hay que no lo son, aunque ellos a sí mismos igual no. Respecto a los rentistas igual sí tienes razón.

m

#46 nada, es un placer poder debatir opiniones con gente interesada.
La mayor parte de empresarios sí son trabajadores, es verdad. Entre otras cosas porque es difícil que le vaya suficientemente bien a la empresa como pa no trabajar.
Pero el punto es que no se puede decir en la ley más importante que es un modelo de estado para solo una parte de la población, aunque seamos el 99.99%.

Sinyu

#44 los empresarios son trabajadores, los rentistas no

m

#37 por eso he dicho dentro de lo posible, porque la propiedad privada se puede considerar como ideología por alguien comunista.
El objetivo de una constitución es garantizar unos derechos mínimos al individuo contra las masas que votan en su contra. No es para definir cómo queremos que sea el mundo, sino para proteger a todos. Y sí, el todos también incluye a los no trabajadores, por muy mal q me caiga el Cayetano de Alba.

RamonMercader

#43 lo que has puesto en el comentario es tu ideología. Los derechos son ideología.

m

#48 Los derechos son lo que regulan una vida en común, en la que siempre hay una ley. Si la escribimos podemos hacernos a todos iguales. Si no la escribimos, estamos en manos de lo que quiera hacer el Atahualpa de turno. Si no hay Atahualpa de turno, es la ley del más fuerte.

RamonMercader

#52 si, si a mi me parece bien, pero que todos seamos iguales ante la ley o que no lo seamos es ideología.

m

#83 bueno, es la ideología de nuestra época, pero no creo que sea una ideología política. Si algo se da por sentado por la sociedad, como que la tierra gira alrededor del sol, tiene sentido que dejemos de llamarlo ideología.
Según la definición que da la RAE, hasta creer que beber una copa de vino al día se puede considerar ideología.

RamonMercader

#91 Mas político que la extensión de los derechos y libertades pocas cosas hay. Qué la tierra gira alrededor del sol realmente es una convención, basada en el modelo científico que mejor predice el comportamiento del sistema solar. Es lo contrario a ideología, empíricamente está demostrado que ese modelo predice con exactitud el movimiento de los planetas, de una forma mas simple y exacta que el anterior modelo heliocéntrico.
No hay forma empírica de demostrar que derechos debe tener una persona, o de si debe tenerlos todo el mundo por igual o una élite debe ostentar mas. Es 100% ideológico, como la propiedad privada y su extensión, el sufragio, etc...
Lo que pasa que la ideología dominante se presenta a si misma como la ideología por defecto, como el sentido común, y establece que todo lo que se sale de ahí está politizado.

m

#92 Buen argumento. Está claro que partimos de una visión del ser humano, que nuestra civilización ha ido desarrollando durante siglos y gracias a cual estamos aquí.
Si nos ponemos a deconstruir todas las "ideologías por defecto", también podemos llamar ideología a la concepción del ser humano como individuo, algo introducido por el catolicismo.
Después de que todo el mundo apruebe la evidencia de que todos los humanos somos físicamente iguales, algo demostrado empíricamente, el paso lógico es que todos seamos iguales ante la ley. Nada en las humanidades se puede demostrar como la física, de hecho está mucho más cerca de la teología, pero algunas bases habrá que sentar para la civilización. Todo lo que se discute y no está claro a partir de esas bases está politizado.
Esta discusión puede llegar muy lejos, ya que la concepción del ser humano cristiana es en la q se basa nuestra civilización occidental, y por lo que una mayoría musulmana podría remover los cimientos de occidente.

Ovlak

#43 Los derechos y libertades por muy unánimes que sean en un instante temporal son ideología política.