#10 Gracias por el intento, pero no va el torrent, solo lo he pillado en Castellano, que si bien, está muy bien doblada, no es lo mismo.
#13 GRACIAS....
Estoy buscando subtítulos, mañana los pongo aquí.

#15 si alguien quiere en Castellano
http://depositfiles.com/files/i7rmq6x2y

Pues la verdad es que a mí me pareció (y me sigue pareciendo) una autocomplaciente castaña con olor a pelo sucio, #2. Como de Paul Auster. Y como para el JotDown.

En el artículo hablan bien hasta de La música del azar, una de las gilipolleces más grandes que he tenido la desdicha de contemplar y que vi hasta el final porque no me podía creer que fuera tan mala.

#2 Windows y Linux.

#2 Haber estudiao

#6 Joer, ya publican software en cualquier plataforma de tres al cuarto

#22 Que razón tienes, nadie en su sano juicio usa linux

#6 #41 #51 #72 Incapaz de instalarlo en Ubuntu (64bits) . ¿Alguna ayuda?

Para #74. Es muy sencillo, no requiere instalacion, tan solo hace falta descomprimir el archivo y ejecutar la aplicación, pero la ejecución se realiza desde la consola (desde la terminal de comandos).

1- Crea una carpeta nueva en tu escritorio.

2- Descomprime el archivo popcorn-app_linux64.zip en el interior de la carpeta anterior. Botón derecho del ratón sobre el archivo y eliges la opcion de descomprimir.

3- Abre un consola. En mi configuración funciona la combinacion de teclas CONTROL+ALT+T para que aparezca la consola. Si no te funciona buc

4.- Escribe en la consola : cd Desktop (Entrar), o cd Escritorio dependiendo del idioma de tu instalacion. (Busca como se llama tu escritorio en el sistema para escribir el nombre correctamente).

5.- Escribe en la consolo el comando cd seguido del nombre de la carpeta que creaste.

6.- Una vez dentro escribe para ejecutar la aplicación en la consola :

./popcorn-app.run (y Pulsar Tecla Entrar)

El punto y la barra antes del nombre del archivo indican al sistema que deseas ejecutar el fichero. En unos segundo aparece la aplicación en pantalla.

Edit #89. Para #74. Así se ve en Ubuntu con el escritorio LXDE... _{CC #6 #41 #72}

#89 Me dice esto:
jose@jose-editado-M ~/Descargas/popcorn-app_linux64 $ ./popcorn-app.run
./popcorn-app.run: symbol lookup error: ./popcorn-app.run: undefined symbol: g_type_class_adjust_private_offset

Mint 15

Para #91. De momento prueba a instalar los updates (actualizaciones) disponibles en tu distribución. Es posible que te falte instalar algun paquete de librerias del compilador GCC o algo así, si tienes a mano la aplicación 'Synaptic Package manager' puedes probar a instalar librerias directamente relacionadas con el compilador GCC. Te digo cosas si encuentro alguna posible solución añadida. Aqui una pequeña muestra de mis paquetes del GCC instalados :

Para #91. Comprueba si tienes instalada la libreria : libglib2.0-0

Puedes instalarla en consola con un :

sudo apt-get install libglib2.0-0 (entrar)

Dime cosas.

#2 ¿Has probado a mirar abajo? De todas maneras, debería cambiar el de arriba, según tu sistema.

Para #2 y #8. Baja abajo del todo de la página para las versiones Windows 7 y Gnu/Linux :

#21 no se si es como futura adopción tecnológica:

#3 #4 #5 #6 Igual meto la pata, pero segun tenia entendido de una entrevista de Arthur C. Clarke. El libro no es necesariamente la "version buena". Ambas parten del relato de El Centinela(que debo reconocer que no me he leido) pero fueron desarrolladas en paralelo. Y el motivo por el que son tan distintas es porque Kubrick realizaba una interpretacion diferente del relato y mientras escribian el guion exigio no cerrar la explicacion y que cada cual interpretara lo que quisiera.

Es decir, por lo que yo entendi el libro es la simple interpretacion de Clarke de todo el proceso de escritura del guion con Kubrick. Pero no necesariamente la interpretacion de la pelicula sea la misma que la explicacion del libro. Son entes separados que comparten titulo.

PD: Lo siento pero soy incapaz de encontrar esa entrevista.

#10 No se decirte si el libro es la versión "buena" y la película la "adaptación". A mi también me suena que es como dices, que ambos se crearon en paralelo. Pero lo que sí tiene la novela (que no tiene la peli) es que es "autocompleta", esto es, que se entiende por sí misma sin necesidad de haber leído otro relato anterior o complementario. Esto no se si fue un fallo de Kubrick, una genialidad o una terquedad, el caso es que la mayoría de la gente que conozco odia la película porque no se entiende casi nada, sobre todo el final, que parece un desvarío psicodélico.

#11 Segun se insinuaba en esa entrevista era que la intencion era claramente que no fuera "autocompleta". Porque no queria descartar tan a la ligera el caracter divino del monolito u otras posibles interpretaciones. Queria que la gente le diera al coco como el le habia dado con el relato.

Y yo personalmente, que si me he leido el libro tambien odio ese final psicodelico. Me parece que habria sido mucho mas acertado y bonito darnos un paseo por sistemas estelares reconocibles como se hace en el libro y no por una paranoia de colores que puede volverte loco.

#10 Yo eso lo leí en el prólogo del libro, que no tengo a mano, pero recuerdo haber leído en su momento.

(al menos de la edición que tengo yo)

#42 Hostia si! De ahi es donde lo lei. Aun le estaba dando vueltas a donde lo habia leido.

#44 Eso es lo que explicaba Clarke en el prologo de la edicion que yo tengo. Como se presentara o lo que sea, no lo se. Solo comento lo que decia alli.

#10 Pues hasta donde yo sé, ese libro se presentó como "la versión novelada del guión".

#10 Interesante, pensaba que ocurría como con muchos libros y películas. Pensaba que era Kubrick el que interpretaba a su manera la obra de Clarke.

#5 Está bien pero le falta el pause.

#5 Para el que ande falto de paciencia no se si esa web le va a ayudar mucho, ¿eh?

#5 que aún no hayáis mencionado el articulazo de jotdown, es pa' mataros
http://www.jotdown.es/2011/08/2001-una-odisea-del-espacio-explicada-paso-a-paso/
http://www.jotdown.es/2011/07/2001-una-odisea-del-pensamiento/
http://www.jotdown.es/tag/especial-kubrick/

Edito: Cuando la veas, prueba luego con el primer link #32 , querrás verla de nuevo (:

#6 Ese también es viejo. Voy a probar con otro:


Manolo, Manolo, tienes una mujer simpatiquísima. Ayer me contó un chiste, y me entró un ataque de risa que casi me hace caerme de la cama.

#5 Sobre todo si la propietaria retira la maquina y los usuarios han de pillarlas en el bar.

#2 Según la noticia tenía copia de seguridad en un disco externo, pero ese día llevaba el disco con el portátil.

La solución es que se baje de internet otro proyecto de fin de carrera

#2 Como dicen por ahí: las personas se dividen en dos grupos, las que han perdido datos y las que van a perderlos.

#1, #2 y #3 No es erronea.
Alternativas reales que tengo en producción:

1.- Asterisk y módulo de fax
2.- En las impresoras Samsung reconfigurarlas para que los faxes que reciban las entreguen por correo electrónico. Se configuran con una cuenta fax@tudominio.com por ejemplo y que todo lo que se reciba por fax lo envíe a una dirección o grupo de correo determinado. No se imprimen.
Es una característica que solo he visto en las Samsung, pero que funciona de la leche, con SMTP autenticado, etc.
De la misma forma que se reciben, puedes permitir que toda tu empresa envíe por directamente archivos por fax. Las Administraciones públicas son a veces reclacitrantes con este tema.
3.- HylaFax /Servidopres de Fax en Red con Linux. Los hay a patadas y se configuran en dos.

#4 Es mucho mas sencillo sustituir los faxes por ... emails

Que si, que aún hay gente empeñada en usar fax, pero vamos, acabarán muriendo digo yo

Que hay empresas que necesitan enviar originales de varias páginas... que usen un scaner (o multifunción) con alimentador de documentos, y de nuevo envío por email, el fax es una tecnología arcaica en mi opinión

#5 #7
Si, cierto.
En muchos clientes ya tienen la cantinela "Es que nosotros ya no usamos el FAX" y están encantados. En ocasiones lo dicen con cierto retintín tipo "carcamal anticuado "
Pero te das de bruces con la administración que solo te permite enviar cosas por FAX o solo te remite cosas por FAX, como por ejemplo una sección de la DGT.
Y te aseguro que no hubo forma de que nos remitiesen un formulario por email. Eso después de preguntarles en que parte de su web podíamos descargarnos el formulario y oir como alguien al otro lado del telefono se caía de la silla. Y ahí es cuando aprovechas una multifunción o un faxmodem antiguo para solventar el problema.

#6 Esos son los que deberían morir

Existe una alternativa para casos extremos, los faxes virtuales, contratas por internet un número de "fax" y lo que envíen ahí te llega por mail, es mas barato que comprar un fax y contratar una línea real (no pondré ninguna empresa pero alguna daba si no recuerdo mal hasta periodo de prueba gratis con lo que para un apuro sobra)

El tema de que algunas empresas/administraciones se empeñen en el uso del fax no le debería dar vigencia a un aparato que debió morir a los 5 minutos de ser inventado, creo que esta imagen lo representa bien http://1.bp.blogspot.com/_BtkHuj4UBgs/S6y_lvJkTqI/AAAAAAAAAyk/t1tFs-ji27g/s1600/fax.png

#8 Buah, 9€ una linea VoIP con seis canales y cada número adicional que quieras por 4€ en el peor de los casos.
¿Quieres tener un número de Argentina en tu oficina en Madrid? 4€.

Y puedes recibir faxes y todo.

#4
Creo que #5 te ha contestado perfectamente y ha definido la razón del voto erroneo.

#9 Creo que te equivocas de persona, soy Virgo. ¡Bendiciones y buenas noches!