#19 fijaos fijarsus
#26 Sí, sí se dice. Es una elipsis del lenguaje coloquial.
"Yo, de ser él" - que pasa a - "Yo, de él"
La elipsis en lingüística se refiere a ciertas construcciones sintácticas en las que no aparece alguna palabra que se refiera a una entidad lógica necesaria para el sentido de la frase.
Te adjunto un estudio muy interesante sobre la Elipsis en la interacción comunicativa y variación sociolingüística, sólo son treinta páginas:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0071-17132002003700007&script=sci_arttext
#31 De acuerdo si dices "yo, de ser él". Puede que tengas razón con lo de la elipsis, pero en cualquier caso ese recurso sería más propio del lenguaje oral y no del escrito, lo que no quita que la misma permisividad que tengamos con el lenguaje oral no la podamos tener con los comentarios en Internet, también muy espontáneos. Aún así, lo que yo te decía: "yo de él" es incorrecto. Aquí tienes un breve estudio muy interesante al respecto; sólo es un párrafo (séptima consulta): http://www.elcastellano.org/consultas.php?Tag=expresiones&Pag=4
#50 No hace falta que te pongas de mala hostia. Estamos aquí para aprender; yo también me equivoco muchas veces y me gusta que me corrijan, créeme, porque aprendo con ello. No hace falta que juzgues si una conversación es de envergadura o no. Todas son relevantes si podemos sacar algo de ellas. En otro orden de cosas, ¿hablas otro idioma? ¿Gallego, catalán? No sé, sólo por curiosidad; sólo por saber si eso se dice como tal en alguno de ellos. Siempre con afán de aprender, claro.
#55 A mi me parece de mala educación. De todas formas si, hablo otros idiomas. El error que he cometido viene por la influencia del catalán y al parecer es muy común (aún así está mal dicho):
http://www.fundeu.es/recomendaciones-Y-yo-de-ti-yo-que-tu-206.html
#59 Gracias por el enlace. :=)
Corrección: "El Toro de La Vega es una tradición que hay que respetar".
#81 Ostras tío, muchísimas gracias por tu amabilidad en haberte molestado en hacer todo lo posible para que puede acceder al video. De verdad que te lo agradezco mucho (ahora me lo estoy descargando, luego veo si va o no)
#72 Tengo mucho interés en ver ese video. ¿Podrías compartirlo por torrent? Muchas gracias.
#77 He probado desde TOR desde EEUU y UK y nada, no me deja ver el video. Y he de decir que con el de UK conseguía ver la programacion de TV británica en HD hace años, (Esta capada para UK por tema de "tv licences" de la BBC) así que...
Han retirado el vídeo. No me extraña que haya sido bajo órdenes del PSOE central hacia el anterior gobierno vasco del PSOE y Surio, para tapar cosas que huelen a rancio.
#77 He hecho un mirror de la web de El Palleter en Torrent http://is.gd/create.php . Por si las moscas. El vídeo no lo encuentro lo siento, y me arrepiento, por que con Firefox y la extensión para este llamada Video Download Helper se puede bajar cualquier video incrustado en una web.
#77 Perdón el enlace es http://is.gd/zY08Mz . Ando cansado hoy y me cuesta centrarme...
#81 Ostras tío, muchísimas gracias por tu amabilidad en haberte molestado en hacer todo lo posible para que puede acceder al video. De verdad que te lo agradezco mucho (ahora me lo estoy descargando, luego veo si va o no)
La clave de la mierda que hay en este caso tan sólo hay que buscarla en el enriquecimiento de la familia (madre principalmente) de Anglès. Si uno se pone a buscar por ahí, puede salir mucha mucha mierda.
Sin embargo, eso de abrir heridas no se corresponde con sacar a pasear una y otra vez de una forma cansina la historia de Paracuellos (no discuto que sea verdad o no) y del "genocida" Carrillo. Qué puñeteros hipócritas.
Meneo al instante. Esperemos darle una patada en los cataplines a esos capullos.
Si en verdad el Estado está actuando de avalista de facto (y prácticamente de iure) de la deuda de los bancos, la posibilidad de que se declare una bancarrota no es tan descabellado como parece. No digo que esté a favor de la bancarrota, ni mucho menos de que tengamos que pagar las deudas de otros, pero a no ser que se cambien y muchísimo las cosas, la bancarrota parece lo único factible para quitarnos la deuda de encima. Obviamente si ahora hay hambre en España imaginaos la que habrá si hacemos default. Sin embargo, "it's up to you" qué es mejor, si decidir una muerte súbita y empezar a crecer de cero (pero cero cero de verdad) a partir de la declaración de una bancarrota, o bien por el otro lado si tener una muerte lenta, agónica e interminable como la que tenemos ahora.
#10 Pedazo de comentario. Positivazo
#45 Velo como quieras. No sé si daré asco o no, pero una cosa es cierta y es que todos nos estamos comiendo las hipotecas basura. ¿Culpables? Pues muchos. 1º BCE por poner tipos bajos de interés. 2º Bancos que creaban deuda (daban hipotecas) sin mirar las consecuencias. 3º Los Gobiernos por no prevenir la especulación y burbuja inmobiliaria (ej. podrían haber sablado a impuestazos las segundas y sobre todo terceras viviendas). Y 4º Los pobres ignorantes que se han metido en hipotecazas con sueldos mileuristas.
Esa es al menos una pirámide bastante básica de las responsabilidades de la crisis.
#3 Muy sencillo. Hoy día se pueden invertir 1.000 millones en cuatro segundos (no lo digo yo, lo dice este http://elpais.com/diario/2010/11/21/domingo/1290315154_850215.html). Si esos avances se dejan en mano de especuladores puros y duros, pues ahí tienes la explicación: nos pueden arruinar a un país entero en días e invertir todo en otro lugar, y luego viceversa claro. Así se aseguran que siempre comprar barato.
#14 Allá por el año 2006 un amigo de mi familia ya me lo dijo: que todas las hipotecas de aquellos que se metían en pisos sobrevalorados no sólo se las acabarían tragando los hipotecados, sino toda la sociedad. De esta crisis no saldremos en años (una década más mínimo a los cinco años que ya llevamos), pero tengo la esperanza (estúpida por otra parte) de que esta crisis sirva por lo vemos a la generación inmediata para aprender cómo funciona el mundo de la economía, qué es una hipoteca, unos intereses, etc. Sólo así de esta forma se evitará que en los próximos años no se vuelva a repetir esto. Aunque como ya se sabe, una vez que pase el tiempo se volverán a crear más y más burbujas.
#45 Velo como quieras. No sé si daré asco o no, pero una cosa es cierta y es que todos nos estamos comiendo las hipotecas basura. ¿Culpables? Pues muchos. 1º BCE por poner tipos bajos de interés. 2º Bancos que creaban deuda (daban hipotecas) sin mirar las consecuencias. 3º Los Gobiernos por no prevenir la especulación y burbuja inmobiliaria (ej. podrían haber sablado a impuestazos las segundas y sobre todo terceras viviendas). Y 4º Los pobres ignorantes que se han metido en hipotecazas con sueldos mileuristas.
Esa es al menos una pirámide bastante básica de las responsabilidades de la crisis.
#1 Los suicidas son ETA
Para aquellos que sepan de derecho electoral o como quiera llamarse, ¿es eso legal?
Dejadlo como está. Un vividor menos
#109 Ostras tío, qué paranoia de comentario. Me acabas de dar una idea para escribir un libro, jajaja No puedo darte positivo porque no puedo
#109: lo que dices NO puede ser. Como película de Hollywood, tal vez, porque no se como funciona en los USA, pero aquí en España NO (quizá lo único que funciona mejor que en el resto del mundo). Lo que tú dices se llama "mafia de los trasplantes" y, por cierto #116, es más viejo que el cagar. Ya hubo acusaciones de la ONU a China de que éste ejecuta presos para comerciar con sus órganos. También están las historias del tipo que se duerme en una playa y se despierta con un riñon menos y cosas así. Cierto, existen. Los que tienen pasta hacen lo que sea para saltarse la lista pero cometen un grave error. No, no me refiero a sea "reprobable". Si a una persona le pones un riñón incompatible, a las pocas horas entrará en rechazo, fortísimo, fiebres, vómitos, convulsiones y demás. Hay que operarlo de nuevo, de urgencia, para sacarle el órgano. Su cuerpo está "expulsando" el cuerpo extraño. No vale ni siquiera inflarlo a inmuno-depresores, ya que al ser incompatible en sí con el donante, éstos no pueden vencer el brutal rechazo de su propio cuerpo.
Obviamente, matar a alguien o dormirlo para quitarle un riñón para tí es una lotería absolutamante imprecisa, ya que las posibiliades de que "ese" tipo sea compatible contigo son de varios millones en contra.
Además, habeis de saber que la lista de espera NO es atendida por riguroso orden entrada. Tú puedes entrar en la lista y ser operado mañana mismo. Y otro que se apuntó hace años aún esperar. Porqué? Pues porque tú has tenido la suerte de que han encontardo un órgano que resulta compatible contigo en una proporción superior al resto de pacientes. Obviamente, los médicos no irán a operar a alguien que está antes pero que saben que la operación no va servir de nada. Te operan a tí, que saben que sí va a funcionar. Por tanto, intentar saltarse la lista es absurdo. Es como si quisieras suplantar a alguien que está antes y resulta que a éste lo van a operar de cambio de sexo. NO se si me explico.
Voy a dar mi opinión al respecto y antes de hundirme a negativos me gustaría que la leyerais completa. En primer lugar pienso que lo que ha hecho la Organización Nacional de Transplantes es algo correcto. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que todo el mundo sabe de las noticias de este hombre (el asesino), y sería evidente que si tú estás en la lista de espera y te llaman después de tantos meses (o años) súbitamente sin mediar tan siquiera 24h de lo sucedido en El Salobral lo mínimo que se le podría pasar por la cabeza al receptor y a la familia es que efectivamente procede del asesino. Como eso supuestamente provocaría mucho rechazo entre los donantes, pues haces como han hecho los del centro de transplantes, sales y haces un comunicado diciendo que lo rechazas, y luego por detrás se lo endiñas (y le salvas la vida) a alguien. Yo creo que ONT ha jugado esa baza. A pesar de eso supongo que órganos como el corazón (y otros -lo desconozco) no los puedes conservar mucho tiempo como para hacer esta "estrategia" que se me ha ocurrido.
#107 Mi esposa me planteó una cuestión relacionada: Si se admiten ese tipo de donantes... QUÉ nos hace pensar que en el futuro un CORRUPTO SIN ESCRÚPULOS no haga "matar" a un criminal con tal de conseguir su riñón??? (Si, lo se...suena muy peliculero... Pero no olvidéis que la realidad supera la ficción) ..Piénsalo
#109 Ostras tío, qué paranoia de comentario. Me acabas de dar una idea para escribir un libro, jajaja No puedo darte positivo porque no puedo
#109: lo que dices NO puede ser. Como película de Hollywood, tal vez, porque no se como funciona en los USA, pero aquí en España NO (quizá lo único que funciona mejor que en el resto del mundo). Lo que tú dices se llama "mafia de los trasplantes" y, por cierto #116, es más viejo que el cagar. Ya hubo acusaciones de la ONU a China de que éste ejecuta presos para comerciar con sus órganos. También están las historias del tipo que se duerme en una playa y se despierta con un riñon menos y cosas así. Cierto, existen. Los que tienen pasta hacen lo que sea para saltarse la lista pero cometen un grave error. No, no me refiero a sea "reprobable". Si a una persona le pones un riñón incompatible, a las pocas horas entrará en rechazo, fortísimo, fiebres, vómitos, convulsiones y demás. Hay que operarlo de nuevo, de urgencia, para sacarle el órgano. Su cuerpo está "expulsando" el cuerpo extraño. No vale ni siquiera inflarlo a inmuno-depresores, ya que al ser incompatible en sí con el donante, éstos no pueden vencer el brutal rechazo de su propio cuerpo.
Obviamente, matar a alguien o dormirlo para quitarle un riñón para tí es una lotería absolutamante imprecisa, ya que las posibiliades de que "ese" tipo sea compatible contigo son de varios millones en contra.
Además, habeis de saber que la lista de espera NO es atendida por riguroso orden entrada. Tú puedes entrar en la lista y ser operado mañana mismo. Y otro que se apuntó hace años aún esperar. Porqué? Pues porque tú has tenido la suerte de que han encontardo un órgano que resulta compatible contigo en una proporción superior al resto de pacientes. Obviamente, los médicos no irán a operar a alguien que está antes pero que saben que la operación no va servir de nada. Te operan a tí, que saben que sí va a funcionar. Por tanto, intentar saltarse la lista es absurdo. Es como si quisieras suplantar a alguien que está antes y resulta que a éste lo van a operar de cambio de sexo. NO se si me explico.
#109 Se ve que no conoces cómo funciona el sistema en España. El problema es que hay familiar que no donan por culpa de paranoias como esa
#163 Claro que no lo conozco. Nunca he tenido la oportunidad ni por mí ni por ningún familiar o conocido de pasar por esa experiencia. Me parece irracional que pasen esas cosas.
#171 No hablo ni de tráfico ni de robo. Lo que me dijo mi esposa era solo una reflexión teniendo en cuenta que vivimos (vivís) en IMPUNISTÁN. Si, por ejemplo, a Esperanza Aguirre hay que intervenirla por un cáncer, entonces SE CIERRA una planta entera de hospital, verdad? Pues repito la pregunta: Qué nos hace creer que no haya nada "irregular" en la adjudicación de órganos (tu ya me entiendes).
#109
te refieres al robo de órganos?? a la venta de órganos ??
eso ya existe, pero no dentro del sistema nacional de trasplantes. Tu no puedes ir con una riñon en una tartera para que te lo pongan.
#146 yo también he leído algo parecido. gente que de repente se ha puesto a pintar o cosas así.
lo que no recuerdo es si, por ejemplo, los donantes tenían afición a la pintura.
un saludo
#107 mira que no hay muertos al día ya sea por accidentes de tráfico, muertes naturales, o asesinatos.
Un transplante es anónimo por tanto nunca se sabe de quién es.
La ONT ha hecho una tontería como una casa.
#107
La opinión son como los culos, todo el mundo tiene uno.
"Sería evidente que si tú estás en la lista de espera y te llaman después de tantos meses (o años) súbitamente sin mediar tan siquiera 24h de lo sucedido en El Salobral lo mínimo que se le podría pasar por la cabeza al receptor y a la familia es que efectivamente procede del asesino. Como eso supuestamente provocaría mucho rechazo entre los donantes....."
Yo soy donante.¿Por qué me va a provocar un rechazo que la ONT salve una vida con los órganos de un muerto?. Es más, creo que ningún donante se había parado a pensar en ello si no hubiera salido la ONT rechazando la donación.
Por tanto, si la ONT se hubiera quedado calladita y lo hubiera trasplantado...aqui paz y despues gloria.
A mí lo que me provocaría rechazo es que la ONT haya dejado de salvar unas cuantas vidas por cuestiones gilipollisticas.Pero la ONT no los ha rechazado por esas causas.Esto si que puede hacer cuestionar a un donante su condicion como tal.
Dejémonos de hipocresías.¿De verdad los muertos en accidentes de coches eran todos santos?¡No me jodas!
#3
fijarosfijaos