Disculpad, pero para todos los que opináis que hubo estafa, ya os digo yo que no hacia falta ningún tipo de presión, ni intento de engaño... total, si el cliente no se va a molestar en leer y comprender el contrato de la preferente que va a firmar. Entonces, ¿PARA QUE MOLESTARSE EN ESTAFARLO?
Leer y comprender los contratos donde vas a meter una cantidad importante de tus ahorros ES DE LOSERS, de siempre ha sido así.
#26 Esta claro, los empleados y los directivos y cualquiera podía decir misa, pero al final las condiciones del producto son las que vienen en el contrato. ¿Como metes todos tus ahorros en un contrato sin ni siquiera preocuparte por leer lo que estas firmando?
Que está claro, que los empleados tienen una parte importante de la culpa, por seguir ese juego con tal de mantener su trabajo, pero ni los unos eran tan malvados ni los otros tan tontos e inocentes... Hay casos y casos, por supuesto, y algunos muy graves, como venderle el producto a ancianos que apenas sabían leer, pero también los hubo que se frotaron las manos cuando les ofrecieron un 7%, y no se dignaron en leer lo que firmaban. Esos son LOSERS como dice #26, y les está bien merecido. Verás como no les vuelve a pasar, por muy malos que sigan siendo los bancos.
Locos no, se llama la ley de la oferta y la demanda.
Es lo que tiene cometer un delito.
Los que aquí la defienden, me gustaría conocer su postura en caso de que a ellos les estuvieran robando lo que tienen ahorrado porque un espabilado/espabilada ha encontrado su tarjeta.
Lo mismo el tipo al que estuvo robándole la pasta tenia incluso mas problemas que ella...
El fin no justifica los medios.
#40, #54, ETC, a los que defienden que si ha cometido un delito que lo cumpla, les pido que lean de nuevo la noticia, y si no al menos a #14:
"La denuncia por lo penal se resolvió con una pena de un año y diez meses de prisión y multa de diez meses, con cuota diaria de tres euros, por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otros seis meses de prisión por delito continuado de estafa, QUE SUSTITUYÓ por seis meses de trabajos en beneficio de la comunidad y 900 euros de multa"
Ella ya ha pagado parte de la condena y ahora no se lo reconocen. Debería quedarle sólo un año y diez meses de condena y por eso NO SE ENTRA EN PRISIÓN, pero por pedir la suspensión de la ejecución de la pena, el juzgado (valientes inútiles) no sólo se la denegaron, sino que le computó la pena inicial íntegra (un año y diez meses más seis meses QUE YA HABÍA CONMUTADO BARRIENDO CALLES).
Si la sentencia ya no se puede echar para atrás merecería el indulto, no ya porque fuera una madre que robara para dar de comer a sus hijos, que ahí me gustaría a mí ver a muchos, sino porque ella ya había pagado parte de la condena y lo han ignorado, produciéndose una consecuencia tan grave como el ingreso en prisión.
Lamento las negritas y las mayúsculas, pero creo que muchos se están quedando en "si ha robado que cumpla la condena" y están obviando que ha habido un error judicial por el que van a hacer que una persona que no lo merece entre en la cárcel.
#69, #79, #82, #84, etc go to #73
Comprendo que la culpa es del titular y la entradilla que no mencionan lo verdaderamemte sangrante de esta historia.
Añado aquí que además de barrer calles para conmutar la pena, ha pagado la multa impuesta de 900 euros. No es que no merezca la cárcel, es que no le debería corresponder.
Bárcenas entra en la sede del PP en Génova. Se acerca a la recepción y pregunta:
-¿HOYGAN DONDE PUEDO DEJAR ESTAS CAJAS?
Caso cerrado.