#159 Nate libertad libertad libertad, que pasa que quien no piensa como tú hay que censurarlo? que demcrata... Salut

#162 La libertad no implica odio hacia los que no son como uno, sino todo lo contrario.
#169 Soy respetuoso con las opiniones de los demás, siempre lo he sido, otra cosa es que el interlocutor tenga problemitas no resueltos, y crea de antemano que soy una mierda y que no tengo los mismos derechos que él.

#159 "No comparto lo que dices pero defendere con mi vida tu derecho a decirlo" Te suena? Pues analizalo. Porque si no te pones a la altura de el. Y mas bajo es dificil caer. Desapruebo totalmente la decision del propietario de la bodega. Espero que le caiga una buena multa por incumplir la ley. Tambien entiendo que la pareja haga publica esta situacion para difamar a la bodega y que la gente sepa que tipo de persona es la propietaria del negocio. Ahora bien, a mi lo de la "indemnizacion por daños y perjuicios" ya me empieza a chirriar bastante. Porque desprestigia una postura de reivindicacion social. Parece que quieras sacar un beneficio economico del hecho que esa "empresa" no te quiera dar un servicio (por la causa que sea).

#123
#131

1. No es que no encuentre razón alguna para rescindir el contrato, es que aunque la encontrase me parece increíble que haya esperado hasta 2 días antes de la boda para hacerles la guarrada. Y este hecho me parece bastante más grave que la homofobia que le lleva a hacerlo.

No voy a negar que en este aspecto yo corro menos el riesgo de ser discriminado de forma tan descarada que un homosexual, pero quiero creer que en caso de que me hiciesen una guarrada semejante también arguyendo cualquier otro tipo de prejuicio, la sociedad también reaccionase igual.

2. Segundo, si insisto (y con esto ya lo dejo) es porque me rechina lo políticamente correcto sólo por ser políticamente correcto.Nate ha dicho que es como si el tiene un bar en el que no deja entrar entre otros a mujeres, y yo digo que los hay. Si en vez de un bar fuese un establecimiento de otro tipo me callo, pero es un bar/pub, sólo que en este caso no es políticamente incorrecto hacerlo.

#199 ¿Que yo he escrito qué?. Déjate de homosexuales, que aquí no hablamos de sexo, ni de ser políticamente correctos o no. En este país hay una constitución y unas leyes que nos hacen, por fortuna, a todos iguales. Si insistes en hacer anal.ogías, paso. El tema es el que es: que hay gente que se resiste a aceptar la realidad, bien por problemas educativos o por problemas psicológicos y/o de aceptación personal.
Que la ley actúe.

#203 Joder, #37, al menos no niegues la evidencia.

#206 ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

#207 el principal socio de la bodega se niega a que la boda tenga lugar en sus instalaciones alegando simple y llanamente razones de tipo moral, porque esa boda va contra su moral
Fuente: http://noticias.terra.es/2011/local/badajoz/1102/actualidad/una-pareja-homosexual-dice-que-denunciara-al-principal-dueno-de-unas-bodegas-de-merida-por-rechazar-acoger-una-boda-gay.aspx

#210 Lo siento, no se si te estás cachondeando o de verdad vas en serio, pero con esto ya sí que lo dejo:

Cuando alguien de forma irónica dice algo intentando demostrar que es un absurdo, entiendo yo que cree que ese absurdo no ocurre "bares en donde no se permite el acceso a...".

Intentar dejarme por estúpido por el hecho de señalar que dichos bares SI que existen de irónico no tiene nada.

#213 No es mi intención dejarte como un estúpido, sólo ironizo sobre lo absurdo que sería impedir a alguien entrar en un local público por ser negro, mujer o feo. Si conoces algún sitio así, ve y denúncialo. Mientras, por favor, ciñámonos al tema.

#68 ¿Pues? Corrígeme si me equivoco, pero, un local con cuarto oscuro está englobado en el mismo tipo de establecimiento que cualquier otro pub ¿no? No hablamos de un gimnasio para hombres o una casa de citas, es un pub, donde principalmente se sirven bebidas.

Entonces según la lógica, se puede discriminar a las personas por razón de sexo argumentando que la mayoría de la clientela de un determinado pub es de una orientación sexual determinada y eso no tiene nada que ver con discriminar a una persona por razón de su orientación sexual argumentando que la mayoría de la clientela de un determinado pub es de una ideología determinada.

Si es así, reconozco entonces que la lógica no esta hecha para mí.

Sin embargo, lo siento, pero creo que no eres objetivo.

#114 Yo, que soy gay, no conozco ningún bar, pub o discoteca (gay) al que se le deniegue la entrada a nadie, a no ser, como te digo, subterfugios en donde se puede buscar tema sexual; sitios a los que, normalmente, uno ya se sabe a qué va.
No entiendo por qué insistes en comparar sitios pensados para un público concreto con... ¡un restaurante!. Yo, por ejemplo, no pinto nada en un prostíbulo, podré entrar, pero no pinto nada. Tú y tu mujer, en un local con Dark Room, créeme, si no tenéis una doble vida, tampoco. Eso sí, los tres tenemos el derecho lógico a poder cenar donde nos plazca, ¿no?.

#123
#131

1. No es que no encuentre razón alguna para rescindir el contrato, es que aunque la encontrase me parece increíble que haya esperado hasta 2 días antes de la boda para hacerles la guarrada. Y este hecho me parece bastante más grave que la homofobia que le lleva a hacerlo.

No voy a negar que en este aspecto yo corro menos el riesgo de ser discriminado de forma tan descarada que un homosexual, pero quiero creer que en caso de que me hiciesen una guarrada semejante también arguyendo cualquier otro tipo de prejuicio, la sociedad también reaccionase igual.

2. Segundo, si insisto (y con esto ya lo dejo) es porque me rechina lo políticamente correcto sólo por ser políticamente correcto.Nate ha dicho que es como si el tiene un bar en el que no deja entrar entre otros a mujeres, y yo digo que los hay. Si en vez de un bar fuese un establecimiento de otro tipo me callo, pero es un bar/pub, sólo que en este caso no es políticamente incorrecto hacerlo.

#199 ¿Que yo he escrito qué?. Déjate de homosexuales, que aquí no hablamos de sexo, ni de ser políticamente correctos o no. En este país hay una constitución y unas leyes que nos hacen, por fortuna, a todos iguales. Si insistes en hacer anal.ogías, paso. El tema es el que es: que hay gente que se resiste a aceptar la realidad, bien por problemas educativos o por problemas psicológicos y/o de aceptación personal.
Que la ley actúe.

#203 Joder, #37, al menos no niegues la evidencia.

#206 ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

#207 el principal socio de la bodega se niega a que la boda tenga lugar en sus instalaciones alegando simple y llanamente razones de tipo moral, porque esa boda va contra su moral
Fuente: http://noticias.terra.es/2011/local/badajoz/1102/actualidad/una-pareja-homosexual-dice-que-denunciara-al-principal-dueno-de-unas-bodegas-de-merida-por-rechazar-acoger-una-boda-gay.aspx

#88 Artículo 510.

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.


Y sin embargo en #68 has votado positivo.

#116 Te explico. Como dije arriba me rechinan bastante los gimnasios solo para mujeres o solo para hombres, pero tampoco me parece equiparable con el asunto de la noticia porque la intención no creo que sea discriminar al sexo opuesto, sino que supongo que se basará en que hombres y mujeres buscan diferentes finalidades en un gimnasio o hacer diferentes deportes, o incluso en que creen que sus clientes pueden sentirse más cómodos por pudor, porque en un gimnasio se va más ligerito de ropa. Algo así como que existen aseos diferentes para hombres y mujeres llevado a un grado superior.

¿Tú encuentras algún motivo para rescindir el contrato en el caso del restaurante fuera de la discriminación pura y dura?

#60 Legalmente, tú ves la diferencia, yo no.

#65 ¿Tú y la lógica, no os lleváis bien, no?.

#68 ¿Pues? Corrígeme si me equivoco, pero, un local con cuarto oscuro está englobado en el mismo tipo de establecimiento que cualquier otro pub ¿no? No hablamos de un gimnasio para hombres o una casa de citas, es un pub, donde principalmente se sirven bebidas.

Entonces según la lógica, se puede discriminar a las personas por razón de sexo argumentando que la mayoría de la clientela de un determinado pub es de una orientación sexual determinada y eso no tiene nada que ver con discriminar a una persona por razón de su orientación sexual argumentando que la mayoría de la clientela de un determinado pub es de una ideología determinada.

Si es así, reconozco entonces que la lógica no esta hecha para mí.

Sin embargo, lo siento, pero creo que no eres objetivo.

#114 Yo, que soy gay, no conozco ningún bar, pub o discoteca (gay) al que se le deniegue la entrada a nadie, a no ser, como te digo, subterfugios en donde se puede buscar tema sexual; sitios a los que, normalmente, uno ya se sabe a qué va.
No entiendo por qué insistes en comparar sitios pensados para un público concreto con... ¡un restaurante!. Yo, por ejemplo, no pinto nada en un prostíbulo, podré entrar, pero no pinto nada. Tú y tu mujer, en un local con Dark Room, créeme, si no tenéis una doble vida, tampoco. Eso sí, los tres tenemos el derecho lógico a poder cenar donde nos plazca, ¿no?.

#123
#131

1. No es que no encuentre razón alguna para rescindir el contrato, es que aunque la encontrase me parece increíble que haya esperado hasta 2 días antes de la boda para hacerles la guarrada. Y este hecho me parece bastante más grave que la homofobia que le lleva a hacerlo.

No voy a negar que en este aspecto yo corro menos el riesgo de ser discriminado de forma tan descarada que un homosexual, pero quiero creer que en caso de que me hiciesen una guarrada semejante también arguyendo cualquier otro tipo de prejuicio, la sociedad también reaccionase igual.

2. Segundo, si insisto (y con esto ya lo dejo) es porque me rechina lo políticamente correcto sólo por ser políticamente correcto.Nate ha dicho que es como si el tiene un bar en el que no deja entrar entre otros a mujeres, y yo digo que los hay. Si en vez de un bar fuese un establecimiento de otro tipo me callo, pero es un bar/pub, sólo que en este caso no es políticamente incorrecto hacerlo.

#199 ¿Que yo he escrito qué?. Déjate de homosexuales, que aquí no hablamos de sexo, ni de ser políticamente correctos o no. En este país hay una constitución y unas leyes que nos hacen, por fortuna, a todos iguales. Si insistes en hacer anal.ogías, paso. El tema es el que es: que hay gente que se resiste a aceptar la realidad, bien por problemas educativos o por problemas psicológicos y/o de aceptación personal.
Que la ley actúe.

#88 Artículo 510.

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.


Y sin embargo en #68 has votado positivo.

#116 Te explico. Como dije arriba me rechinan bastante los gimnasios solo para mujeres o solo para hombres, pero tampoco me parece equiparable con el asunto de la noticia porque la intención no creo que sea discriminar al sexo opuesto, sino que supongo que se basará en que hombres y mujeres buscan diferentes finalidades en un gimnasio o hacer diferentes deportes, o incluso en que creen que sus clientes pueden sentirse más cómodos por pudor, porque en un gimnasio se va más ligerito de ropa. Algo así como que existen aseos diferentes para hombres y mujeres llevado a un grado superior.

¿Tú encuentras algún motivo para rescindir el contrato en el caso del restaurante fuera de la discriminación pura y dura?

#52 Pues eso, y todos sabemos para qué es ese sitio, y que si mi mujer y yo decidimos entrar no hubiese sido más que por morbosa curiosidad, morbosa curiosidad que con buen criterio el dueño del local pretende evitar.

Pero el hecho es que legalmente o no, en ese local no permiten el acceso a mujeres. Luego dichos locales existen.

También existen gimnasios sólo para mujeres, y nadie se escandaliza.

En mi opinión, si no me quieren como cliente en un restaurante prefiero no forzar al dueño a que me acepten, pero lo que sí me parece importante es que se le de todo el bombo posible a este tipo de noticias (sobre todo con acciones como la que comente #45), mucho mejor que acciones legales.

Ahora bien, aceptar un contrato y luego romperlo, eso ya va mas allá, que el dueño del local sea valiente y exponga en las normas de admisión que no se admiten bodas gays y lo digan de primeras, porque de esa formas se ahorran malentendidos. Claro que si me dicen en el restaurante donde hice mi boda que no aceptan bodas gays también se hubiesen perdido una boda hetero por lo menos.

#55 ¿Estás diciendo que esta bodega es sólo para heterosexuales?. ¿Qué criterio se podría esgrimir para hacer algo así?. Una cosa es que exista un sitio gay con cuarto oscuro en Glasgow, en donde una mujer (por razones obvias) no pinte nada, y otra, que una mujer no pueda ir a comer a un restaurante por ser lesbiana.

#60 Legalmente, tú ves la diferencia, yo no.

#65 ¿Tú y la lógica, no os lleváis bien, no?.

#68 ¿Pues? Corrígeme si me equivoco, pero, un local con cuarto oscuro está englobado en el mismo tipo de establecimiento que cualquier otro pub ¿no? No hablamos de un gimnasio para hombres o una casa de citas, es un pub, donde principalmente se sirven bebidas.

Entonces según la lógica, se puede discriminar a las personas por razón de sexo argumentando que la mayoría de la clientela de un determinado pub es de una orientación sexual determinada y eso no tiene nada que ver con discriminar a una persona por razón de su orientación sexual argumentando que la mayoría de la clientela de un determinado pub es de una ideología determinada.

Si es así, reconozco entonces que la lógica no esta hecha para mí.

Sin embargo, lo siento, pero creo que no eres objetivo.

#114 Yo, que soy gay, no conozco ningún bar, pub o discoteca (gay) al que se le deniegue la entrada a nadie, a no ser, como te digo, subterfugios en donde se puede buscar tema sexual; sitios a los que, normalmente, uno ya se sabe a qué va.
No entiendo por qué insistes en comparar sitios pensados para un público concreto con... ¡un restaurante!. Yo, por ejemplo, no pinto nada en un prostíbulo, podré entrar, pero no pinto nada. Tú y tu mujer, en un local con Dark Room, créeme, si no tenéis una doble vida, tampoco. Eso sí, los tres tenemos el derecho lógico a poder cenar donde nos plazca, ¿no?.

#88 Artículo 510.

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.


Y sin embargo en #68 has votado positivo.

#116 Te explico. Como dije arriba me rechinan bastante los gimnasios solo para mujeres o solo para hombres, pero tampoco me parece equiparable con el asunto de la noticia porque la intención no creo que sea discriminar al sexo opuesto, sino que supongo que se basará en que hombres y mujeres buscan diferentes finalidades en un gimnasio o hacer diferentes deportes, o incluso en que creen que sus clientes pueden sentirse más cómodos por pudor, porque en un gimnasio se va más ligerito de ropa. Algo así como que existen aseos diferentes para hombres y mujeres llevado a un grado superior.

¿Tú encuentras algún motivo para rescindir el contrato en el caso del restaurante fuera de la discriminación pura y dura?

#49 Ni yo soy tan gilipollas, ni creo que tú lo seas para pensar que yo lo soy sólo por ese comentario

#50 Eh, que yo no he escrito que seas gilipollas, sólo que hay (algunos) sitios que son para lo que son.

#52 Pues eso, y todos sabemos para qué es ese sitio, y que si mi mujer y yo decidimos entrar no hubiese sido más que por morbosa curiosidad, morbosa curiosidad que con buen criterio el dueño del local pretende evitar.

Pero el hecho es que legalmente o no, en ese local no permiten el acceso a mujeres. Luego dichos locales existen.

También existen gimnasios sólo para mujeres, y nadie se escandaliza.

En mi opinión, si no me quieren como cliente en un restaurante prefiero no forzar al dueño a que me acepten, pero lo que sí me parece importante es que se le de todo el bombo posible a este tipo de noticias (sobre todo con acciones como la que comente #45), mucho mejor que acciones legales.

Ahora bien, aceptar un contrato y luego romperlo, eso ya va mas allá, que el dueño del local sea valiente y exponga en las normas de admisión que no se admiten bodas gays y lo digan de primeras, porque de esa formas se ahorran malentendidos. Claro que si me dicen en el restaurante donde hice mi boda que no aceptan bodas gays también se hubiesen perdido una boda hetero por lo menos.

#55 ¿Estás diciendo que esta bodega es sólo para heterosexuales?. ¿Qué criterio se podría esgrimir para hacer algo así?. Una cosa es que exista un sitio gay con cuarto oscuro en Glasgow, en donde una mujer (por razones obvias) no pinte nada, y otra, que una mujer no pueda ir a comer a un restaurante por ser lesbiana.

#60 Legalmente, tú ves la diferencia, yo no.

#65 ¿Tú y la lógica, no os lleváis bien, no?.

#37 Sin ánimo de derivar la polémica, que a mí también me parece vergonzoso que se juege con las ilusiones de una pareja por prejuicios estúpidos:

En España no me he encontrado ninguno, pero en Glasgow sí que he visto un bar lleno de banderas arcoiris y chicos cachas a la entrada repartiendo flyers en la que no se permite el acceso a las mujeres, pero como las razones para no permitir el acceso a las mujeres a ese local son más que evidentes, y no relacionadas con el malvado machismo, no es noticia.

#43 ¿Tú crees que en ese bar no dejan entrar chicas por que son misóginos?.

#49 Ni yo soy tan gilipollas, ni creo que tú lo seas para pensar que yo lo soy sólo por ese comentario

#50 Eh, que yo no he escrito que seas gilipollas, sólo que hay (algunos) sitios que son para lo que son.

#52 Pues eso, y todos sabemos para qué es ese sitio, y que si mi mujer y yo decidimos entrar no hubiese sido más que por morbosa curiosidad, morbosa curiosidad que con buen criterio el dueño del local pretende evitar.

Pero el hecho es que legalmente o no, en ese local no permiten el acceso a mujeres. Luego dichos locales existen.

También existen gimnasios sólo para mujeres, y nadie se escandaliza.

En mi opinión, si no me quieren como cliente en un restaurante prefiero no forzar al dueño a que me acepten, pero lo que sí me parece importante es que se le de todo el bombo posible a este tipo de noticias (sobre todo con acciones como la que comente #45), mucho mejor que acciones legales.

Ahora bien, aceptar un contrato y luego romperlo, eso ya va mas allá, que el dueño del local sea valiente y exponga en las normas de admisión que no se admiten bodas gays y lo digan de primeras, porque de esa formas se ahorran malentendidos. Claro que si me dicen en el restaurante donde hice mi boda que no aceptan bodas gays también se hubiesen perdido una boda hetero por lo menos.

#55 ¿Estás diciendo que esta bodega es sólo para heterosexuales?. ¿Qué criterio se podría esgrimir para hacer algo así?. Una cosa es que exista un sitio gay con cuarto oscuro en Glasgow, en donde una mujer (por razones obvias) no pinte nada, y otra, que una mujer no pueda ir a comer a un restaurante por ser lesbiana.

#203 Joder, #37, al menos no niegues la evidencia.

#206 ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

#207 el principal socio de la bodega se niega a que la boda tenga lugar en sus instalaciones alegando simple y llanamente razones de tipo moral, porque esa boda va contra su moral
Fuente: http://noticias.terra.es/2011/local/badajoz/1102/actualidad/una-pareja-homosexual-dice-que-denunciara-al-principal-dueno-de-unas-bodegas-de-merida-por-rechazar-acoger-una-boda-gay.aspx

#210 Lo siento, no se si te estás cachondeando o de verdad vas en serio, pero con esto ya sí que lo dejo:

Cuando alguien de forma irónica dice algo intentando demostrar que es un absurdo, entiendo yo que cree que ese absurdo no ocurre "bares en donde no se permite el acceso a...".

Intentar dejarme por estúpido por el hecho de señalar que dichos bares SI que existen de irónico no tiene nada.

#213 No es mi intención dejarte como un estúpido, sólo ironizo sobre lo absurdo que sería impedir a alguien entrar en un local público por ser negro, mujer o feo. Si conoces algún sitio así, ve y denúncialo. Mientras, por favor, ciñámonos al tema.

#219 Siento haber desviado la atención, aunque siga pensando igual, depende de si un caso es políticamente correcto o no hay persecución o no.

Sobre el tema, insisto, no hay tema, les han dejado sin banquete a dos días de la celebración. Incluso si la razón fuese tan objetiva como que no han pagado todavía la señal tendrían que haberles indicado que les dejaban sin banquete con bastante más tiempo.

Esto ya no es sólo homofobia estúpida, es actuar a mala fé por joder.

En mi comentario anterior me refería a #220

#219 No entiendo que creas que mi vida o la de estos chavales y nuestros derechos se reduzcan a una mera cuestión de ser "políticamente correcto" o no. Es lógico que una sociedad sana, justa y bajo una constitución que ampara los derechos civiles, se posicione a favor de la no discriminación.
Utiliza la empatía, que es MUY necesaria.

#222 No es una cuestión de empatía, es una cuestión de rebeldía ante la deriva que está tomando la sociedad actualmente.

Hay temas sobre los que no se puede opinar sino quieres que se te tache de algo. Y digo opinar, nada de mostrar odio o insultar.

El primer paso para la integración social y la no discriminación es que al sociedad acepte la diferencia, y sinceramente, creo que ya estamos en ello. De hecho el mero hecho de que esta noticia sea noticia es prueba de ello.

Que haya radicales que no quieren aceptarlo, mira, es imposible llegar a la perfección, pero se acerca mucho que partes no interesadas (como yo, a pesar de que pienses que no muestro empatía) mostremos nuestra repulsa ante dichas actitudes.

Para la integración plena tiene que ocurrir también algo, y es que no haya "guetos" y que uno no se piense que se pertenece al colectivo X y se actue de forma militante. Eso hoy día ocurre.

A mí me la sopla que haya un local en el que por el hecho de que hombres homosexuales se dan cita para ligar no permitan entrar con mujeres, pero no me la sopla por ejemplo que eso esté permitido y una sociedad gastronómica (club privado, no establecimiento público) misógina tenga que vérselas en los tribunales en alguna ocasión en la que una mujer ha denunciado que no le permiten ser socia (sinceramente, si no me quieren como amigo no puedo forzar a nadie a que lo sea).

Si en un restaurante no quieren que haya banquetes de bodas gays, pues mira, si lo ponen cláramente en las normas cuando la gente se interesa por sus servicios, esta pareja hubiese buscado otro. ¿Que la ley obliga a admitir una boda gay para no discriminar a nadie? Sinceremante, en los tiempos que corren no es necesario hacer uso de la ley para ello, establecimientos hay de sobra (claro, que igual hablo de lo que conozco que es mi entorno, si en Extremadura las cosas son muy diferentes siento no haberlo tenido en cuenta) y lo que van a conseguir es que esa pareja gay no reserve ese restaruante, pero que yo tampoco lo reserve, que se lo cuente a mis allegados, y que estos se lo cuenten a los suyos.

Un negocio así, exponiendo las normas tal cual, al menos donde yo vivo tendría los días contados.

Pero la gente reacciona a la defensiva cuando se le obliga a hacer algo "por narices", incluso aunque realmente entienda las razones por las que se le obliga.


Si te soy sincero, si yo tuviese un restaurante, y me reservase un partido ultraderechista el local para hacer una cena de militantes, por muy legal que sea ese partido, y por muy ilegal que fuese que yo les discriminase por razones de ideología política me jodería y mucho que finalmente la cena se celebrase.

En ese sentido si el dueño de un local es un homófobo a la antigua usanza (que ojo, sentir odio irracional no es ilegal) y prefiere que no se celebren bodas gays en su local, por mucho que la ley le obligue, si yo fuese gay y pretendiese que en mi boda saliese todo lo mejor posible, huiría de ese local como de la mierda, por mucho que la ley me asista.

Lo verdaderamente grave de todo este asunto, insisto, es que los sinvergüenzas de los dueños hayan esperado hasta dos días antes del convite para romper el acuerdo. Eso es inadmisible y sólo pueden haberlo hecho por joder.