#52 efectivamente. Ahora los que le criticaban sin fundamento por darle cera a los suyos, dan palmas con las orejas.
menéame en estado puro.
#11 esta parrafada solo puede ser escrita desde la ignorancia, y que no se tome como un insulto.
Solo puede hablar así del ajedrez aquel que no haya profundizado mas allá de lo mas básico.
#31 Acepto la crítica. Intenté profundizar en el ajedrez y... no me interesó lo más mínimo. Pero no soy la única persona que piensa así. Esto es lo que escribió Pratchett:
“Vimes had never got on with any game much more complex than darts. Chess in particular had always annoyed him. It was the dumb way the pawns went off and slaughtered their fellow pawns while the kings lounged about doing nothing that always got to him; if only the pawns united, maybe talked the rooks round, the whole board could've been a republic in a dozen moves.”
De ahí que a muchos no nos llame la atención. Limita mucho tu capacidad de respuesta.
#49 vamos a ver, que eso de Pratchett hay que tomarlo como lo que es: una definición humorística de porqué no le gusta el ajedrez a un personaje de ficción.
Las posibilidades que te ofrece el ajedrez son tantas, tan abrumadoras y variadas, que no hay nada comparable a nivel estratégico.
Además suele ser un juego justo en el que siempre gana el mejor, lo cual puede frustrar a muchos. El resultado no depende de la suerte que haya al tirar un dado.
#31 No quería decirlo así, pero a mí también me ha dado esa impresión. Que lo ha escrito alguien que no sabe jugar al ajedrez, sino simplemente mover las piezas.
#53 Pues puede ser perfectamente, pero sigue teniendo las limitaciones que he listado:
¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
Al final es una estrategia que parece aplicable a ejércitos de drones, no de humanos. Eso a mí me echa para atrás.
#69 puedes hacer una tortilla de patatas con los marines espaciales? Y con cebolla?
A ver, que estás comparando juegos lúdicos, con toda una ciencia. Di que no te gusta el ajedrez y ya está, que es legítimo, pero no que eso se deba a su falta de complejidad, ya que a poco que empieces a profundizar, es un juego apabullante.
#76 También es apabullante una maratón y sigue siendo poner un pie delante del otro. Que algo sea apabullante no significa que no me pueda parecer limitado (a mí) por los motivos que he explicado: que no controlas por biología, moral... son combinaciones matemáticas. Puede ser magnífico como juego de combinaciones matemáticas, pero si no te interesan las combinaciones matemáticas, igual te resulta algo limitado. E igualmente apabullante. E igualmente hay maratonianos que disfrutan los maratones. Pero nos maratones no le van a gustar a los jugadores de vóley playa.
Si er reló dise que ehto no late, ehque no late.
Precisamente la gracia de las criptos es su descentralización jajaja. Vaya una del Señor Burns haciendo de joven que se han marcado.
#49 vamos a ver, que eso de Pratchett hay que tomarlo como lo que es: una definición humorística de porqué no le gusta el ajedrez a un personaje de ficción.
Las posibilidades que te ofrece el ajedrez son tantas, tan abrumadoras y variadas, que no hay nada comparable a nivel estratégico.
Además suele ser un juego justo en el que siempre gana el mejor, lo cual puede frustrar a muchos. El resultado no depende de la suerte que haya al tirar un dado.