#310 El tema es que el plan genético es simple. ¿Cuando existió en España una mayor cantidad de nacimientos y expansión de las familias? Durante el Baby boom.
¿Por que? Por que durante la guerra y años posteriores la gente evitaba tener niños y no disponían de las condiciones que si se dieron a posterior. Acceso al trabajo, puestos mas o menos relativamente estables que permitían pensar a años vista con tranquilidad, posibilidad de ahorrar, acceso a formas de pago y crediticias para optar a viviendas, viviendas a precios "razonables. hablando en plata, unas condiciones mas o menos óptimas para tener y formar una familia.
¿Que ahora hay mucha gente que decide no tener niños? Sopesa si se dan esas condiciones. Muy posiblemente si se dieran el porcentaje de todos esos que tienen cero hijos, se reduciría y mucho. Y no, comparar la España actual con países nórdicos en los que tienen menos hijos aun con esas condiciones no es equiparable por que España no es esos países, ni mucho menos sus condiciones.
Ahora que si queréis perpetuar los genes como conejos y sin pensar en los motivos, consecuencias, etc, pensando solo en que tienen que pagaros las pensiones pues adelante... sois libres. ¿Que podría salir mal?
#293 Yo no digo que hay que tener hijos sin parar, es una discusión para genetistas y filósofos: si es mejor la calidad o la cantidad.
Desde el punto genético, los que no quieren tener hijos, su contribución es cero. Sus genes, sean los que sean, se han muerto con ellos. Las posibles ventajas que pudieran aportar a la especie, no serán transmitidos. Las condiciones en los que crezcan los hijos, son de interés nulo para la evolución o la genética. Lo único que importa es que estos genes sobrevivan y se propaguen.
En plan genético se podría discutir, si es mejor uno (o pocos), bien cuidados para que se asegure su supervivencia, o muchos y sin cuidar; pero con cero hijos, ni siquiera podemos hablar de esto. Sus genes no se transmitirán, ni pocos ni muchos, es un camino muerto, evolutivamente hablando.