#134 No. La mujer decide que hacen con su cuerpo y su ella decide prostituirse porque le da la gana ¿ Quién eres tu para impedírselo ?
#136 Si le da la gana sin problema. El problema es cuando no tienen opción, que es lo que tú no ves.
#138 El problema es que tu confundes la trata de blancas con la prostitución. Es como si quisieras prohibir todo el trabajo porque algunas personas son explotadas laboralmente.
¿ Quieres abolir la esclavitud y trata de blancas ? Perfecto. ¿ Quieres prohibir el trabajo ? No, gracias.
#140 No, no, no la confundo. La prostitución en sí misma, independiente de la trata de personas, es explotación del cuerpo de las mujeres, es violar mujeres a cambio de dinero.
Y no, la prostitución no es ningún trabajo.
#141 Ok. Tus tabúes no han quedado claros ya. Ahora solo te falta asumir algún día que TUS tabúes son TUS tabúes y no necesariamente los de los demás.
Y visto que hemos llegado a un punto en el que no puedes argumentar más, dejo el debate por concluido después de tu siguiente respuesta (por si quieres hacer un alegato final, no sea dicho que te dejo con las palabra en la boca).
#142 Querer acabar con la prostitución no trata sobre tener ningún tabú, es querer acabar con la explotación del cuerpo de las mujeres.
Aunque viendo tu postura, quizás te tendrías que plantear por qué estás defendiendo a puteros.
#129 Efectivamente. Los medios de producción los tiene que poner alguien, como por ejemplo el Estado o los propios trabajadores. El empresario es un mero parásito que se apropia del fruto del trabajo ajeno.
Es más, si los pone el Estado, que se supone es una representación del pueblo, no tiene por qué quedarse con nada, porque, PRECISAMENTE, es una representación del pueblo.
Y sí, has dicho que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador y yo te digo que es mentira. No pasa nada si quitas al empresario. Es más, sería bueno quitar a los empresarios para que no se apropiasen del trabajo ajeno.
#133 El Estado no es la representación del pueblo. Es un organismo con sus nombres y apellidos, con sus propios intereses, vicios y virtudes. El Estado no es el pueblo, no son los trabajadores. Una prueba más de ello es que necesitamos una constitución para protegernos de él.
Además, ¿porqué quieres imponer sobre la clase trabajadora la carga y riesgo que conlleva llevar a cabo un proyecto empresarial? Yo soy trabajador por cuenta ajena, ni ganas tengo de ser propietario de los medios de producción, tener que poder de mi bolsillo cuando toca renovar y reinvertir en mantenerlo, y poner más capital cuando se quiere ampliar lo existente. A mí págame mis horas, pero todo lo demás, asúmelo tú. Si quieres jugar a revolucionario, hazlo con gente de forma voluntaria y monta una cooperativa, pero no me atribuyas obligaciones que no quiero y que de forma pacifica otra persona está dispuesta a asumir.
#137 ¡Hostias! ¿Que el Estado no es el representante del pueblo? ¿Me estás diciendo que el Estado es un ente que no representa y defiende mis intereses? Acabáramos, a ver si ahora el Estado capitalista va a representar a una clase social que no es la mía y que permite la explotación de los obreros1.
Sobre la clase trabajadora no quiero imponer nada. Por lo que lucho es por erradicar la explotación obrera por parte del capitalista.
1 Enhorabuena, acabas de descubrir cómo funciona el estado burgués y que es este el que permite esa explotación laboral que niegas. Ya era hora.
#139 Me dejas de piedra. La solución era el Estado y ahora también es el enemigo.
Quieres imponer una ideología desde el momento en que me niegas el derecho de tener una relación laboral, en donde yo vendo mi fuerza de trabajo por horas y otro pone los bienes de capital.
Bajo mi marco ideológico, si no quieres trabajar para un capitalista, está bien. Gestiona tus propios bienes de producción y/o únete voluntariamente con otros trabajadores y lo hacéis de forma colectiva. Ahora no me vengas a salvar, ni a proteger, ni a salvarme de la exploración capitalista. Es así de sencillo.
#144 La solución es un Estado socialista. Parece mentira que a estas alturas todavía no sepáis no lo básico que criticáis.
Y sí, quiero imponer una ideología desde el momento que otros imponen la suya. Algo coherente, por otra parte.
Bajo tu marco ideológico, si no quiero trabajar para un capitalista tengo que ser yo el capitalista y explotar a otros quedándome con parte de lo que producen, o luchar contra esos capitalistas con una milésima parte de recursos y morirme de hambre. Revisa tu marco ideológico porque no tiene ningún sentido. Di mejor que te gusta ser explotado y pagarle el BMW al que dueño de la empresa y así nos enteramos todos.
#145 Creo que en ningún momento estoy imponiendote la forma en que debes trabajar. ¿No quieres trabajar para una capitalista? Adelante. ¿Quieres socializar los bienes de producción y crear una sociedad donde los obreros controlen los medios de producción? Adelante. No puedo ser más respetuoso con tu forma de pensar. Ahora bien, no me obligues a formar parte de tu comunidad. No me impongas tu ideología.
Bajo mi marco ideológico no tienes porqué explotar a nadie. Podéis organizarnos y formar una comunidad donde voluntariamente todo el mundo reciba el fruto de su trabajo. No necesitáis el poder Estatal para nada. Podéis tener un gobierno, que recaude impuestos entre vosotros, ponga los medios de producción y a vivir el sueño proletario. No hay nada que me hiciese más feliz que verte poner en marcha este proyecto.
Y si yo le quiero quiero seguir bajo una relación laboral capitalista y pagarle el BMW a mi jefe, pues chico, es mi problema. Peor para mí.
Ahora bien, no me digas que quieres tener un Estado socialista sin decirme claramente que lo que quieres es que obligatoriamente tenga que formar parte de tu comunidad. Si me tienes que obligar por la fuerza y bajo la amenaza del poder Estatal, no puedo evitar pensar que eres mucho más esclavista que el propio capitalista que críticas.
#146 Claro, el capitalismo lo elegimos y lo imponen.
Y el problema es el sistema, no que cuatro elijamos no trabajar en el capitalismo (como si eso fuera posible).
Lo que sigo sin entender es cómo estáis tan a gusto pagándole el BMW al jefe con vuestro esfuerzo. ¿Lo has pensado seriamente o es simplemente para intentar tener razón?
#132 Ok. La realidad que TU CREES que es la realidad de todos. Entendido.
#125 Que el capital nos explota es un hecho. Igual que la prostitución es explotación del cuerpo de la mujer y no de su fuerza de trabajo.
Píntalo como quieras, que eso no va a cambiar la realidad.
#124 ¿En serio? 
Estoy seguro de que si tú tuvieras que hacer lo que hacen las prostitutas lo diferenciarías a la perfección.
#127 Por fin hemos llegado a tu admisión de la situación. A ti lo que te jode porqué es que no lo harías; por tu tabúes, prejuicios y vergüenzas. Pero no confundas TUS tabúes con los de los demás.
¿ Que tu no ejercerías la prostitución ? Ok. No te obligaría. Porqué yo, al contrario que tu, me gusta que la gente disponga de su libertad para hacer lo que mas le plazca.
¿ Pero y a ésas mujeres que la ejercen voluntariamente ? ¿ Porque tienes que imponerles tus miedos y manías ? Déjalas hacer libremente sin joderle.
Hay mujeres que prefieren sacarse 3500€ en cuatro noches que 1100€ trabajando un mes, 10 horas al dia en el Mercadona. Asúmelo.
¿ Tanto os cuesta entender eso a los inquisidores de la moral ?
Parecéis a esos viejos que imponían el largo de la falda a las chichas. Como ellos no se pondrían una falda que mostrase las rodillas, van y prohíben que las demás lo hagan.
Cuanto fascismo.
#131 No, no, no te equivoques: yo no lo haría porque yo no soy un putero, yo no violo a mujeres a cambio de dinero. Esto no tiene nada que ver con tabúes.
Tampoco la ejercería porque eso sería ser vender mi cuerpo, y los cuerpos no son cosas y no se venden.
Lo de la libertad siempre es lo que más gracia me hace: ¿qué libertad puede tener una mujer que tiene que elegir entre dejar que hagan lo que quieran con su cuerpo o morirse de hambre? Habéis pervertido tanto el concepto de libertad que ya ni sabéis qué implicaciones tiene.
#134 No. La mujer decide que hacen con su cuerpo y su ella decide prostituirse porque le da la gana ¿ Quién eres tu para impedírselo ?
#136 Si le da la gana sin problema. El problema es cuando no tienen opción, que es lo que tú no ves.
#138 El problema es que tu confundes la trata de blancas con la prostitución. Es como si quisieras prohibir todo el trabajo porque algunas personas son explotadas laboralmente.
¿ Quieres abolir la esclavitud y trata de blancas ? Perfecto. ¿ Quieres prohibir el trabajo ? No, gracias.
#140 No, no, no la confundo. La prostitución en sí misma, independiente de la trata de personas, es explotación del cuerpo de las mujeres, es violar mujeres a cambio de dinero.
Y no, la prostitución no es ningún trabajo.
#123 Los medios de producción los puede poner el Estado.
Y sí, el tractor solo no trabaja. No le des más vueltas.
#126 Ah, vaya, que resulta que los bienes de capital los tiene que poner alguien... o el trabajador tendría que trabajar el suelo con las manos. Pues a ver si el capitalista va a tener una función clave y no va a ser todo fuerza de trabajo.
Es más, si los pone el Estado, resulta que tendrá que quedarse con parte de la producción del trabajador para acumular capital e invertir en desarrollar y adquirir dichos bienes.
Yo en ningún momento no he dicho que el tractor trabaje solo. Sólo he afirmado que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador.
#129 Efectivamente. Los medios de producción los tiene que poner alguien, como por ejemplo el Estado o los propios trabajadores. El empresario es un mero parásito que se apropia del fruto del trabajo ajeno.
Es más, si los pone el Estado, que se supone es una representación del pueblo, no tiene por qué quedarse con nada, porque, PRECISAMENTE, es una representación del pueblo.
Y sí, has dicho que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador y yo te digo que es mentira. No pasa nada si quitas al empresario. Es más, sería bueno quitar a los empresarios para que no se apropiasen del trabajo ajeno.
#133 El Estado no es la representación del pueblo. Es un organismo con sus nombres y apellidos, con sus propios intereses, vicios y virtudes. El Estado no es el pueblo, no son los trabajadores. Una prueba más de ello es que necesitamos una constitución para protegernos de él.
Además, ¿porqué quieres imponer sobre la clase trabajadora la carga y riesgo que conlleva llevar a cabo un proyecto empresarial? Yo soy trabajador por cuenta ajena, ni ganas tengo de ser propietario de los medios de producción, tener que poder de mi bolsillo cuando toca renovar y reinvertir en mantenerlo, y poner más capital cuando se quiere ampliar lo existente. A mí págame mis horas, pero todo lo demás, asúmelo tú. Si quieres jugar a revolucionario, hazlo con gente de forma voluntaria y monta una cooperativa, pero no me atribuyas obligaciones que no quiero y que de forma pacifica otra persona está dispuesta a asumir.
#137 ¡Hostias! ¿Que el Estado no es el representante del pueblo? ¿Me estás diciendo que el Estado es un ente que no representa y defiende mis intereses? Acabáramos, a ver si ahora el Estado capitalista va a representar a una clase social que no es la mía y que permite la explotación de los obreros1.
Sobre la clase trabajadora no quiero imponer nada. Por lo que lucho es por erradicar la explotación obrera por parte del capitalista.
1 Enhorabuena, acabas de descubrir cómo funciona el estado burgués y que es este el que permite esa explotación laboral que niegas. Ya era hora.
#139 Me dejas de piedra. La solución era el Estado y ahora también es el enemigo.
Quieres imponer una ideología desde el momento en que me niegas el derecho de tener una relación laboral, en donde yo vendo mi fuerza de trabajo por horas y otro pone los bienes de capital.
Bajo mi marco ideológico, si no quieres trabajar para un capitalista, está bien. Gestiona tus propios bienes de producción y/o únete voluntariamente con otros trabajadores y lo hacéis de forma colectiva. Ahora no me vengas a salvar, ni a proteger, ni a salvarme de la exploración capitalista. Es así de sencillo.
#144 La solución es un Estado socialista. Parece mentira que a estas alturas todavía no sepáis no lo básico que criticáis.
Y sí, quiero imponer una ideología desde el momento que otros imponen la suya. Algo coherente, por otra parte.
Bajo tu marco ideológico, si no quiero trabajar para un capitalista tengo que ser yo el capitalista y explotar a otros quedándome con parte de lo que producen, o luchar contra esos capitalistas con una milésima parte de recursos y morirme de hambre. Revisa tu marco ideológico porque no tiene ningún sentido. Di mejor que te gusta ser explotado y pagarle el BMW al que dueño de la empresa y así nos enteramos todos.
#121 Los medios de producción NO PRODUCEN NADA. El rendimiento que saca el capitalista es única y exclusivamente del trabajo del obrero.
Lo de que las empresas nosequé de balance negativo es absolutamente irrelevante para el hecho de la explotación obrera.
Y por supuesto que el empresario no es necesario para el proceso productivo. Vaya falacia que te has montado ahí, madre del amor hermoso.
#122 Claro, claro y los medios de producción salen del aire.
Cuando llega Mohamed con una mano y otra detrás, se sube a una cosechadora de 300.000€ y se ventila 320 hectáreas por jornada, es sólo gracias a su fuerza de trabajo.
Que Paco, un pequeño productor haya trabajado durante años, ahorrando capital, y al final se haya podido permitir una cosechadora de última tecnología, es una falacia y algo irrelevante. Las 320 hectáreas se han recogido sólo gracias a Mohamed.
Gracias a Mohamed por su trabajo, por supuesto, y gracias a Paco que es el que ha puesto los medios. La productividad de Mohamed se ha disparado, y ambos sacan beneficio de ello.
No se puede estar más en la parra.
#123 Los medios de producción los puede poner el Estado.
Y sí, el tractor solo no trabaja. No le des más vueltas.
#126 Ah, vaya, que resulta que los bienes de capital los tiene que poner alguien... o el trabajador tendría que trabajar el suelo con las manos. Pues a ver si el capitalista va a tener una función clave y no va a ser todo fuerza de trabajo.
Es más, si los pone el Estado, resulta que tendrá que quedarse con parte de la producción del trabajador para acumular capital e invertir en desarrollar y adquirir dichos bienes.
Yo en ningún momento no he dicho que el tractor trabaje solo. Sólo he afirmado que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador.
#129 Efectivamente. Los medios de producción los tiene que poner alguien, como por ejemplo el Estado o los propios trabajadores. El empresario es un mero parásito que se apropia del fruto del trabajo ajeno.
Es más, si los pone el Estado, que se supone es una representación del pueblo, no tiene por qué quedarse con nada, porque, PRECISAMENTE, es una representación del pueblo.
Y sí, has dicho que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador y yo te digo que es mentira. No pasa nada si quitas al empresario. Es más, sería bueno quitar a los empresarios para que no se apropiasen del trabajo ajeno.
#133 El Estado no es la representación del pueblo. Es un organismo con sus nombres y apellidos, con sus propios intereses, vicios y virtudes. El Estado no es el pueblo, no son los trabajadores. Una prueba más de ello es que necesitamos una constitución para protegernos de él.
Además, ¿porqué quieres imponer sobre la clase trabajadora la carga y riesgo que conlleva llevar a cabo un proyecto empresarial? Yo soy trabajador por cuenta ajena, ni ganas tengo de ser propietario de los medios de producción, tener que poder de mi bolsillo cuando toca renovar y reinvertir en mantenerlo, y poner más capital cuando se quiere ampliar lo existente. A mí págame mis horas, pero todo lo demás, asúmelo tú. Si quieres jugar a revolucionario, hazlo con gente de forma voluntaria y monta una cooperativa, pero no me atribuyas obligaciones que no quiero y que de forma pacifica otra persona está dispuesta a asumir.
#137 ¡Hostias! ¿Que el Estado no es el representante del pueblo? ¿Me estás diciendo que el Estado es un ente que no representa y defiende mis intereses? Acabáramos, a ver si ahora el Estado capitalista va a representar a una clase social que no es la mía y que permite la explotación de los obreros1.
Sobre la clase trabajadora no quiero imponer nada. Por lo que lucho es por erradicar la explotación obrera por parte del capitalista.
1 Enhorabuena, acabas de descubrir cómo funciona el estado burgués y que es este el que permite esa explotación laboral que niegas. Ya era hora.
#115 Son la excepción.
P.D.: ¿Te has planteado que el trabajo por cuenta ajena también es explotación porque no lo hacemos voluntariamente? Los que no trabajamos más que por necesidad somos explotados por el capital. Como todos, vamos.
#120 Y además de ser la excepción tienen que lidiar con la santa inquisición de la moralidad que les impide trabajar porque tienes tus propios tabúes y miedos. Ok. Perfecto.
Yo soy mas de que si no se hace daño a nadie, que cada uno haga lo que le plazca. Soy así de "malvado".
Todos explotados por el capital ... Mola tu punto de vista.
No. No no soy vago. Es que soy una víctima del capitalismo que no me regala todo lo que quiero.
#125 Que el capital nos explota es un hecho. Igual que la prostitución es explotación del cuerpo de la mujer y no de su fuerza de trabajo.
Píntalo como quieras, que eso no va a cambiar la realidad.
#128 No va a cambiar TU realidad. La del resto del mundo es otra cosa.
#130 LA realidad, no la mía, no.
#132 Ok. La realidad que TU CREES que es la realidad de todos. Entendido.
#113 Trabajando por cuenta ajena te explotan, porque el empresario obtiene un rendimiento económico de tu trabajo que no repercute en ti, independientemente de lo duro o no que pueda ser trabajar como autónomo.
Y la explotación obrera es la norma porque es la definición básica de las relaciones de producción capitalistas.
#119 De tu trabajo y de los bienes de capital que pone a tu disposición. Así que el rendimiento que saca el trabajador no es fruto solo de su fuerza de trabajo.
La gran mayoría de empresas nacen y crecen con balances negativos, son insostenibles si dependiesen sólo de valor producido por los trabajadores. Por eso la mayoría cierra, y solo unas pocas sobreviven. Esa prueba y error de los empresarios es lo que permite que se descubran las formas de generar riqueza.
Vamos, si el empresario no fuese necesario en el proceso productivo, sería muy sencillo montárselo uno mismo.
#121 Los medios de producción NO PRODUCEN NADA. El rendimiento que saca el capitalista es única y exclusivamente del trabajo del obrero.
Lo de que las empresas nosequé de balance negativo es absolutamente irrelevante para el hecho de la explotación obrera.
Y por supuesto que el empresario no es necesario para el proceso productivo. Vaya falacia que te has montado ahí, madre del amor hermoso.
#122 Claro, claro y los medios de producción salen del aire.
Cuando llega Mohamed con una mano y otra detrás, se sube a una cosechadora de 300.000€ y se ventila 320 hectáreas por jornada, es sólo gracias a su fuerza de trabajo.
Que Paco, un pequeño productor haya trabajado durante años, ahorrando capital, y al final se haya podido permitir una cosechadora de última tecnología, es una falacia y algo irrelevante. Las 320 hectáreas se han recogido sólo gracias a Mohamed.
Gracias a Mohamed por su trabajo, por supuesto, y gracias a Paco que es el que ha puesto los medios. La productividad de Mohamed se ha disparado, y ambos sacan beneficio de ello.
No se puede estar más en la parra.
#123 Los medios de producción los puede poner el Estado.
Y sí, el tractor solo no trabaja. No le des más vueltas.
#126 Ah, vaya, que resulta que los bienes de capital los tiene que poner alguien... o el trabajador tendría que trabajar el suelo con las manos. Pues a ver si el capitalista va a tener una función clave y no va a ser todo fuerza de trabajo.
Es más, si los pone el Estado, resulta que tendrá que quedarse con parte de la producción del trabajador para acumular capital e invertir en desarrollar y adquirir dichos bienes.
Yo en ningún momento no he dicho que el tractor trabaje solo. Sólo he afirmado que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador.
#129 Efectivamente. Los medios de producción los tiene que poner alguien, como por ejemplo el Estado o los propios trabajadores. El empresario es un mero parásito que se apropia del fruto del trabajo ajeno.
Es más, si los pone el Estado, que se supone es una representación del pueblo, no tiene por qué quedarse con nada, porque, PRECISAMENTE, es una representación del pueblo.
Y sí, has dicho que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador y yo te digo que es mentira. No pasa nada si quitas al empresario. Es más, sería bueno quitar a los empresarios para que no se apropiasen del trabajo ajeno.
#114 El masajista vende su fuerza de trabajo, no su cuerpo.
#118 ¿ Como diferencias entre vender "su fuerza de trabajo" y "su cuerpo" ? ¿ Según te conviene en cada caso o que ?
#124 ¿En serio?
Estoy seguro de que si tú tuvieras que hacer lo que hacen las prostitutas lo diferenciarías a la perfección.
#127 Por fin hemos llegado a tu admisión de la situación. A ti lo que te jode porqué es que no lo harías; por tu tabúes, prejuicios y vergüenzas. Pero no confundas TUS tabúes con los de los demás.
¿ Que tu no ejercerías la prostitución ? Ok. No te obligaría. Porqué yo, al contrario que tu, me gusta que la gente disponga de su libertad para hacer lo que mas le plazca.
¿ Pero y a ésas mujeres que la ejercen voluntariamente ? ¿ Porque tienes que imponerles tus miedos y manías ? Déjalas hacer libremente sin joderle.
Hay mujeres que prefieren sacarse 3500€ en cuatro noches que 1100€ trabajando un mes, 10 horas al dia en el Mercadona. Asúmelo.
¿ Tanto os cuesta entender eso a los inquisidores de la moral ?
Parecéis a esos viejos que imponían el largo de la falda a las chichas. Como ellos no se pondrían una falda que mostrase las rodillas, van y prohíben que las demás lo hagan.
Cuanto fascismo.
#131 No, no, no te equivoques: yo no lo haría porque yo no soy un putero, yo no violo a mujeres a cambio de dinero. Esto no tiene nada que ver con tabúes.
Tampoco la ejercería porque eso sería ser vender mi cuerpo, y los cuerpos no son cosas y no se venden.
Lo de la libertad siempre es lo que más gracia me hace: ¿qué libertad puede tener una mujer que tiene que elegir entre dejar que hagan lo que quieran con su cuerpo o morirse de hambre? Habéis pervertido tanto el concepto de libertad que ya ni sabéis qué implicaciones tiene.
#134 No. La mujer decide que hacen con su cuerpo y su ella decide prostituirse porque le da la gana ¿ Quién eres tu para impedírselo ?
#136 Si le da la gana sin problema. El problema es cuando no tienen opción, que es lo que tú no ves.
#110 Parte activa o pasiva, con lo que se comercia es el con el cuerpo de la prostituta, por lo tanto la prostitución NO es un trabajo.
Y eso de que la prostituta no elige no, no me lo he inventado yo.
#112 ¿ Un masajista también es un "no trabajo" de estos ? Está dando gustito con su cuerpo a otra persona.
¿ No te lo has inventado tu ? Entonces tan solo repites como un loro. Ok.
#114 El masajista vende su fuerza de trabajo, no su cuerpo.
#118 ¿ Como diferencias entre vender "su fuerza de trabajo" y "su cuerpo" ? ¿ Según te conviene en cada caso o que ?
#124 ¿En serio?
Estoy seguro de que si tú tuvieras que hacer lo que hacen las prostitutas lo diferenciarías a la perfección.
#127 Por fin hemos llegado a tu admisión de la situación. A ti lo que te jode porqué es que no lo harías; por tu tabúes, prejuicios y vergüenzas. Pero no confundas TUS tabúes con los de los demás.
¿ Que tu no ejercerías la prostitución ? Ok. No te obligaría. Porqué yo, al contrario que tu, me gusta que la gente disponga de su libertad para hacer lo que mas le plazca.
¿ Pero y a ésas mujeres que la ejercen voluntariamente ? ¿ Porque tienes que imponerles tus miedos y manías ? Déjalas hacer libremente sin joderle.
Hay mujeres que prefieren sacarse 3500€ en cuatro noches que 1100€ trabajando un mes, 10 horas al dia en el Mercadona. Asúmelo.
¿ Tanto os cuesta entender eso a los inquisidores de la moral ?
Parecéis a esos viejos que imponían el largo de la falda a las chichas. Como ellos no se pondrían una falda que mostrase las rodillas, van y prohíben que las demás lo hagan.
Cuanto fascismo.
#131 No, no, no te equivoques: yo no lo haría porque yo no soy un putero, yo no violo a mujeres a cambio de dinero. Esto no tiene nada que ver con tabúes.
Tampoco la ejercería porque eso sería ser vender mi cuerpo, y los cuerpos no son cosas y no se venden.
Lo de la libertad siempre es lo que más gracia me hace: ¿qué libertad puede tener una mujer que tiene que elegir entre dejar que hagan lo que quieran con su cuerpo o morirse de hambre? Habéis pervertido tanto el concepto de libertad que ya ni sabéis qué implicaciones tiene.
#112 En tu enlace ¿ esas 2 de cada 10 que ejercen voluntariamente, que son ? ¿ Un mueble del Ikea ? ¿ Les vas a prohibir su modo de empleo tan solo por tus tabús y prejuicios ?
Pd: ¿ Te has planteado cuántas personas trabajamos voluntariamente en este país ? ¿ Los que no trabajamos por gusto sino por necesidad de tener un sueldo, que somos ?
#115 Son la excepción.
P.D.: ¿Te has planteado que el trabajo por cuenta ajena también es explotación porque no lo hacemos voluntariamente? Los que no trabajamos más que por necesidad somos explotados por el capital. Como todos, vamos.
#120 Y además de ser la excepción tienen que lidiar con la santa inquisición de la moralidad que les impide trabajar porque tienes tus propios tabúes y miedos. Ok. Perfecto.
Yo soy mas de que si no se hace daño a nadie, que cada uno haga lo que le plazca. Soy así de "malvado".
Todos explotados por el capital ... Mola tu punto de vista.
No. No no soy vago. Es que soy una víctima del capitalismo que no me regala todo lo que quiero.
#125 Que el capital nos explota es un hecho. Igual que la prostitución es explotación del cuerpo de la mujer y no de su fuerza de trabajo.
Píntalo como quieras, que eso no va a cambiar la realidad.
#128 No va a cambiar TU realidad. La del resto del mundo es otra cosa.
#130 LA realidad, no la mía, no.
#104 Un modelo está vendiendo su fuerza de trabajo porque nadie toca o usa su cuerpo sino que su cuerpo es una mera percha, función que podría hacer cualquiera. Por supuesto que este trabajo tiene carácter sexista y discriminatorio, pero vende su fuerza de trabajo, no alquila su cuerpo.
Un masajista está vendiendo su fuerza de trabajo porque lo puede hacer cualquiera.
Un consejero está vendiendo su fuerza de trabajo porque lo puede hacer cualquiera.
Una prostituta está alquilando su propio cuerpo y ese trabajo NO lo puede hacer cualquiera porque es el cliente putero el que elige, no ella.
#109 ¿ Y si la prostituta hace una felación, entonces si es ella la parte activa que hace el trabajo ?
¿ Y eso de que la prostituta no elige, te lo has inventado tu solo o otra persona se lo ha inventado por tí y tan solo repites como un loro ?
#110 Parte activa o pasiva, con lo que se comercia es el con el cuerpo de la prostituta, por lo tanto la prostitución NO es un trabajo.
Y eso de que la prostituta no elige no, no me lo he inventado yo.
#112 ¿ Un masajista también es un "no trabajo" de estos ? Está dando gustito con su cuerpo a otra persona.
¿ No te lo has inventado tu ? Entonces tan solo repites como un loro. Ok.
#114 El masajista vende su fuerza de trabajo, no su cuerpo.
#118 ¿ Como diferencias entre vender "su fuerza de trabajo" y "su cuerpo" ? ¿ Según te conviene en cada caso o que ?
#124 ¿En serio?
Estoy seguro de que si tú tuvieras que hacer lo que hacen las prostitutas lo diferenciarías a la perfección.
#112 En tu enlace ¿ esas 2 de cada 10 que ejercen voluntariamente, que son ? ¿ Un mueble del Ikea ? ¿ Les vas a prohibir su modo de empleo tan solo por tus tabús y prejuicios ?
Pd: ¿ Te has planteado cuántas personas trabajamos voluntariamente en este país ? ¿ Los que no trabajamos por gusto sino por necesidad de tener un sueldo, que somos ?
#115 Son la excepción.
P.D.: ¿Te has planteado que el trabajo por cuenta ajena también es explotación porque no lo hacemos voluntariamente? Los que no trabajamos más que por necesidad somos explotados por el capital. Como todos, vamos.
#120 Y además de ser la excepción tienen que lidiar con la santa inquisición de la moralidad que les impide trabajar porque tienes tus propios tabúes y miedos. Ok. Perfecto.
Yo soy mas de que si no se hace daño a nadie, que cada uno haga lo que le plazca. Soy así de "malvado".
Todos explotados por el capital ... Mola tu punto de vista.
No. No no soy vago. Es que soy una víctima del capitalismo que no me regala todo lo que quiero.
#125 Que el capital nos explota es un hecho. Igual que la prostitución es explotación del cuerpo de la mujer y no de su fuerza de trabajo.
Píntalo como quieras, que eso no va a cambiar la realidad.
#58 Adelante, espero tu respuesta.
#102 ¿ Un modelo es trabajo o está alquilado su cuerpo ?
¿ Un masajista es trabajo o está alquilado su cuerpo ?
¿ Un consejero es trabajo o está alquilado su mente ?
Espero tu respuesta.
#104 Un modelo está vendiendo su fuerza de trabajo porque nadie toca o usa su cuerpo sino que su cuerpo es una mera percha, función que podría hacer cualquiera. Por supuesto que este trabajo tiene carácter sexista y discriminatorio, pero vende su fuerza de trabajo, no alquila su cuerpo.
Un masajista está vendiendo su fuerza de trabajo porque lo puede hacer cualquiera.
Un consejero está vendiendo su fuerza de trabajo porque lo puede hacer cualquiera.
Una prostituta está alquilando su propio cuerpo y ese trabajo NO lo puede hacer cualquiera porque es el cliente putero el que elige, no ella.
#109 ¿ Y si la prostituta hace una felación, entonces si es ella la parte activa que hace el trabajo ?
¿ Y eso de que la prostituta no elige, te lo has inventado tu solo o otra persona se lo ha inventado por tí y tan solo repites como un loro ?
#110 Parte activa o pasiva, con lo que se comercia es el con el cuerpo de la prostituta, por lo tanto la prostitución NO es un trabajo.
Y eso de que la prostituta no elige no, no me lo he inventado yo.
#112 ¿ Un masajista también es un "no trabajo" de estos ? Está dando gustito con su cuerpo a otra persona.
¿ No te lo has inventado tu ? Entonces tan solo repites como un loro. Ok.
#114 El masajista vende su fuerza de trabajo, no su cuerpo.
#112 En tu enlace ¿ esas 2 de cada 10 que ejercen voluntariamente, que son ? ¿ Un mueble del Ikea ? ¿ Les vas a prohibir su modo de empleo tan solo por tus tabús y prejuicios ?
Pd: ¿ Te has planteado cuántas personas trabajamos voluntariamente en este país ? ¿ Los que no trabajamos por gusto sino por necesidad de tener un sueldo, que somos ?
#115 Son la excepción.
P.D.: ¿Te has planteado que el trabajo por cuenta ajena también es explotación porque no lo hacemos voluntariamente? Los que no trabajamos más que por necesidad somos explotados por el capital. Como todos, vamos.
#88 Como a los trabajadores explotados. No serás tú quien les diga que están explotados e intente que dejen de estarlo. Ellos son libres de elegir ser unos esclavos, ¿verdad?
#101 Si consideras que trabajar por cuenta ajena es que te están explotando, prueba a darte de alta como autónomo o monta una cooperativa.
Hablar de explotación y esclavitud como si fuese la norma es una falacia.
#113 Trabajando por cuenta ajena te explotan, porque el empresario obtiene un rendimiento económico de tu trabajo que no repercute en ti, independientemente de lo duro o no que pueda ser trabajar como autónomo.
Y la explotación obrera es la norma porque es la definición básica de las relaciones de producción capitalistas.
#119 De tu trabajo y de los bienes de capital que pone a tu disposición. Así que el rendimiento que saca el trabajador no es fruto solo de su fuerza de trabajo.
La gran mayoría de empresas nacen y crecen con balances negativos, son insostenibles si dependiesen sólo de valor producido por los trabajadores. Por eso la mayoría cierra, y solo unas pocas sobreviven. Esa prueba y error de los empresarios es lo que permite que se descubran las formas de generar riqueza.
Vamos, si el empresario no fuese necesario en el proceso productivo, sería muy sencillo montárselo uno mismo.
#121 Los medios de producción NO PRODUCEN NADA. El rendimiento que saca el capitalista es única y exclusivamente del trabajo del obrero.
Lo de que las empresas nosequé de balance negativo es absolutamente irrelevante para el hecho de la explotación obrera.
Y por supuesto que el empresario no es necesario para el proceso productivo. Vaya falacia que te has montado ahí, madre del amor hermoso.
#122 Claro, claro y los medios de producción salen del aire.
Cuando llega Mohamed con una mano y otra detrás, se sube a una cosechadora de 300.000€ y se ventila 320 hectáreas por jornada, es sólo gracias a su fuerza de trabajo.
Que Paco, un pequeño productor haya trabajado durante años, ahorrando capital, y al final se haya podido permitir una cosechadora de última tecnología, es una falacia y algo irrelevante. Las 320 hectáreas se han recogido sólo gracias a Mohamed.
Gracias a Mohamed por su trabajo, por supuesto, y gracias a Paco que es el que ha puesto los medios. La productividad de Mohamed se ha disparado, y ambos sacan beneficio de ello.
No se puede estar más en la parra.
#123 Los medios de producción los puede poner el Estado.
Y sí, el tractor solo no trabaja. No le des más vueltas.
#42 Adelante, aquí espero tu respuesta.
#42 La "asistencia sexual" es prostitución encubierta.
#34 Supongo que no tendrás reparo en hacerlo cuando no tengas trabajo.
#85 Pues no lo sé. Lo que tengo claro es que no seré yo quien le imponga mi moral a los demás.
#88 Como a los trabajadores explotados. No serás tú quien les diga que están explotados e intente que dejen de estarlo. Ellos son libres de elegir ser unos esclavos, ¿verdad?
#101 Si consideras que trabajar por cuenta ajena es que te están explotando, prueba a darte de alta como autónomo o monta una cooperativa.
Hablar de explotación y esclavitud como si fuese la norma es una falacia.
#113 Trabajando por cuenta ajena te explotan, porque el empresario obtiene un rendimiento económico de tu trabajo que no repercute en ti, independientemente de lo duro o no que pueda ser trabajar como autónomo.
Y la explotación obrera es la norma porque es la definición básica de las relaciones de producción capitalistas.
#119 De tu trabajo y de los bienes de capital que pone a tu disposición. Así que el rendimiento que saca el trabajador no es fruto solo de su fuerza de trabajo.
La gran mayoría de empresas nacen y crecen con balances negativos, son insostenibles si dependiesen sólo de valor producido por los trabajadores. Por eso la mayoría cierra, y solo unas pocas sobreviven. Esa prueba y error de los empresarios es lo que permite que se descubran las formas de generar riqueza.
Vamos, si el empresario no fuese necesario en el proceso productivo, sería muy sencillo montárselo uno mismo.
#121 Los medios de producción NO PRODUCEN NADA. El rendimiento que saca el capitalista es única y exclusivamente del trabajo del obrero.
Lo de que las empresas nosequé de balance negativo es absolutamente irrelevante para el hecho de la explotación obrera.
Y por supuesto que el empresario no es necesario para el proceso productivo. Vaya falacia que te has montado ahí, madre del amor hermoso.
Parte de una falacia: no hay ningún debate porque la prostitución no es ningún trabajo.
En el trabajo vendes tu fuerza de trabajo, no alquilas tu cuerpo.
#27 Comerte un pollón no difiere mucho de masajear un cuello.
Si usas un lenguaje tan amarillista pues claro, tu discurso puede que algún cortito te lo compre.
#34 Supongo que no tendrás reparo en hacerlo cuando no tengas trabajo.
#85 Pues no lo sé. Lo que tengo claro es que no seré yo quien le imponga mi moral a los demás.
#88 Como a los trabajadores explotados. No serás tú quien les diga que están explotados e intente que dejen de estarlo. Ellos son libres de elegir ser unos esclavos, ¿verdad?
#101 Si consideras que trabajar por cuenta ajena es que te están explotando, prueba a darte de alta como autónomo o monta una cooperativa.
Hablar de explotación y esclavitud como si fuese la norma es una falacia.
#113 Trabajando por cuenta ajena te explotan, porque el empresario obtiene un rendimiento económico de tu trabajo que no repercute en ti, independientemente de lo duro o no que pueda ser trabajar como autónomo.
Y la explotación obrera es la norma porque es la definición básica de las relaciones de producción capitalistas.
#27 argumento rebatible. Existe la figura de asistente sexual. Es un trabajo legal y se paga, y no suele estar en el foco cuando se habla de la prostitución
#42 La "asistencia sexual" es prostitución encubierta.
#42 Adelante, aquí espero tu respuesta.
#27 Tu argumento es tan absurdo y fácil de desmontar que hasta da pereza.
#58 Adelante, espero tu respuesta.
#102 ¿ Un modelo es trabajo o está alquilado su cuerpo ?
¿ Un masajista es trabajo o está alquilado su cuerpo ?
¿ Un consejero es trabajo o está alquilado su mente ?
Espero tu respuesta.
#104 Un modelo está vendiendo su fuerza de trabajo porque nadie toca o usa su cuerpo sino que su cuerpo es una mera percha, función que podría hacer cualquiera. Por supuesto que este trabajo tiene carácter sexista y discriminatorio, pero vende su fuerza de trabajo, no alquila su cuerpo.
Un masajista está vendiendo su fuerza de trabajo porque lo puede hacer cualquiera.
Un consejero está vendiendo su fuerza de trabajo porque lo puede hacer cualquiera.
Una prostituta está alquilando su propio cuerpo y ese trabajo NO lo puede hacer cualquiera porque es el cliente putero el que elige, no ella.
#109 ¿ Y si la prostituta hace una felación, entonces si es ella la parte activa que hace el trabajo ?
¿ Y eso de que la prostituta no elige, te lo has inventado tu solo o otra persona se lo ha inventado por tí y tan solo repites como un loro ?
#110 Parte activa o pasiva, con lo que se comercia es el con el cuerpo de la prostituta, por lo tanto la prostitución NO es un trabajo.
Y eso de que la prostituta no elige no, no me lo he inventado yo.
Muchos no hemos dejado de usarlo.
#1 Eso es falso. Y tampoco tiene nada que ver con el envío.
#2 Evidentemente. Es lo que tiene querer alimentar a toda la población mundial. ¿Tienes alguna alternativa que no pase por acabar con gente?
#3 El envío te acaba de demostrar que la intensiva es sostenible respecto a la extensiva. ¿Pero de verdad leéis los envíos?
#5 "¿Tienes alguna alternativa que no pase por acabar con gente?"
Si, claro, consumir menos carne, el consumo actual es insostenible si se extiende a todos los ciudadanos del planeta, y a mas cantidad de explotaciones intensivas, mayor consumo de carne (es lo que lleva ocurriendo durante décadas).
La mayor parte de los cultivos agrícolas se dedican a dar de comer a los animales.
Alerta por vulnerabilidades en estándar TETRA que ponen en peligro a más de 100 países
unaaldia.hispasec.comUn equipo de investigadores de Países Bajos destapa vulnerabilidades ocultas en el estándar de radiocomunicación TETRA, usado por más de 100 países en sectores críticos, incluyendo la policía, ejército y los servicios de emergencia. Esta brecha de seguridad se debe a un algoritmo de encriptación que posee una puerta trasera, permitiendo a un atacante acceder, mandar y usar información sensible para fines poco éticos. Con posibles soluciones encima de la mesa, se cierne la interrogante sobre la eficacia de los parches propuestos.
![Deja de usar el navegador Brave [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/ab/media_thumb_2x-link-3844982.jpeg?1692026646)
Deja de usar el navegador Brave [ENG]
spacebar.newsEl navegador web Brave se ha hecho un hueco en los últimos años como una alternativa a Google Chrome, Mozilla Firefox y otros navegadores web convencionales. Parte de eso proviene de su publicidad como un navegador web que preserva la privacidad, además de que también ha sido evangelizado repetidamente por entusiastas de las criptomonedas. Si alguien te recomienda Brave deberías ignorarlo porque está equivocado. Brave Browser es un desastre de proyecto de software, y la empresa que lo crea es aún peor.
Instalación de Windows XP en DOSBox-X [ENG]
fabulous.systemsEn mi artículo anterior, describí cómo logré instalar Windows 2000 en DOSBox-X. Aunque este experimento fue exitoso, no estaba realmente con los resultados. Mientras conseguía que Windows 2000 funcionara, no quería quedarme ahí. El objetivo final del proyecto era hacer que Windows XP se ejecutara en su lugar. Sin embargo, después de varios intentos me di por vencido, pensando que Windows XP era imposible de usar. Bueno, estaba equivocado. Pero empecemos por el principio.
Clientes retro para la red social Mastodon [ENG]
wedistribute.orgHay un espectro que se cierne sobre el reino de Mastodon, y es el fantasma del pasado de la informática. Un grupo de aficionados a la informática retro se han encargado de crear clientes Mastodon para varios sistemas operativos. Desarrollar clientes web utilizando la tecnología de los años 80 y 90 es un desafío, pero estos proyectos han demostrado que sus desarrolladores están preparados para la tarea.
![Clientes retro para la red social Mastodon [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/95/media_thumb_2x-link-3839272.jpeg?1690453386)
Proyecto que restura Windows Update en Windows 95, 98, ME, 2000 y XP [ENG]
windowsupdaterestored.comWindows Update Restored es un proyecto dirigido por la comunidad y activamente mantenido que tiene como objetivo restaurar los sitios web heredados de Windows Update permitiendo que los sistemas operativos más antiguos (Windows 95, NT 4.0, 98, Me, 2000 y XP) obtengan actualizaciones como antes. Desde 2011, cuando Microsoft desconectó casi todos los sitios web de Windows Update, la función de Windows Update para los sistemas operativos de Windows más antiguos ya no funcionaba. La única forma de instalar actualizaciones era mediante terceros.
#131 No, no, no te equivoques: yo no lo haría porque yo no soy un putero, yo no violo a mujeres a cambio de dinero. Esto no tiene nada que ver con tabúes.
Tampoco la ejercería porque eso sería ser vender mi cuerpo, y los cuerpos no son cosas y no se venden.
Lo de la libertad siempre es lo que más gracia me hace: ¿qué libertad puede tener una mujer que tiene que elegir entre dejar que hagan lo que quieran con su cuerpo o morirse de hambre? Habéis pervertido tanto el concepto de libertad que ya ni sabéis qué implicaciones tiene.