#47 no no, tus comentarios solo pueden venir de un troll que quiere ridiculizar a los independentistas.

#49 estás muy equivocado. Imagino que formas parte del bloque monárquico, así que poco se puede debatir contigo.

#78 Que interesante tu manera de conceptualizar la violencia. Osea, para ti si no hay dientes partidos y brazos rotos y algún que otro cadáver destripado en la calle no se considera un acto violento.

Y menudo ejemplo propagandistico lo del 1-0...bravo por ti! Lo del 1-0 era completamente ilegal y recuerdo vídeos de "padres" de familia llevando a sus hijos como escudos para hacer que los lloros y miedo de sus propios hijos llevados a ese acto vendieran la imagen de opresión violenta... curioso que aquí a los hijos de otros y la actitud violenta y amenazante de unos descerebrados para ti sea considerado algo miserable pero no violenta.
Venga, úsame a Gandhii, al Che o mejor aún al sr. luther king. Ya puesto a ir de victimista irracional....

#42 No es un respuesta es una descripción de lo que eres y aviso a quien te intente responder y es acorde a tu misma forma de proceder ,no puede haber dialogo cuando una de las parte no quiere dialogar de tu a tu si no imponer sus criterios y punto de vista.

#44 Yo sí quiero dialogar, pero con demócratas. Con el resto (fascistas o comunistas) no me gusta perder el tiempo.

#72 Quizá debería usted revisar la rae, podría sorprenderse http://dle.rae.es/?id=brjKWH1

#92 eso ya me lo has dicho

#93 Por supuesto, he respondido igual ante tu supuesta y reiterada afirmación falsa previa. Yo no cambio de argumentos de tiempo a tiempo.

#94 eso es porque no sometes a crítica la información con la que partes. Si lo hicieras, cambiarías tus presupuestos. Se llama capacidad de crítica, que no consiste en criticar las opiniones ajenas, sino también la propia

#95 ¿Y tú la sometes a crítica? Porque yo no te he visto rebatir mis argumentos de momento, así que aplícate el cuento.

#96 entonces creo que hemos estado en conversaciones distintas . Madre mía

#98 obviamente, porque sigues justificando un golpe de estado y no rectificas

#60 El de ahora, iluminado.

#69 #73 Violencia es cuando hay heridos o muertos. EJemplo: el 1-0 con miles de heridos.

#72 Quizá debería usted revisar la rae, podría sorprenderse http://dle.rae.es/?id=brjKWH1

#60 Pues si crees que unos matones increpado y haciendo llorar a unos niños no es violencia, no voy a perder el tiempo contigo dando explicaciones.

#77 Hacer llorar a los niños es algo miserable, pero no es violencia.

#78 Que interesante tu manera de conceptualizar la violencia. Osea, para ti si no hay dientes partidos y brazos rotos y algún que otro cadáver destripado en la calle no se considera un acto violento.

Y menudo ejemplo propagandistico lo del 1-0...bravo por ti! Lo del 1-0 era completamente ilegal y recuerdo vídeos de "padres" de familia llevando a sus hijos como escudos para hacer que los lloros y miedo de sus propios hijos llevados a ese acto vendieran la imagen de opresión violenta... curioso que aquí a los hijos de otros y la actitud violenta y amenazante de unos descerebrados para ti sea considerado algo miserable pero no violenta.
Venga, úsame a Gandhii, al Che o mejor aún al sr. luther king. Ya puesto a ir de victimista irracional....

#77 Instrumentalizar a niños para hacer propaganda de ideales o intereses políticos tampoco es violencia.

#59

#90 argumentos??? Tu único argumento es porque hay muertos y de ocupa una ciudad. No es una cuestión de actos, sino de reivindicaciones

#91 Es una reivindicación violenta y sin justificación porque no aceptaron lo resultados de las elecciones. No era una huelga y sus actos lo demuestran. Lo que pretendían era hacer caer al gobierno, ya te lo he demostrado previamente. Para oponerte a una contrarreforma no es necesario ocupar a una ciudad y enfrentarte al ejército. Es un claro golpe de estado y así lo entendieron los jueces que juzgaron la causa.

#92 eso ya me lo has dicho

#93 Por supuesto, he respondido igual ante tu supuesta y reiterada afirmación falsa previa. Yo no cambio de argumentos de tiempo a tiempo.

#94 eso es porque no sometes a crítica la información con la que partes. Si lo hicieras, cambiarías tus presupuestos. Se llama capacidad de crítica, que no consiste en criticar las opiniones ajenas, sino también la propia

#95 ¿Y tú la sometes a crítica? Porque yo no te he visto rebatir mis argumentos de momento, así que aplícate el cuento.

#53 No, si ese comentario no es el problema.

#58 Deslúmbrame entonces.

#60 El de ahora, iluminado.

#69 #73 Violencia es cuando hay heridos o muertos. EJemplo: el 1-0 con miles de heridos.

#72 Quizá debería usted revisar la rae, podría sorprenderse http://dle.rae.es/?id=brjKWH1

#60 Pues si crees que unos matones increpado y haciendo llorar a unos niños no es violencia, no voy a perder el tiempo contigo dando explicaciones.

#77 Hacer llorar a los niños es algo miserable, pero no es violencia.

#78 Que interesante tu manera de conceptualizar la violencia. Osea, para ti si no hay dientes partidos y brazos rotos y algún que otro cadáver destripado en la calle no se considera un acto violento.

Y menudo ejemplo propagandistico lo del 1-0...bravo por ti! Lo del 1-0 era completamente ilegal y recuerdo vídeos de "padres" de familia llevando a sus hijos como escudos para hacer que los lloros y miedo de sus propios hijos llevados a ese acto vendieran la imagen de opresión violenta... curioso que aquí a los hijos de otros y la actitud violenta y amenazante de unos descerebrados para ti sea considerado algo miserable pero no violenta.
Venga, úsame a Gandhii, al Che o mejor aún al sr. luther king. Ya puesto a ir de victimista irracional....

#77 Instrumentalizar a niños para hacer propaganda de ideales o intereses políticos tampoco es violencia.

#53 a cualquier basura le llamas comentario

#84 No sé de qué hablas, amigo.

#85 ni yo tampoco.