natxetet

Estoy alucinando con la bilis y el nerviosismo , el dedo señala a la luna y la gente mira el dedo . Todo ese despliegue militar y patriótico de tener al ejercito llenando las calles y la gente quiere sanciones en los controles de trafico , vaya por delante que se tiene que controlar pero esto esta muy mal organizado, esto va de reducir contagios o de joder al prójimo??

Espero que toda esta responsabilidad social y la gente de meneame cuando salga a la calle no se vaya de festivales y se venga a defender los derechos sociales que en este país neo-militarizado ya veremos como acabamos

A mi me han denunciado sin razón , supongo porque no acaché la cabeza, las actitudes también se notan . Estoy empadronado desde siempre en casa de mis padres por que cambio asiduamente de morada, y así me llegan bien los papeles. El confinamiento me pillo en Andalucía en la universidad, a las dos semanas cuando pude me volví a mi residencia habitual en la playa de Valencia , casa de mis padres esta a 15 km de distancia al lado de la ciudad. Me he venido solo aquí no por placer sino por seguridad de mi familia , mi padre recién operado del corazón y yo había tenido síntomas leves, estoy haciendo la cuarentena como toca, 3 semanas antes y con las fallas en ciernes estaba cagándome en todo porque se estaba priorizando la economía a dar la información que llegaba de china , pero bueno eso es otra historia .

El caso es que dos Guardia Civiles me pararon en la puerta de salida del consum más cercano de mi domicilio , le conté mas o menos la historia y me dijo , yo te denuncio ya alegas tu lo que quieras luego.

Como yo he levantado también actas de denuncia administrativa me cabree bastante , si fuera algo penal vas al juzgado y tienen que demostrar que eres culpable , pero esto que va por vía administrativa , ya veo que aunque tenga razón igual me la como ya que es un proceso poco garantista, además se nego a poner por escrito mi argumentación con lo cual me obligará a perder tiempo en defenderme en un proceso muy incierto, que igual un instructor con estudios cierra el tema rapido al leer mi versión.

Me preocupa mucho la perdida de democracia que esto supone . Si fuesen valientes estarían rebuscando , armando buenos expedientes y jodiendo bien a los listos de verdad , pero eso requiere cierta habilidad y trabajo , y el que no vale.....

Ostras a ver si he dicho algo que no casa con la ley mordaza !!!!

No perdamos la perspectiva donde estamos señores

natxetet

#85 el futuro no es predecible pero hay ciertas cosas que ya son evidentes desde hace años , cada uno lo ve como quiere , el aumento de servicios con respecto a las mercaderias me parece perfecto , aunque al final tambien hay un problema de redistribución de la riqueza de quien ejerce esos servicios y muchas veces lo que supones un desplazamiento de los recursos materiales empleados , no conozco ninguna espiral de crecimiento economico que no genere algun tipo de crecimiento de los recursos materiales empleados , si tu eres capaza de darme ejemplos , un saludo

natxetet

#83 uno señala a la luna y otros miran al dedo , tu exemplo es perfecto ilustrador de que cambiar el valor de las cosas no tiene sentido , en la vida material el carbon sigue siendo igual valga 1 euro o un millon de euros

natxetet

#58 Todo ese crecimiento se va a invertir en gran consumo , y en crear dinero ficticio (financiero)

Solo se puede ser "sostenibles" si cambiamos el concepto riqueza y lo vinculamos a los recursos naturales , y ni siquiera así, por que no se tendría en cuenta a las otras especies que a su vez tienen derecho a consumir esos mismos recursos .

natxetet

#15 goto #67

D

#67 El dinero es ficticio siempre. Si vinculas la riqueza a recursos naturales no ganas nada, hace 100 años el carbón era muy valioso y dentro de otros 100 no valdrá nada, y va a dar igual que haya mucho o poco.

Res_cogitans

#83 Sí que ganas: contabilizas el capital natural sobre el que construyes todo lo demás. Hasta ahora una buena parte del capitalismo ha sido puramente extractivista, por lo que ha consumido capital natural que ya no podremos regenerar... salvo que descubramos algún modo de conseguir energía "ilimitada" a muy bajo coste.

natxetet

#83 uno señala a la luna y otros miran al dedo , tu exemplo es perfecto ilustrador de que cambiar el valor de las cosas no tiene sentido , en la vida material el carbon sigue siendo igual valga 1 euro o un millon de euros

sotanez

#67 ¿Consumo de qué? Hay muchos servicios y otros bienes de consumo que no suponen un aumento de recursos. Me parece que se parte de muchas premisas que no tienen sustento, y como siempre el futuro sigue siendo imposible de predecir.

natxetet

#85 el futuro no es predecible pero hay ciertas cosas que ya son evidentes desde hace años , cada uno lo ve como quiere , el aumento de servicios con respecto a las mercaderias me parece perfecto , aunque al final tambien hay un problema de redistribución de la riqueza de quien ejerce esos servicios y muchas veces lo que supones un desplazamiento de los recursos materiales empleados , no conozco ninguna espiral de crecimiento economico que no genere algun tipo de crecimiento de los recursos materiales empleados , si tu eres capaza de darme ejemplos , un saludo

natxetet

# 156 Pille la ironía, pero por desgracia nada más proximo de la realidad

natxetet

#120 #132 "Repoblar una superficie equivalente" define equivalente, porque si quieres comparar una zona forestal consolidada , en humbria, con un sustrato de tierra adecuado y una humedad perfecta para su auto-conservación; a cuatro o cuatrocientas mil plantas de vivero (me da igual) en cuadriculas. Ya si toca la lotería con la mayor de las suertes algún plan de regadío para que no se muera todo el primer año . Esa equivalencia para mi esta un poco desequilibrada.

Niños lo siento eso de el día del árbol no funciona si no va alguien a regar después , o las condiciones son tan buenas que mejor hubiese sido no plantar artificialmente.

perrico

#151 Lo mío era ironía. Por supuesto que no se puede sustituir una cosa por loa otra.

natxetet

#19 efectivamente en toda España, muchos de los terrenos llamados forestales por el ecosistema que los habita son privados, eso te da el derecho a decir esto es mio , tofo lo demás usos y aprovechamientos , también en terreno privado, esta regulado por leyes y reglamentos , por la sencilla razón que la función ecológica de ese terreno si se considera " de todos" , pues esta integrada dentro de eso que llamamos mundo, y que no funciona si lo cortamos a trocitos " de propiedad".

natxetet

Soy un afectado , POR FAVOR COMO me puedo poner en contacto con la asociación que nombra el articulo??

Como en el piso tengo inquilinos tuve que llamar a técnicos de mi confianza para q revisaran la instalación y el informe q pedí a iberdrola, me aseguran q no se ve manipulación por ningún sitio , así q pague los 20 de reclamar ante la dirección general correspondiente y estoy a la espera de que contesten , pero tuve que pagar 1800 E para que todo el mundo se quedará mas tranquilo , NO PAGEIS , PRIMERO SE RECLAMA.

natxetet

#22 Hombre no es cuestión de 'joder' a una empresa, no me creo y tu tampoco , que le este pidiendo a la administración que pague lo costes , kilómetraje , billetes de avión, horas de tecnicos..... justificados con facturas, sabemos que le esta pidiendo pasta según la potencilidad financiera del negocio, derechos futuros de beneficio. Esta es la misma gente que aboga por el libre mercado , pues que no haga ese tipo de negocios con el Estado, q no estamos en un pais con economía centralizada planificada, si el estado va a asumir el riesgo q asuma también el beneficio , para que necesitamos nosotros pagar a alguien para que agujeree nuestro suelo i nos venda el tinglado a precio de oro. Luego vemos mal como van estos piratas en las repúblicas bolivarianas

natxetet

Esto con franco no pasaba, quien coño es el poli siquiera para acercarse a un bar donde pudiere haber un ministro

natxetet

#1
#13

Siempre habla quien más tiene q callar , todo el mundo recuerda ahora el " que se jodan"

natxetet

#83 Dirás que acceda a la incapacidad laboral que es lo que dicen los reglamentos actuales sobre una persona que ya no esta capacitada para ejercer su oficio. A ver si encima de jodido apaleado , con todos los empresaurios que tienen tendencias genocidas tenemos que criminalizar al pringao , así va nuestra España querida.

natxetet

Los compañeros del cuartel la denunciaron y le hicieron perder el puesto , parece que la depresión le venía de un mobbing en el cuartel , no en vano , los funcionarios somos trabajadores con un índice alto de mobbing , entre las presiones de los corruptos , y los jefes funcionarios despotas, además de la incomprensión de la gente " seguro que estas todo el día en el bar".


http://www.mobbingmadrid.org/2013/10/el-mobbing-o-acoso-laboral-en-la.html

http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2008/09/22/lel-mobbing-se-manifiesta-sobre-todo-en-

natxetet

Si se presentase a presidente del gobierno le votaría sin duda , una mente preclara y a todas luces digno de confianza.

D

#24 De nuevo expreso mi admiración por Gerardo Iglesias, ya lo hice en otras ocasiones en que ha surgido en Meneame.
Yo compré su libro hace un tiempo, lo recomiendo aunque no lo he podido terminar, porque se me ponen los pelos como escarpias...
http://www.amazon.es/Por-que-estorba-memoria-represion/dp/8493942901/

#23 Yo también le votaría sin dudarlo, él y Anguita para mi son los únicos políticos decentes de los últimos 40 años.

natxetet

#81 cuidado q tu comentario ya no es un arrebato personal , ahora es un comunicado político de enaltecimiento del terrorismo.

La fina linea entre la libertad de expresión y un acto político, deja q los pperos expresen sus odios personales q sino rebientan, y tu con cuidado mira debajo del tuiter.

natxetet

#43 pues yo también he vivido por la zona y me gustaría que expusieras los argumentos que has escuchado.
Desde mi punto de vista es una aberración urbanistica pero no puedo opinar mucho más

natxetet

Yo venía a comentar sobre el autor pero no hay más que un par de comentarios sobre el tema por si alguien quiere ahorrarse lo de todo somos ETA Y bla bla ,#67 #79 #135 con estos tres comentarios sobra lo demás paja.

Recomiendo su ensayo es esquisto, en español se titula "como moros en la niebla" y catalán valenciano "com moros en la boira" , voy ahora a la biblioteca para retomarlo , es un gran libro para quienes quieran quitarse unos cuantos prejuicios sobre bascos y musulmanes , culturas y lingüística. Un gran pensador, sociológico, filosófico filológico , histórico , lo usa todo , es un crack!!!! Disfrútenlo!

ilhun

#148 Coincido totalmente en tu apreciación (comentarios que no vienen a cuento), y en tu recomendación (Moroak gara behelaino artean?)
Yo recomendaría también esta entrevista, hecha por Hasier Etxeberria a Joseba Sarrionandia, recogida en el libro Cinco escritores vascos/ Bost euskal idazle (igual ya conoces):

http://alua.mundua.com/wp-content/uploads/2006/11/cinco-escritores-vascos1.pdf

natxetet

#41 #40 perdona de pero igual me malinterpretaste , la superpoblación sí que es uno de los riesgos futuros. Creo que te con lo de producir para 12000 millones me quede a medias de la argumentación pues soy de los que asume que esto nos lleva a sobrepasar la capacidad de carga del planeta , se produce una paradoja que pasa cuando algo deja de ser renovable, ejemplo explicativo:

" si una masa forestal de 100 arboles se reproduce con una tasa del 10 % , el primer año , tienes 110 arboles , si talas menos de 10 estarás por utilizándolo de manera renovable, pero es difícil saber cual su tasa de reproducción por lo que en un contexto de consumo fácilmente tales 20 o 30 arboles con lo que al año siguiente la masa se reproduce pero a un menor ritmo , al segundo año tendrías 99 arboles ( a simple vista tampoco lo notarías ) y así estarías unos años pensando que puedes producir más de lo que en realidad puedes, y en un entorno donde nos han separado de la tierra para medir la riqueza en capital financiero puede que arrasemos completamente todos los recursos naturales hasta llegar a 0 "

no se si se me entiende ...jejejeje

Artagnan

#44 Te mal interpretara o no, lo que expusiste en #36 me vino perfecto para acentuar mi discurso, y te lo agradezco.

Por otro lado, lo que yo trato de explicar es que se llama “superpoblación” a lo que no lo es, dando a entender que somos demasiados para tan pocos recursos. Pero la realidad dista mucho de tal pensar, y es que aunque yo también considero que empezamos a ser demasiados, si hiciéramos un consumo responsable, el planeta podría dar de comer a bastantes millones de personas más de las que aun somos.

Es decir, el problema actualmente no es la superpoblación, sino el superconsumo por una mera parte de la población mundial. Y el factor de que tantos millones de bocas quieran comer carne a diario en toda comida, es un factor olvidado pero trascendental en el daño.

Un saludo

natxetet

Una visión positivista basada en el dogma del progreso , todo con la tecnología.... , no aporta nada que no se haga ya.

El problema de la alimentación no solo es la producción, del cual no habla de su principal riesgo , que la fertilización intensiva que se usa es derivada del petroleo , según vayamos disponiendo de menor producción de petroleo bajaremos la cantidad de alimentos disponibles .

Vamos que no habla de las principales causas, el mayor problema de la alimentación del mundo, y esto ya es presente no futuro, es la distribución de alimentos, su visión como mercadería en un capitalismo financiero que especula con los productos futuros .

Estos son los dos verdaderos dramas de la alimentación tanto presente como futura , se producen alimentos para 12000 millones de personas , somos alrededor de 7000 y tienen problemas hambruna creo que más de 1000 millones ( no me acuerdo del dato concreto )

Artagnan

#40 El último factor es equivoco, el superconsumo no necesariamente implica que tenga que desarrollarse por una gran población de individuos. Unos pocos pueden acabar con los recursos de todos, tal y como ocurre en el mundo actual.

#36 En su última frase lo deja bastante claro.

LoboWallStreet_

#41 Que somos 7 mil millones y ni si quiera con el nivel de vida que querriamos llevar.

natxetet

#41 #40 perdona de pero igual me malinterpretaste , la superpoblación sí que es uno de los riesgos futuros. Creo que te con lo de producir para 12000 millones me quede a medias de la argumentación pues soy de los que asume que esto nos lleva a sobrepasar la capacidad de carga del planeta , se produce una paradoja que pasa cuando algo deja de ser renovable, ejemplo explicativo:

" si una masa forestal de 100 arboles se reproduce con una tasa del 10 % , el primer año , tienes 110 arboles , si talas menos de 10 estarás por utilizándolo de manera renovable, pero es difícil saber cual su tasa de reproducción por lo que en un contexto de consumo fácilmente tales 20 o 30 arboles con lo que al año siguiente la masa se reproduce pero a un menor ritmo , al segundo año tendrías 99 arboles ( a simple vista tampoco lo notarías ) y así estarías unos años pensando que puedes producir más de lo que en realidad puedes, y en un entorno donde nos han separado de la tierra para medir la riqueza en capital financiero puede que arrasemos completamente todos los recursos naturales hasta llegar a 0 "

no se si se me entiende ...jejejeje

Artagnan

#44 Te mal interpretara o no, lo que expusiste en #36 me vino perfecto para acentuar mi discurso, y te lo agradezco.

Por otro lado, lo que yo trato de explicar es que se llama “superpoblación” a lo que no lo es, dando a entender que somos demasiados para tan pocos recursos. Pero la realidad dista mucho de tal pensar, y es que aunque yo también considero que empezamos a ser demasiados, si hiciéramos un consumo responsable, el planeta podría dar de comer a bastantes millones de personas más de las que aun somos.

Es decir, el problema actualmente no es la superpoblación, sino el superconsumo por una mera parte de la población mundial. Y el factor de que tantos millones de bocas quieran comer carne a diario en toda comida, es un factor olvidado pero trascendental en el daño.

Un saludo

natxetet

#79 Elproblema que enfrentamos no es igual de apremiante antes que ahora, pero eso no significa que no exista.'

Esta idea me parece un poco confusa , no se si te he entendido bien, pero la propia logica que defienden todas estas investigaciones tiene implicito que según avanza el tiempo el problema es más apremiante ,


Ya se q es por la opinión publica, por eso lo escribo aquí , yo también soy sociólogo además de profesional en temas medioambientales. Sacan información efectista para hacer ver q hacen algo cuando este tema esta totalmente fuera de las instituciones internacionales y la agenda politica. Además la sociología no se salva , todavía no se tienen en cuenta estos factores indisociables de cualquier realidad social , en la mayoría de las investigaciones actuales y en los paradigmas vigentes.

El problema no es el pico del petróleo solamente , el problema tiene cantidad de factores de riesgo , tantos q es inabarcable, cambió climatico, disponibilidad de tierras y agua , habitos alimenticios y de consumo global , demografia , desequilibrios en sistemas naturales..... todo empeora a la vez y no se puede estudiar de manera separada , con lo q como máximo hay modelos aproximativos



En fin q lo q digo ni instituciones ni cientificos ni gaitas esto no se tomo con seriedad , te dire mas es otro de los temas que funciona con disonancia cognitiva , por mucha información q dispongamos preferimos obviarla para no conflictivizar nuestros propios h abitos , y de este mecanismo no se salva nadie tampoco los investigadores

Da igual los rasgos de una localidad , si el proceso no se consigue guiar o intervenir , al estar sujetos a la globalización no se va a poder planificar a una escala local mas allá de pequeñas comunidades desconectadas del sistema mundo

natxetet

Nada nuevo bajo el sol desde los 70 con el club de roma,

http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento

Cada pocos años la ONU saca un informe relativo , si bien esta vez a hablado de civilización que creo que es la primera vez , siempre dice lo mismo hay margen para el cambio 40 80 años .

Llevan diciendo lo mismo 40 años , vamos que si en los 70 eran 50 años , si la realidad sigue las previsiones , que las sigue, no quedan 40 años de civilización fosilista ni de coña, 5 10 20 años , difícil de asumir pero si te guías solo por los datos técnicos eso es lo hay. Pero...... si decimos que en 10 años esto cambia la gente va a tomar posiciones , no interesa al mundo del poder económico que la gente deje de pensar en el ahora y el ya!!!



#37 muy acertada la relación

Penrose

#71 Creo que no comprendes el marco de todo esto. La ONU y otros organismos internacionales sacan informes para influír en la opinión. El problema que enfrentamos no es igual de apremiante antes que ahora, pero eso no significa que no exista.

El problema es que mientras antes especulábamos, ahora SABEMOS que el pico del petróleo se produjo en 2006/7. Es decir, no es un evento del cual no estamos seguros su fecha, sino que, de hecho, ya ha pasado. El petroleo es un producto tan exageradamente importante, que es una temeridad no prestarle atención a este hecho.

Esto no es algo que diga la ONU. Ni siquiera la NASA o la Agencia internacional de la energía, es algo sobre lo que la comunidad científica está preocupada. Incluso en sociología (mi campo), que puede parecer alejado de este tema, hay una preocupación creciente por este tema. Hay dos vías de investigación. La primera, ver cómo organizar la sociedad post-petróleo, y la segunda, ver cómo va a afectar este evento a la sociedad y cómo tener un "aterrizaje suave".

De momento te diré que hay más bien poco optimismo, salvo alguna voz mediática que se ha puesto a lanzar consignas sin ninguna base.

#77 Sí y no. Un país poco desarrollado pero con bastante agricultura poco industrializada podría sobrevivir mejor que un país como el nuestro, por ejemplo. Habría que analizar la composición de otros elementos estructurales, pero si las necesidades básicas de la pirámide de Maslow están cubiertas de forma extensa sin excesiva tecnificación (no mucha dependencia del petróleo, herramientas avanzadas pero fundamentalmente mecánicas), uno puede, aunque no sin traumas, reorganizar la sociedad de forma relativamente asequible.

Una sociedad hiper tecnificada, hiper especializada y muy dependiente del petróleo lo tiene muy jodido.

natxetet

#79 Elproblema que enfrentamos no es igual de apremiante antes que ahora, pero eso no significa que no exista.'

Esta idea me parece un poco confusa , no se si te he entendido bien, pero la propia logica que defienden todas estas investigaciones tiene implicito que según avanza el tiempo el problema es más apremiante ,


Ya se q es por la opinión publica, por eso lo escribo aquí , yo también soy sociólogo además de profesional en temas medioambientales. Sacan información efectista para hacer ver q hacen algo cuando este tema esta totalmente fuera de las instituciones internacionales y la agenda politica. Además la sociología no se salva , todavía no se tienen en cuenta estos factores indisociables de cualquier realidad social , en la mayoría de las investigaciones actuales y en los paradigmas vigentes.

El problema no es el pico del petróleo solamente , el problema tiene cantidad de factores de riesgo , tantos q es inabarcable, cambió climatico, disponibilidad de tierras y agua , habitos alimenticios y de consumo global , demografia , desequilibrios en sistemas naturales..... todo empeora a la vez y no se puede estudiar de manera separada , con lo q como máximo hay modelos aproximativos



En fin q lo q digo ni instituciones ni cientificos ni gaitas esto no se tomo con seriedad , te dire mas es otro de los temas que funciona con disonancia cognitiva , por mucha información q dispongamos preferimos obviarla para no conflictivizar nuestros propios h abitos , y de este mecanismo no se salva nadie tampoco los investigadores

Da igual los rasgos de una localidad , si el proceso no se consigue guiar o intervenir , al estar sujetos a la globalización no se va a poder planificar a una escala local mas allá de pequeñas comunidades desconectadas del sistema mundo

natxetet

#57 de criarla como dios manda?

El sexo de 15 añeros esta de dios es cristo, la putada son las ETS , amigxs usar capuchon

natxetet

me siento anciano al leer esto , y solo tengo 31 años.


Me jubile de la informatica a los 25 , a ver si me hago ya pensionista o algo. Todo el mundo sabe que el mundo linux cambio con la llegada de "woddy"..... , desde entonces cualquier mierdecilla te monta un seervidor con siguiente , siguiente en ubunstu linus