#83 Dirás que acceda a la incapacidad laboral que es lo que dicen los reglamentos actuales sobre una persona que ya no esta capacitada para ejercer su oficio. A ver si encima de jodido apaleado , con todos los empresaurios que tienen tendencias genocidas tenemos que criminalizar al pringao , así va nuestra España querida.
Los compañeros del cuartel la denunciaron y le hicieron perder el puesto , parece que la depresión le venía de un mobbing en el cuartel , no en vano , los funcionarios somos trabajadores con un índice alto de mobbing , entre las presiones de los corruptos , y los jefes funcionarios despotas, además de la incomprensión de la gente " seguro que estas todo el día en el bar".
http://www.mobbingmadrid.org/2013/10/el-mobbing-o-acoso-laboral-en-la.html
http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2008/09/22/lel-mobbing-se-manifiesta-sobre-todo-en-
Si se presentase a presidente del gobierno le votaría sin duda , una mente preclara y a todas luces digno de confianza.
#24 De nuevo expreso mi admiración por Gerardo Iglesias, ya lo hice en otras ocasiones en que ha surgido en Meneame.
Yo compré su libro hace un tiempo, lo recomiendo aunque no lo he podido terminar, porque se me ponen los pelos como escarpias...
http://www.amazon.es/Por-que-estorba-memoria-represion/dp/8493942901/
#23 Yo también le votaría sin dudarlo, él y Anguita para mi son los únicos políticos decentes de los últimos 40 años.
#81 cuidado q tu comentario ya no es un arrebato personal , ahora es un comunicado político de enaltecimiento del terrorismo.
La fina linea entre la libertad de expresión y un acto político, deja q los pperos expresen sus odios personales q sino rebientan, y tu con cuidado mira debajo del tuiter.
#43 pues yo también he vivido por la zona y me gustaría que expusieras los argumentos que has escuchado.
Desde mi punto de vista es una aberración urbanistica pero no puedo opinar mucho más
Yo venía a comentar sobre el autor pero no hay más que un par de comentarios sobre el tema por si alguien quiere ahorrarse lo de todo somos ETA Y bla bla ,#67 #79 #135 con estos tres comentarios sobra lo demás paja.
Recomiendo su ensayo es esquisto, en español se titula "como moros en la niebla" y catalán valenciano "com moros en la boira" , voy ahora a la biblioteca para retomarlo , es un gran libro para quienes quieran quitarse unos cuantos prejuicios sobre bascos y musulmanes , culturas y lingüística. Un gran pensador, sociológico, filosófico filológico , histórico , lo usa todo , es un crack!!!! Disfrútenlo!
#148 Coincido totalmente en tu apreciación (comentarios que no vienen a cuento), y en tu recomendación (Moroak gara behelaino artean?)
Yo recomendaría también esta entrevista, hecha por Hasier Etxeberria a Joseba Sarrionandia, recogida en el libro Cinco escritores vascos/ Bost euskal idazle (igual ya conoces):
http://alua.mundua.com/wp-content/uploads/2006/11/cinco-escritores-vascos1.pdf
#41 #40 perdona de pero igual me malinterpretaste , la superpoblación sí que es uno de los riesgos futuros. Creo que te con lo de producir para 12000 millones me quede a medias de la argumentación pues soy de los que asume que esto nos lleva a sobrepasar la capacidad de carga del planeta , se produce una paradoja que pasa cuando algo deja de ser renovable, ejemplo explicativo:
" si una masa forestal de 100 arboles se reproduce con una tasa del 10 % , el primer año , tienes 110 arboles , si talas menos de 10 estarás por utilizándolo de manera renovable, pero es difícil saber cual su tasa de reproducción por lo que en un contexto de consumo fácilmente tales 20 o 30 arboles con lo que al año siguiente la masa se reproduce pero a un menor ritmo , al segundo año tendrías 99 arboles ( a simple vista tampoco lo notarías ) y así estarías unos años pensando que puedes producir más de lo que en realidad puedes, y en un entorno donde nos han separado de la tierra para medir la riqueza en capital financiero puede que arrasemos completamente todos los recursos naturales hasta llegar a 0 "
no se si se me entiende ...jejejeje
#44 Te mal interpretara o no, lo que expusiste en #36 me vino perfecto para acentuar mi discurso, y te lo agradezco.
Por otro lado, lo que yo trato de explicar es que se llama “superpoblación” a lo que no lo es, dando a entender que somos demasiados para tan pocos recursos. Pero la realidad dista mucho de tal pensar, y es que aunque yo también considero que empezamos a ser demasiados, si hiciéramos un consumo responsable, el planeta podría dar de comer a bastantes millones de personas más de las que aun somos.
Es decir, el problema actualmente no es la superpoblación, sino el superconsumo por una mera parte de la población mundial. Y el factor de que tantos millones de bocas quieran comer carne a diario en toda comida, es un factor olvidado pero trascendental en el daño.
Un saludo
Una visión positivista basada en el dogma del progreso , todo con la tecnología.... , no aporta nada que no se haga ya.
El problema de la alimentación no solo es la producción, del cual no habla de su principal riesgo , que la fertilización intensiva que se usa es derivada del petroleo , según vayamos disponiendo de menor producción de petroleo bajaremos la cantidad de alimentos disponibles .
Vamos que no habla de las principales causas, el mayor problema de la alimentación del mundo, y esto ya es presente no futuro, es la distribución de alimentos, su visión como mercadería en un capitalismo financiero que especula con los productos futuros .
Estos son los dos verdaderos dramas de la alimentación tanto presente como futura , se producen alimentos para 12000 millones de personas , somos alrededor de 7000 y tienen problemas hambruna creo que más de 1000 millones ( no me acuerdo del dato concreto )
#41 Que somos 7 mil millones y ni si quiera con el nivel de vida que querriamos llevar.
#41 #40 perdona de pero igual me malinterpretaste , la superpoblación sí que es uno de los riesgos futuros. Creo que te con lo de producir para 12000 millones me quede a medias de la argumentación pues soy de los que asume que esto nos lleva a sobrepasar la capacidad de carga del planeta , se produce una paradoja que pasa cuando algo deja de ser renovable, ejemplo explicativo:
" si una masa forestal de 100 arboles se reproduce con una tasa del 10 % , el primer año , tienes 110 arboles , si talas menos de 10 estarás por utilizándolo de manera renovable, pero es difícil saber cual su tasa de reproducción por lo que en un contexto de consumo fácilmente tales 20 o 30 arboles con lo que al año siguiente la masa se reproduce pero a un menor ritmo , al segundo año tendrías 99 arboles ( a simple vista tampoco lo notarías ) y así estarías unos años pensando que puedes producir más de lo que en realidad puedes, y en un entorno donde nos han separado de la tierra para medir la riqueza en capital financiero puede que arrasemos completamente todos los recursos naturales hasta llegar a 0 "
no se si se me entiende ...jejejeje
#44 Te mal interpretara o no, lo que expusiste en #36 me vino perfecto para acentuar mi discurso, y te lo agradezco.
Por otro lado, lo que yo trato de explicar es que se llama “superpoblación” a lo que no lo es, dando a entender que somos demasiados para tan pocos recursos. Pero la realidad dista mucho de tal pensar, y es que aunque yo también considero que empezamos a ser demasiados, si hiciéramos un consumo responsable, el planeta podría dar de comer a bastantes millones de personas más de las que aun somos.
Es decir, el problema actualmente no es la superpoblación, sino el superconsumo por una mera parte de la población mundial. Y el factor de que tantos millones de bocas quieran comer carne a diario en toda comida, es un factor olvidado pero trascendental en el daño.
Un saludo
#79 Elproblema que enfrentamos no es igual de apremiante antes que ahora, pero eso no significa que no exista.'
Esta idea me parece un poco confusa , no se si te he entendido bien, pero la propia logica que defienden todas estas investigaciones tiene implicito que según avanza el tiempo el problema es más apremiante ,
Ya se q es por la opinión publica, por eso lo escribo aquí , yo también soy sociólogo además de profesional en temas medioambientales. Sacan información efectista para hacer ver q hacen algo cuando este tema esta totalmente fuera de las instituciones internacionales y la agenda politica. Además la sociología no se salva , todavía no se tienen en cuenta estos factores indisociables de cualquier realidad social , en la mayoría de las investigaciones actuales y en los paradigmas vigentes.
El problema no es el pico del petróleo solamente , el problema tiene cantidad de factores de riesgo , tantos q es inabarcable, cambió climatico, disponibilidad de tierras y agua , habitos alimenticios y de consumo global , demografia , desequilibrios en sistemas naturales..... todo empeora a la vez y no se puede estudiar de manera separada , con lo q como máximo hay modelos aproximativos
En fin q lo q digo ni instituciones ni cientificos ni gaitas esto no se tomo con seriedad , te dire mas es otro de los temas que funciona con disonancia cognitiva , por mucha información q dispongamos preferimos obviarla para no conflictivizar nuestros propios h abitos , y de este mecanismo no se salva nadie tampoco los investigadores
Da igual los rasgos de una localidad , si el proceso no se consigue guiar o intervenir , al estar sujetos a la globalización no se va a poder planificar a una escala local mas allá de pequeñas comunidades desconectadas del sistema mundo
Nada nuevo bajo el sol desde los 70 con el club de roma,
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
Cada pocos años la ONU saca un informe relativo , si bien esta vez a hablado de civilización que creo que es la primera vez , siempre dice lo mismo hay margen para el cambio 40 80 años .
Llevan diciendo lo mismo 40 años , vamos que si en los 70 eran 50 años , si la realidad sigue las previsiones , que las sigue, no quedan 40 años de civilización fosilista ni de coña, 5 10 20 años , difícil de asumir pero si te guías solo por los datos técnicos eso es lo hay. Pero...... si decimos que en 10 años esto cambia la gente va a tomar posiciones , no interesa al mundo del poder económico que la gente deje de pensar en el ahora y el ya!!!
#37 muy acertada la relación
#71 Creo que no comprendes el marco de todo esto. La ONU y otros organismos internacionales sacan informes para influír en la opinión. El problema que enfrentamos no es igual de apremiante antes que ahora, pero eso no significa que no exista.
El problema es que mientras antes especulábamos, ahora SABEMOS que el pico del petróleo se produjo en 2006/7. Es decir, no es un evento del cual no estamos seguros su fecha, sino que, de hecho, ya ha pasado. El petroleo es un producto tan exageradamente importante, que es una temeridad no prestarle atención a este hecho.
Esto no es algo que diga la ONU. Ni siquiera la NASA o la Agencia internacional de la energía, es algo sobre lo que la comunidad científica está preocupada. Incluso en sociología (mi campo), que puede parecer alejado de este tema, hay una preocupación creciente por este tema. Hay dos vías de investigación. La primera, ver cómo organizar la sociedad post-petróleo, y la segunda, ver cómo va a afectar este evento a la sociedad y cómo tener un "aterrizaje suave".
De momento te diré que hay más bien poco optimismo, salvo alguna voz mediática que se ha puesto a lanzar consignas sin ninguna base.
#77 Sí y no. Un país poco desarrollado pero con bastante agricultura poco industrializada podría sobrevivir mejor que un país como el nuestro, por ejemplo. Habría que analizar la composición de otros elementos estructurales, pero si las necesidades básicas de la pirámide de Maslow están cubiertas de forma extensa sin excesiva tecnificación (no mucha dependencia del petróleo, herramientas avanzadas pero fundamentalmente mecánicas), uno puede, aunque no sin traumas, reorganizar la sociedad de forma relativamente asequible.
Una sociedad hiper tecnificada, hiper especializada y muy dependiente del petróleo lo tiene muy jodido.
#79 Elproblema que enfrentamos no es igual de apremiante antes que ahora, pero eso no significa que no exista.'
Esta idea me parece un poco confusa , no se si te he entendido bien, pero la propia logica que defienden todas estas investigaciones tiene implicito que según avanza el tiempo el problema es más apremiante ,
Ya se q es por la opinión publica, por eso lo escribo aquí , yo también soy sociólogo además de profesional en temas medioambientales. Sacan información efectista para hacer ver q hacen algo cuando este tema esta totalmente fuera de las instituciones internacionales y la agenda politica. Además la sociología no se salva , todavía no se tienen en cuenta estos factores indisociables de cualquier realidad social , en la mayoría de las investigaciones actuales y en los paradigmas vigentes.
El problema no es el pico del petróleo solamente , el problema tiene cantidad de factores de riesgo , tantos q es inabarcable, cambió climatico, disponibilidad de tierras y agua , habitos alimenticios y de consumo global , demografia , desequilibrios en sistemas naturales..... todo empeora a la vez y no se puede estudiar de manera separada , con lo q como máximo hay modelos aproximativos
En fin q lo q digo ni instituciones ni cientificos ni gaitas esto no se tomo con seriedad , te dire mas es otro de los temas que funciona con disonancia cognitiva , por mucha información q dispongamos preferimos obviarla para no conflictivizar nuestros propios h abitos , y de este mecanismo no se salva nadie tampoco los investigadores
Da igual los rasgos de una localidad , si el proceso no se consigue guiar o intervenir , al estar sujetos a la globalización no se va a poder planificar a una escala local mas allá de pequeñas comunidades desconectadas del sistema mundo
#57 de criarla como dios manda?
El sexo de 15 añeros esta de dios es cristo, la putada son las ETS , amigxs usar capuchon
me siento anciano al leer esto , y solo tengo 31 años.
Me jubile de la informatica a los 25 , a ver si me hago ya pensionista o algo. Todo el mundo sabe que el mundo linux cambio con la llegada de "woddy"..... , desde entonces cualquier mierdecilla te monta un seervidor con siguiente , siguiente en ubunstu linus
#18 Pobre mujer , ella no tiene la culpa de nada, pero si sabe algo y se lo calla ante el juez luego no nos escandalicemos de que camps y compañia se salgan de rositas.... y que al final surja violencia y los de su bando por los que puede que este mintiendo no la van a defender, al final toda esta mierda les va rebentar en las manos a los PPeros de clase obrera como esta mujer que van a recibir por todos los lados
me parecen de lo mas salao los videos que cuelga el colega con las teleoperadoras. Despues de las miles de peloteras que he tenido con ellas y los cabreos que he pillado por sus mafiosas actitudes , ahora hasta me apetece llamar para bregar con ellas . Hay quien cuelga sus partidas del wow o fifa , yo me habriría un canal de reclamaciones en el youtube desde luego serían mas graciosas
Es que es el pájaro el que legisla sobre los cotos, las temporadas de caza, así como los animales que se pueden cazar. Es que el pajaro no existe , es como si legislara el cazador sobre caza, mira por donde también pasa. El poder politico y economico hoy por hoy se han apropiado de lo que es el estado cada vez que dices estados yo leo " Ricos".
Si si que me has entendido los ricos actualmente tienen conciecia de clase se reunen todos en davos para hacer su estrategia de clase , en cambio los pobres no la tienen por que nadie quiere asumir su condición de pobre,
Y si la hegemonía se cambia constantemente , aunque hoy por hoy es cosa de matices. La hegemonía no es un dogma los crea , no se como meterme en autores sin rallarte. Gramsci, Adorno o Bourdieu han estudiado este tema. cortafuegos de Bourdieu es un texto corto de divulgación muy interesante
#98 perdona te. Vote negativo por error , putos tablets
#98 Vaya, que la culpa es de los ricos por influir y no de los estados por dejarse influir ... increíble. Lo que es increíble esq conozcas al señor Estado , parece un chiste la culpa no es del que disparó es del pájaro que se dejo disparar.
Lo ideología me parece buen argumento , pero las logicas estas se reinventan y actualizan constantemente , por ellos claro, yo veo conciencia de clase tu o no la ves o no la quieres dejar veer .
#99 Lo que es increíble esq conozcas al señor Estado , parece un chiste la culpa no es del que disparó es del pájaro que se dejo disparar.
Es que es el pájaro el que legisla sobre los cotos, las temporadas de caza, así como los animales que se pueden cazar.
Lo ideología me parece buen argumento , pero las logicas estas se reinventan y actualizan constantemente , por ellos claro, yo veo conciencia de clase tu o no la ves o no la quieres dejar veer.
No te he entendido bien, ¿ves conciencia de clase en los ricos y no la ves en los demás? Bueno, en el fondo da igual, su ideología es hegemónica, da igual que puedas verla y no te guste, no podrás cambiarla, la propia sociedad la tiene como un dogma del que no puede ni podrá salir.
#96 culpa de los ricos: aprovecharse del trabajo de los demás, crear oligopolios, utilizar su posición de influencia para evitar la redistribución de la riqueza función principal de un Estado de bienestar . Por ejemplo tu Amancio Ortega , tiene deslocalizada por ahí su producción, pero lo peor es que se ha inventado un forma de vender ropa , mucha ropa muy barata con lo que tienes mucho impacto ambiental con lo que sobretodo este es responsable de los pobres del futuro, los otros propiedad intelectual..... no en mi discurso defiendo que nadie use dinero e influencia para intervenir en la política. Y si ya se que en España vivimos muy bien , pero unos demasiado son los drogadictos del capital. Los ricos tienen la culpa de invertarse una lógica de legitimación de desigualdades, ahora si tu prefieres seguir pensando que esto es un competición justa para poder disfrutar tus logros yo lo respeto y no lo comparto.
#97 culpa de los ricos: aprovecharse del trabajo de los demás, crear oligopolios, utilizar su posición de influencia para evitar la redistribución de la riqueza función principal de un Estado de bienestar .
Vaya, que la culpa es de los ricos por influir y no de los estados por dejarse influir ... increíble
Los ricos tienen la culpa de invertarse una lógica de legitimación de desigualdades
Eso no se lo han inventado los ricos (al menos estos) ... lleva ya muchos años como ideología dominante, vamos, lleva tanto que la mayoría de esos ricos ni había nacido cuando se implantó.
#98 Vaya, que la culpa es de los ricos por influir y no de los estados por dejarse influir ... increíble. Lo que es increíble esq conozcas al señor Estado , parece un chiste la culpa no es del que disparó es del pájaro que se dejo disparar.
Lo ideología me parece buen argumento , pero las logicas estas se reinventan y actualizan constantemente , por ellos claro, yo veo conciencia de clase tu o no la ves o no la quieres dejar veer .
#99 Lo que es increíble esq conozcas al señor Estado , parece un chiste la culpa no es del que disparó es del pájaro que se dejo disparar.
Es que es el pájaro el que legisla sobre los cotos, las temporadas de caza, así como los animales que se pueden cazar.
Lo ideología me parece buen argumento , pero las logicas estas se reinventan y actualizan constantemente , por ellos claro, yo veo conciencia de clase tu o no la ves o no la quieres dejar veer.
No te he entendido bien, ¿ves conciencia de clase en los ricos y no la ves en los demás? Bueno, en el fondo da igual, su ideología es hegemónica, da igual que puedas verla y no te guste, no podrás cambiarla, la propia sociedad la tiene como un dogma del que no puede ni podrá salir.
#98 perdona te. Vote negativo por error , putos tablets
Esto con franco no pasaba, quien coño es el poli siquiera para acercarse a un bar donde pudiere haber un ministro