#12 Entiendo que el artículo original es este: http://www.asanet.org/journals/ASR/Dec12ASRFeature.pdf
#30 & #34 Efectivamente la universidad de Kellogg no existe. Lauren Rivera es profesora en Northwestern University, cuya escuela de ADE se llama Kellogg. Por cierto, que es una de las más prestigiosas en USA.
#14 Desde luego que la neurobiología es biología no te lo va a negar nadie. Ahora, eso de que todo es un derivado de la biología me recuerda a este cómic http://xkcd.com/435/ La neurociencia, o es multidisciplinar o no será
#20 razon tiene ese comic 
multidisciplinar es como toda ciencia pues la ciencia es una sola que como humanos partimos en disciplinas por comodidad pero conscientes de que todo esta interrelacionado. Es como querer partir el humano en partes pero obvio se requiere del todo para su entendimiento.
"En el mundo actual se está invirtiendo cinco veces más en medicamentos para la virilidad masculina y en silicona para las mujeres que en la cura del Alzheimer. De aquí a algunos años, tendremos viejas de tetas grandes y viejos con pene duro, pero ninguno de ellos se acordará de para qué sirve". Creo que se puede decir más alto pero no más claro.
El equipo de neurocirugía del hospital Universitario de Utrecht (UMC) sustituyó la bóveda craneal de una joven de 22 años por una pieza de un plástico compatible creada con una impresora en 3D por una firma australiana.
"Nos interesa engañar la realidad para que el individuo crea temporalmente que su cuerpo es el de otra persona. La idea es que la gente salga de ahí y piense: ‘Podría ser yo en ese cuerpo, podría haber pasado conmigo'", explica Bertrand. En la mayoría de los casos cuenta los usuarios señalaron haberse quedado con esta impresión durante bastante tiempo después del cambio y hasta tener sueños con esa imagen de sí mismos que no se corresponde con la real.
La ciudad de la cultura en Santiago de Compostela fue diseñada por Peter Eisenman durante el auge arquitectónico que inició el museo Guggenheim de Bilbao. El gran proyecto ahora languidece, ¿cómo afecta este hecho al legado del arquitecto?
#621 Si sigues moviendo la portería te vas a quedar sin campo
#340 Un país donde más del 50% hable dos idiomas oficiales? Suíza, por ejemplo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Switzerland#Languages
"Learning one of the other national languages at school is compulsory for all Swiss students, so many Swiss are supposed to be at least bilingual, especially those belonging to minorities."
#621 MENTIRA, que haya mas de un 50% que hablen 2 idiomas oficiales, no quiere decir que haya mas de un 50% que hablen LOS MISMOS 2 idiomas oficiales; alli simplemente unos hablan uno, otros hablan otro, NO HAY UN 50% que hablen los mismos 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_geography_of_Switzerland
aun asi dudo que haya mas de un 50% que sepan 2.
Tendrias que tener a muchisimos franceses que sepan aleman y muchos alemanes que sepan frances; no salen las cuentas.
Y AUN ASI, el frances y el aleman se hablan en miles de sitios que no son suiza; son idiomas internacionales; pero bueno, tampoco se cumple lo que decia.
#6 ¿Independiente? Decisión de los catalanes.
¿Un estado sí pero independiente no? Tendríamos que votarlo todos, ya que cambia el modelo de estado.
Vamos, digo yo.
#626 En Suiza, por el modelo educativo, todos salen con un nivel decente de al menos otro de sus idiomas. A mí no me extraña ese porcentaje.
#629 NO, salen con un nivel de ingles decente; y ademas, tener un nivel decente de uno de los otros idiomas no quiere decir que haya un 50%, ya que son a repartir entre 5 idiomas. Mira los numeros:
http://www.swissinfo.ch/eng/specials/switzerland_how_to/daily_life/Languages.html?cid=29177618
No hay un 50% de gente que sepa frances y aleman. Esos son los numeros.
REPITO, no hay excepcion mundial (salvo paraguay con el guarani y el castellano)
#654 ya te he dado yo los numeros.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/switzerland/1372400/Swiss-want-English-as-second-language.html
QUE A VER SI OS ENTERAIS, la peña quiere su idioma, y uno extranjero "util", no quiere varios idiomas oficiales; no hay excepciones, paraguay con el guarani mas que nada por todas las paridas de los indigenas...
#665 CiU con esta consulta lo que hace es deshinchar el globo. Saldrá con total seguridad Si a la primera pregunta y No a la independencia. Lo único que está haciendo CiU es romper el status quo del modelo territorial al haberse roto el proyecto anterior del Estatut y la negativa del gobierno central al Pacto Fiscal. Pero ya hay movimientos por parte del PSOE y PP en torno al modelo territorial, sobre todo del primero.
A fin de cuentas la situación tiene que ser reconducida. En España estamos cerca de una segunda Transición controlada para apuntalar el sistema.
#621 Si sigues moviendo la portería te vas a quedar sin campo
En los comentarios del mismo vídeo en reddit indican que es porque es una manifestación fascista: http://www.reddit.com/r/europe/comments/1silha/italy_riot_police_remove_their_helmets_in/cdy88ag francamente, yo no me fiaría de la policía.
Llego bastante tarde a esta fiesta pero a ver si puedo aclarar algo.
El artículo resulta algo alarmista, voy a pesar que esto no tiene nada que ver con el hecho de que el dermatólogo en cuestión trabaja en una clínica privada. Es muy habitual que un médico tenga una visión algo negativa dado que las únicas personas que pasan por su clínica son aquellas que de hecho tienen un problema con su depilación púbica. Me molesta bastante el hecho de que el artículo no tenga ni una sola referencia así que he hecho algunas búsquedas en pubmed.
Hay alguna evidencia de que depilado genital incrementa el riesgo de infecciones (Desruelles, F., Cunningham, S. A. & Dubois, D. Pubic hair removal: a risk factor for ‘minor’ STI such as molluscum contagiosum? Sexually Transmitted Infections 89, 216–216 (2013)) (http://ge.tt/8cpJkZ81/v/0). Ramsey y colaboradores (Ramsey, S., Sweeney, C., Fraser, M. & Oades, G. Pubic Hair and Sexuality: A Review. The Journal of Sexual Medicine 6, 2102–2110 (2009).
) (http://ge.tt/5ABfcZ81/v/0) también presentan algunas evidencias de infecciones causadas por afeitado. Aunque indican que el afeitado genital parece haber reducido el contagio de ladillas en el Reino Unido, por ejemplo.
En general, hay que recordar que el afeitado del vello púbico no ofrece ninguna ventaja médica e implica aproximar cuchillas a áreas muy sensibles del cuerpo. Parece que sí existe cierto riesgo de infecciones pero no he encontrado nada tan serio como sífilis. En definitiva, si lo hacéis, hacedlo con cuidado.
#80 Como puedes ver en #67 ya me he contestado y efectivamente la afirmación parece tener sustento. Digo parece porque tampoco he hecho una revisión de la literatura existente ni nada parecido.
No hay ninguna obligatoriedad de incluir referencias en los libros de texto, más aún, muchas veces aparecen afirmaciones sin referencia alguna. La calidad de un manual depende de la buena voluntad de sus autores.
#32 me autocontesto: http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleID=177285
OBJECTIVE: The purpose of the study was to test the relative and combined efficacy of clomipramine and exposure and ritual prevention in the treatment of obsessive-compulsive disorder (OCD) in adults. Serotonin reuptake inhibitors (SRIs) and cognitive behavior therapy by exposure and ritual prevention are both established treatments for OCD, yet their relative and combined efficacy have not been demonstrated conclusively. METHOD: A double-blind, randomized, placebo-controlled trial comparing exposure and ritual prevention, clomipramine, their combination (exposure and ritual prevention plus clomipramine), and pill placebo was conducted at one center expert in pharmacotherapy, another with expertise in exposure and ritual prevention, and a third with expertise in both modalities. Participants were adult outpatients (N=122 entrants) with OCD. Interventions included intensive exposure and ritual prevention for 4 weeks, followed by eight weekly maintenance sessions, and/or clomipramine administered for 12 weeks, with a maximum dose of 250 mg/day. The main outcome measures were the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale total score and response rates determined by the Clinical Global Impression improvement scale. RESULTS: At week 12, the effects of all active treatments were superior to placebo. The effect of exposure and ritual prevention did not differ from that of exposure and ritual prevention plus clomipramine, and both were superior to clomipramine only. Treated and completer response rates were, respectively, 62% and 86% for exposure and ritual prevention, 42% and 48% for clomipramine, 70% and 79% for exposure and ritual prevention plus clomipramine, and 8% and 10% for placebo. CONCLUSIONS: Clomipramine, exposure and ritual prevention, and their combination are all efficacious treatments for OCD. Intensive exposure and ritual prevention may be superior to clomipramine and, by implication, to monotherapy with the other SRIs.
#80 Como puedes ver en #67 ya me he contestado y efectivamente la afirmación parece tener sustento. Digo parece porque tampoco he hecho una revisión de la literatura existente ni nada parecido.
No hay ninguna obligatoriedad de incluir referencias en los libros de texto, más aún, muchas veces aparecen afirmaciones sin referencia alguna. La calidad de un manual depende de la buena voluntad de sus autores.
#32 Mucho me temo que lo que diga un manual de psicopatología es bastante irrelevante en este caso, además de que ese no lo tengo a mano... me podrías indicar la página, por lo menos?
Lo que me gustaría ver es un artículo científico en el que se realice un ensayo clínico comparando la efectividad para tratar el TOC de fármacos, psicoterapia y fármacos con psicoterapia. Un metaanálisis también me vale. Recuerda que lo que diga un libro de texto es, en el mejor de los casos, la interpretación que hacen los autores de una serie de resultados. Antes de realizar una afirmación es importante ir a las fuentes primarias.
#65 Pues el manual en teoria deberia aparecer obligatoriamente la bibliografia utilizada para su redaccion y la referencia en el texto sobre los autores y año de los estudios que concluyen esas afirmaciones..tan solo tienes que coger el manual y buscar en el capitulo sobre TOC la referencia si no te crees el marco teorico del capitulo
#80 Como puedes ver en #67 ya me he contestado y efectivamente la afirmación parece tener sustento. Digo parece porque tampoco he hecho una revisión de la literatura existente ni nada parecido.
No hay ninguna obligatoriedad de incluir referencias en los libros de texto, más aún, muchas veces aparecen afirmaciones sin referencia alguna. La calidad de un manual depende de la buena voluntad de sus autores.
#28 tienes una cita para esa afirmación? Gracias.
#31 Revisa cualquier manual de psicopatología (como por ejemplo el de Barlow y Durand)
#32 Mucho me temo que lo que diga un manual de psicopatología es bastante irrelevante en este caso, además de que ese no lo tengo a mano... me podrías indicar la página, por lo menos?
Lo que me gustaría ver es un artículo científico en el que se realice un ensayo clínico comparando la efectividad para tratar el TOC de fármacos, psicoterapia y fármacos con psicoterapia. Un metaanálisis también me vale. Recuerda que lo que diga un libro de texto es, en el mejor de los casos, la interpretación que hacen los autores de una serie de resultados. Antes de realizar una afirmación es importante ir a las fuentes primarias.
#65 Pues el manual en teoria deberia aparecer obligatoriamente la bibliografia utilizada para su redaccion y la referencia en el texto sobre los autores y año de los estudios que concluyen esas afirmaciones..tan solo tienes que coger el manual y buscar en el capitulo sobre TOC la referencia si no te crees el marco teorico del capitulo
#80 Como puedes ver en #67 ya me he contestado y efectivamente la afirmación parece tener sustento. Digo parece porque tampoco he hecho una revisión de la literatura existente ni nada parecido.
No hay ninguna obligatoriedad de incluir referencias en los libros de texto, más aún, muchas veces aparecen afirmaciones sin referencia alguna. La calidad de un manual depende de la buena voluntad de sus autores.
#32 me autocontesto: http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleID=177285
OBJECTIVE: The purpose of the study was to test the relative and combined efficacy of clomipramine and exposure and ritual prevention in the treatment of obsessive-compulsive disorder (OCD) in adults. Serotonin reuptake inhibitors (SRIs) and cognitive behavior therapy by exposure and ritual prevention are both established treatments for OCD, yet their relative and combined efficacy have not been demonstrated conclusively. METHOD: A double-blind, randomized, placebo-controlled trial comparing exposure and ritual prevention, clomipramine, their combination (exposure and ritual prevention plus clomipramine), and pill placebo was conducted at one center expert in pharmacotherapy, another with expertise in exposure and ritual prevention, and a third with expertise in both modalities. Participants were adult outpatients (N=122 entrants) with OCD. Interventions included intensive exposure and ritual prevention for 4 weeks, followed by eight weekly maintenance sessions, and/or clomipramine administered for 12 weeks, with a maximum dose of 250 mg/day. The main outcome measures were the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale total score and response rates determined by the Clinical Global Impression improvement scale. RESULTS: At week 12, the effects of all active treatments were superior to placebo. The effect of exposure and ritual prevention did not differ from that of exposure and ritual prevention plus clomipramine, and both were superior to clomipramine only. Treated and completer response rates were, respectively, 62% and 86% for exposure and ritual prevention, 42% and 48% for clomipramine, 70% and 79% for exposure and ritual prevention plus clomipramine, and 8% and 10% for placebo. CONCLUSIONS: Clomipramine, exposure and ritual prevention, and their combination are all efficacious treatments for OCD. Intensive exposure and ritual prevention may be superior to clomipramine and, by implication, to monotherapy with the other SRIs.
#53 Vamos a ver: no hay ninguna droga efectiva con el TOC/OCD. ¿Que tienes cosas que lo minimizan?, pues si. Las que indicas en la wiki, o las setas alucinogenas, por ejemplo (no es broma, hablo en serio), o incluso los antidepresivos SSRI como el Lexapro. Ahora bien: ¿una droga que pueda tratar el OCD de la misma manera que, por ejemplo, el Ritalin puede tratar el ADHD?. No, no existe (todavia). Y la terapia tampoco tiene ni de lejos esa efectividad.
#61 Soy magufa. Buen día.
#181 Si con que la psicología clínica se basa en el DSM quieres decir que muchos psicólogos clínicos emplean el DSM en su práctica diaria para comunicarse con otros especialistas en salud mental, estoy de acuerdo. Si lo que implicas es que la psicología clínica está basada en el DSM, estoy en completo desacuerdo.
El DSM ni proporciona hipótesis sobre las causas de los distintos trastornos ni proporciona pautas de tratamiento. Es sencillamente una nosología o una clasificación de enfermedades. De hecho, el propio NIMH (instituto nacional de la salud mental, por sus siglas en yanki) ha comunicado este año que de ahora en adelante dejará de financiar investigaciones que se basen en los criterios DSM. Lo que en general demuestra que este compendio no es muy útil para guiar la investigación relacionada con los trastornos mentales. http://www.nytimes.com/2013/05/07/health/psychiatrys-new-guide-falls-short-experts-say.html?pagewanted=all&_r=1&
#187 Lo que digo es que el DSM es una clasificación que sigue la Psicología, al igual que la CIE-10.
Sé de sobra que no indica causas ni tratamiento, me lo tuve que memorizar en su día. Pero es un manual orientativo de los trastornos que hay, tanto para investigar como para aplicarlo en la clínica.
Ningún psicólogo diagnostica un trastorno inventado que no esté en ninguno de los dos manuales que he mencionado (los buenos profesionales, se entiende).
#168 El temor a ser considerados menos está siempre ahí. Ciertamente un técnico no es menos ni más que nadie ni un científico es menos ni más que un ingeniero. Muy fastidiada iba a estar la cosa si los puentes los diseñaran físicos y los planos de edificios los dibujasen matemáticos. Lo que siempre le digo a los psicólogos es que se olviden de lo que piensan los otros y se centren en ser útiles, que al final es lo que cuenta.
#165, lo único más puro que un matemático es un teleco
#170 lo único más puro que un matemático es un teleco
...O un filósofo, que sienta las bases sobre las que se construyen todas las ciencias y que nunca se someten a test empírico (simplemente se asumen).
#168 El temor a ser considerados menos está siempre ahí. Ciertamente un técnico no es menos ni más que nadie ni un científico es menos ni más que un ingeniero. Muy fastidiada iba a estar la cosa si los puentes los diseñaran físicos y los planos de edificios los dibujasen matemáticos. Lo que siempre le digo a los psicólogos es que se olviden de lo que piensan los otros y se centren en ser útiles, que al final es lo que cuenta.
#165, lo único más puro que un matemático es un teleco
#170 lo único más puro que un matemático es un teleco
...O un filósofo, que sienta las bases sobre las que se construyen todas las ciencias y que nunca se someten a test empírico (simplemente se asumen).
#150, probablemente no. Miedo me da que alguien con esos razonamientos tenga un máster en psicología.
#155 entiendo lo que quieres decir pero esa dicotomía no es siempre correcta.
Por un lado, un clínico (médico, psicólogo, etc) que trabaje en un hospital universitario suele tener labores de tratamiento y de investigación. Normalmente investigación clínica pero también básica. Recordemos que la expresión clave en investigación biomédica es investigación traslacional, del laboratorio a la clínica y de la clínica al laboratorio.
Por otro lado, incluso aquellos clínicos que trabajan en un ambiente privado como una consulta, se van a encontrar durante su carrera con que los tratamientos cambian y las opciones se multiplican. Una buena educación científica será esencial en ser capaz de analizar la validez de los cambios y su relevancia para los casos que el clínico ve en consulta.
Coincido en que hay un aspecto meramente técnico en la práctica clínica y en que muchos sencillamente aplican un protocolo y dejan de pensar. Pero incluso esos protocolos son fruto del trabajo de investigadores clínicos que normalmente también son clínicos ellos mismo.
Con todo, hace un buen rato que no tengo muy claro de qué hablo. Si la pregunta es: es la psicología una ciencia? Mi respuesta es sí. Si la pregunta es, son los psicólogos científicos? Mi respuesta es depende.
#159 Sin duda coincidimos en nuestras conclusiones, aunque tanto los médicos, los psicólogos o los ingenieros se van a encontrar con que la Ciencia avanza y la técnica mejora y por tanto han de estar al día en sus conocimientos (aunque muchos no lo hagan) pero esto no es porque su trabajo sea científico. El técnico no por ello deja de pensar, parece que existiese un miedo a ser considerado técnico, si un ingeniero se ha de enfrentar a un problema que jamás o pocas veces se ha planteado y lo resuelve de forma original y óptima no por ello se convierte en un científico.
#168 El temor a ser considerados menos está siempre ahí. Ciertamente un técnico no es menos ni más que nadie ni un científico es menos ni más que un ingeniero. Muy fastidiada iba a estar la cosa si los puentes los diseñaran físicos y los planos de edificios los dibujasen matemáticos. Lo que siempre le digo a los psicólogos es que se olviden de lo que piensan los otros y se centren en ser útiles, que al final es lo que cuenta.
#165, lo único más puro que un matemático es un teleco
#170 lo único más puro que un matemático es un teleco
...O un filósofo, que sienta las bases sobre las que se construyen todas las ciencias y que nunca se someten a test empírico (simplemente se asumen).
#150, probablemente no. Miedo me da que alguien con esos razonamientos tenga un máster en psicología.
#181 Si con que la psicología clínica se basa en el DSM quieres decir que muchos psicólogos clínicos emplean el DSM en su práctica diaria para comunicarse con otros especialistas en salud mental, estoy de acuerdo. Si lo que implicas es que la psicología clínica está basada en el DSM, estoy en completo desacuerdo.
El DSM ni proporciona hipótesis sobre las causas de los distintos trastornos ni proporciona pautas de tratamiento. Es sencillamente una nosología o una clasificación de enfermedades. De hecho, el propio NIMH (instituto nacional de la salud mental, por sus siglas en yanki) ha comunicado este año que de ahora en adelante dejará de financiar investigaciones que se basen en los criterios DSM. Lo que en general demuestra que este compendio no es muy útil para guiar la investigación relacionada con los trastornos mentales. http://www.nytimes.com/2013/05/07/health/psychiatrys-new-guide-falls-short-experts-say.html?pagewanted=all&_r=1&
#187 Lo que digo es que el DSM es una clasificación que sigue la Psicología, al igual que la CIE-10.
Sé de sobra que no indica causas ni tratamiento, me lo tuve que memorizar en su día. Pero es un manual orientativo de los trastornos que hay, tanto para investigar como para aplicarlo en la clínica.
Ningún psicólogo diagnostica un trastorno inventado que no esté en ninguno de los dos manuales que he mencionado (los buenos profesionales, se entiende).
#138 Dado el cristo que tienen montado en España con grados, másteres y PIRes pues ni idea.
Lo que sí te diré es que en los USA la mayor parte de los psicólogos clínicos se entrenan siguiendo el modelo establecido en la conferencia de Boulder (Boulder model, 1949). La idea es formar lo que se ha dado en llamar científicos practicantes esto es: un psicólogo clínico competente como científico y como investigador, capaz de aplicar esos conocimientos en el tratamiento de sus clientes.
Los programas incluyen una residencia y la obligación de completar una tesis doctoral. El objetivo es que los psicólogos clínicos sean capaces de analizar críticamente nuevos avances en psicología durante su carrera profesional y puedan adaptar sus tratamientos a las necesidades específicas de cada cliente.
Además, dada su educación científica, son capaces de generar datos clínicos que pueden ser usados por investigadores para analizar resultados terapéuticos.
En general, un psicólogo clínico debe ser capaz de evaluar a su cliente, general una hipótesis, establecer un tratamiento y evaluar los resultados del mismo.
#147 Me parece estupenda esa forma de realizar los estudios y posteriormente la vida laboral, pero hay que tener en cuenta que esta gente está realizando un doble trabajo, por un lado técnicos y por el otro científicos.
El punto al que quiero llegar es que un psicólogo o un médico pueden ser científicos o técnicos, si se dedican a la investigación serán científicos si se dedican a tratar pacientes técnicos. En cambio un físico, un biólogo o un matemático se pueden dedicar a cosas fuera de sus campos pero relacionadas (por ejemplo informática para los matemáticos) pero si trabajan en su campo serán científicos.
#155 entiendo lo que quieres decir pero esa dicotomía no es siempre correcta.
Por un lado, un clínico (médico, psicólogo, etc) que trabaje en un hospital universitario suele tener labores de tratamiento y de investigación. Normalmente investigación clínica pero también básica. Recordemos que la expresión clave en investigación biomédica es investigación traslacional, del laboratorio a la clínica y de la clínica al laboratorio.
Por otro lado, incluso aquellos clínicos que trabajan en un ambiente privado como una consulta, se van a encontrar durante su carrera con que los tratamientos cambian y las opciones se multiplican. Una buena educación científica será esencial en ser capaz de analizar la validez de los cambios y su relevancia para los casos que el clínico ve en consulta.
Coincido en que hay un aspecto meramente técnico en la práctica clínica y en que muchos sencillamente aplican un protocolo y dejan de pensar. Pero incluso esos protocolos son fruto del trabajo de investigadores clínicos que normalmente también son clínicos ellos mismo.
Con todo, hace un buen rato que no tengo muy claro de qué hablo. Si la pregunta es: es la psicología una ciencia? Mi respuesta es sí. Si la pregunta es, son los psicólogos científicos? Mi respuesta es depende.
#159 Sin duda coincidimos en nuestras conclusiones, aunque tanto los médicos, los psicólogos o los ingenieros se van a encontrar con que la Ciencia avanza y la técnica mejora y por tanto han de estar al día en sus conocimientos (aunque muchos no lo hagan) pero esto no es porque su trabajo sea científico. El técnico no por ello deja de pensar, parece que existiese un miedo a ser considerado técnico, si un ingeniero se ha de enfrentar a un problema que jamás o pocas veces se ha planteado y lo resuelve de forma original y óptima no por ello se convierte en un científico.
#168 El temor a ser considerados menos está siempre ahí. Ciertamente un técnico no es menos ni más que nadie ni un científico es menos ni más que un ingeniero. Muy fastidiada iba a estar la cosa si los puentes los diseñaran físicos y los planos de edificios los dibujasen matemáticos. Lo que siempre le digo a los psicólogos es que se olviden de lo que piensan los otros y se centren en ser útiles, que al final es lo que cuenta.
#165, lo único más puro que un matemático es un teleco
#170 lo único más puro que un matemático es un teleco
...O un filósofo, que sienta las bases sobre las que se construyen todas las ciencias y que nunca se someten a test empírico (simplemente se asumen).
#135 Lo mejor del artículo es el título, coincido en que yo elegiría otros experimentos.
Siempre que aparece este tema en menéame esto se convierte en un coro de desinformados y confundidos. La definición de ciencia es un tema que requiere horas de discusión por parte de los autodenominados científicos y aquellos que los estudian, los filósofos de la ciencia. Normalmente la discusión termina entre insultos varios y la conclusión de que todos están de acuerdo en que no están de acuerdo. Así que para simplificar digamos que ciencia es toda disciplina que crea conocimiento mediante el empleo del método científico. De esta forma, la mayor parte de los presentes probablemente están de acuerdo en que la física de partículas en una ciencia mientras que la teoría de la literatura no lo es. Lo cual no quiere decir que los teóricos de la literatura no creen conocimientos, sencillamente no crean conocimientos científicos.
Pasemos ahora al tema de la psicología como ciencia. En primer lugar la psicología, por suerte, no se define siguiendo en plan de estudios que le ministerio de educación tenga a bien aprobar (en cuyo caso el grado en psicología sería una ciencia de la salud, nada menos!). Tampoco se define por la cantidad de matemáticas que se estudien en la carrera ni por comparación con otras disciplinas. Como dijo mi gran amigo Hermann Ebbinghaus, “la psicología tiene un largo pasado pero una corta historia”. Con esto quería decir que los temas que estudia la psicología: percepción, organización de la mente, personalidad, instintos, etc. son temas que han importado a la humanidad y han ocupado a grandes pensadores por milenios. Estos temas eran, y son, una parte muy importante de la filosofía y en el s. XIX cristalizó la idea de que sería una buena idea emplear el método científico para estudiarlos. De esta forma, y casi simultáneamente, la psicología emerge como disciplina independiente de la filosofía en la Universidad de Harvard de manos de William James y en la Universidad de Leipzig de manos de Wilhelm Wundt. La mayor parte de los estudios en esa época se centran en tratar de medir actividades mentales siguiendo y expandiendo principios psicofísicos propuestos por Gustav Theodor Fechner. Pero inmediatamente, los discípulos de James y Wundt comienzan a expandir y cambiar todo esto.
Saltándome muchas décadas llegamos al momento actual en el cual la psicología es una disciplina vasta, y a veces algo basta también, muy a grosso modo dividida en:
1.Psicología clínica: lo que la mayor parte de la gente piensa un psicólogo es, básicamente son aquellos que estudian y tratan trastornos mentales en colaboración con psiquiatras, enfermeras, asistentes sociales, etc.
2.Psicólogos básicos: estudian principios psicológicos básicos como la percepción.
3.Psicólogos cognitivos: estudian procesos psicológicos más complejos como la memoria.
4.Psicólogos sociales: estudian como constructos sociales afectan al comportamiento individual y también como las conductas grupales varían en comparación con las conductas de los individuos que los componen.
5.Psicólogos evolutivos: estudian en desarrollo cognitivo y conductual delos seres humanos durante el ciclo vital.
6.Psicólogos fisiológicos: estudian la relación entre cerebro y conducta, también llamados psicobiólogos o neurocientíficos comportamentales.
Y seguro que me dejo psicólogos en el tintero, además del hecho de que todas estas disciplinas tienen centenas de subdivisiones. También he de añadir que todo esto son líneas en la arena, un psicólogo que estudie como el núcleo geniculado lateral de tálamo procesa información visual puede ser definido como básico o fisiológico indistintamente. Para complicar más la cosa, en ciencia uno colabora con científicos de distintas especialidades constantemente con lo cual todas estas divisiones son todavía más difusas e irrelevantes.
Lo que no he aclarado todavía es si la psicología es una ciencia o no, si uno observa las seis divisiones que he propuesto, todas tienen algo en común y es el estudio del comportamiento (y la mente) humano. Si uno estudia cómo el cerebro controla la ingesta de comida, una conducta, ni siquiera tiene que molestarse en trabajar con seres humanos y es relativamente sencillo realizar experimentos en laboratorio. Por el contrario, si uno estudia como la presentación de conductas violentas en los medios de comunicación afecta a las conductas violentas de niños pequeños, realizar experimentos en un laboratorio con ratas resulta bastante más como que imposible. De esta forma, hay áreas de la psicología en que las realizar experimentos controlados es bastante sencillo y un requisito esencial y otras en las que es muy complejo y por ello las conclusiones de estudios de este tipo deben ser interpretadas con cautela.
En definitiva, la psicología académica es una ciencia con un objeto de estudio complejo y esto no la hace ni menos ni más valiosa que otras disciplinas, es sencillamente lo que es.
#96 Nadie ha dicho que no aportaran nada a esos campos, y por ende a la medicina, que bebe de todos ellos.
#92 Pues como la medicina; hay médicos que investigan, y médicos que aplican. La medicina en si no es una ciencia, ya que los médicos investigadores emplean la biología, farmacología, neurología, etc... para sus investigaciones. Con la psicología viene a ser lo mismo; no la veo como una ciencia, sino como un modo de aplicar otras ciencias, y hay psicólogos que investigan, y psicólogos que aplican (o que hacen ambas cosas)
#97 Es que ellos eran médicos ; por tanto no solo depende de la biología ; la medicina es un conglomerado de varias ciencias; tanto química como biología y dan a otra ciencia ,que es la medicina
La medicina bebe de otras ,pero ella aporta por si sola ,al igual que la biología bebe de muchas investigaciones medicas como la bioquímica
#97 hay psicólogos que investigan, y psicólogos que aplican (o que hacen ambas cosas)
Joder macho: si reconoces que hay psicólogos que investigan... ¿cómo crees que investigan? Te lo digo yo: haciendo uso del método científico y de la experimentación allí donde es posible.
Si usan el método científico, están haciendo una ciencia. Joven, con problemas de paradigma, pero ciencia.
#127 La psiquiatría es una rama de la medicina. ¿No estábamos de acuerdo en que la medicina no es una ciencia básica, sino una ciencia aplicada (o sea, tecnología)? Los psiquiatras combinan conocimiento de los médicos y los psicólogos para aplicarlo.
Por otro lado, hay más pseudociencia en la psiquiatría de lo que tú crees. Fliparías con la cantidad de psiquiatras que en vez de basarse en psicología científica se basan en psicoanálisis (una teoría médica, no psicológica), que es una patraña.
#92 Mucho tochaco, para esto:
1) Tampoco se define por la cantidad de matemáticas que se estudien en la carrera.
- ¿Se crea -se precisa, se define, se concreta, se eliminan factores de confusión, ambigüedad, se aportan relaciones inesperadas, se renuevan teorías, se destruyen dogmas-... en fin, se crea conocimiento nuevo? Sí.
- ¿Se usa el método científico además de valorar la posibilidad de muchísimos otros métodos, independientemente de las Matemáticas que se usen en la carrera? Sí.
- ¿Se usan de hecho las Matemáticas, no solamente en "cantidad" sino también en "calidad"? #7 Sí.
2) En definitiva, la psicología académica es una ciencia con un objeto de estudio complejo y esto no la hace ni menos ni más valiosa que otras disciplinas, es sencillamente lo que es.
Sí. Es complejo. Igual de valioso... está ahí... ¿y qué es? Ciencia. Científica. Cienciosa. Cientástica.
Un psicólogo de a pie no es un científico. Él aplica lo ya averiguado, que no es lo mismo que averiguarlo. Igual que un químico de a pie.
Y link al artículo: http://www.sendspace.com/file/1jd2ow
#43 Se refiere a un libre de texto de anatomía: https://en.wikipedia.org/wiki/Gray%27s_Anatomy