Las negritas de la entradilla hacen bastante microblogging. El poker no es ni de lejos tan complejo como el ajedrez o el go, pero sí ha resultado tradicionalmente más complicado a algoritmos de inteligencia artificial porque a diferencia de éstos el poker no es un juego de información perfecta. Tal y como están puestas las negritas parece querer dar a entender otra cosa.
#32 Soy jugador de ajedrez y de poker (sobretodo de ajedrez) y la verdad es que no sabría decirte cual de los dos es más complejo.
Ambos juegos son fáciles de aprender las reglas básicas y difíciles llegar a ser un buen jugador. (Easy to learn, hard to master).
Es cierto que quizás el ajedrez tiene más teoría detrás, pero el poker también tiene mucha y la complejidad del juego no se mide solo por la teoría que tiene detrás.
Sinceramente habiendo juhado mucho a ambos, no sabría decirte con seguridad.
#32 El No limit holdem es mucho más complejo que el ajedrez. El árbol de decisiones del primero es muchísimo más grande que él del segundo.
#5 No hablo de codificar o decodificar mensajes (en el RSA, que sería el principal objetivo del algoritmo de Shor, tanto codificar como decodificar son una exponenciación modular que cualquier ordenador de hoy en día hace sin mayor problema, echa un vistazo a https://es.wikipedia.org/wiki/RSA#Cifrado) sino de obtener la clave privada a partir de la pública. Para ello en el caso del RSA tienes un número muy grande N (parte de la clave pública) que es el producto de dos factores primos también grandes p y q. Si consigues obtener los factores primos entonces es posible calcular la clave privada.
Por ejemplo, a ver quién es el majo que factoriza este numeraco...
2792872752053209856005451008693480326676902732877977363351762493251995978285544035350906266382585272722398629867
6726328202776042265127475116423330432277935745868052617793594651686619933029730312573799176384081348734718092523
5347655005724398191310289906844985638888598741778557563366522578044678796800808595716146657069948593436088106761
8667406770894975509303997594121125300815797878903644112701109572656021257137086334620169063315388954284609394192
3225064368851460069960392982454529684837005125465003797310139479221307918200583851065828489354285517184240655579
549337386740031302249496379882799360098372401884741329801
... en sus dos factores primos p:
1779114393350959591812795449965338360121883509816034227421719349464132778400846891474457120589082133325302604179
8218100132746744104469785489645876108907616569049380888578606941384914032562858753139200694087767527290102835209
3634311510267630211705969129522940083486708968411430220927632138221540171427701495839
... y q:
1569810666751359222565191011866185308808699608117591134549581990193390503622003253143718326860723480921952218366
6979559598727528587047503200084764664541538733494911222381409068648841957504994872889663428380162653646162371919
7189969994908907210550253093036639271282283237116072434851400420434671809603239292759
Para eso es para lo que quieren un ordenador cuántico, porque sino hoy en día con ordenadores normales no es factible. Por otro lado, ahora mismo los ordenadores cuánticos son más un producto de investigación que otra cosa. No es en plan un PC muy caro y rápido que alguien se compra, se pone en casa y puede romper claves de otros. De hecho, la mayor limitación de cara a romper claves es lo difícil que es conseguir mantener y manipular suficientes qubits en una superposición cuántica estable durante el tiempo necesario. Es más un problema físico de laboratorio que otra cosa.
El uso de la computación cuántica para resolver el problema de la factorización de números primos es algo que se conoce desde al menos 1995 con el algoritmo de Shor (https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Shor). De hecho hasta fue probado empíricamente por IBM en el 2001, si bien con un ejemplo de juguete (15 = 3 * 5 con 7 qubits). Esto es porque el número de qubits necesarios crece con el tamaño de las claves, y hoy en día sigue siendo inviable (que se sepa) crear ordenadores cuánticos con suficientes qubits como para romper claves de los tamaños usados hoy en día (en RSA de 2048 bits para arriba).
Teniendo eso en cuenta no acabo de entender bien cuál es la novedad. Igual es un método nuevo que require un número menor de qubits, pero el artículo de prensa no dice nada. El que el artículo de investigación sea de pago tampoco ayuda a aclararlo.
#4 Sólo un apunte, creo que te equivocas de dirección. Esos ordenadores no se van a usar para decodificar, sino para codificar, para aquel que pueda permitirse pagarlo. Compañías, corporaciones, gobiernos... Dinero a cambio de seguridad, por encima de lo que podemos acceder cualquiera en la medida que no tengamos ordenadores cuánticos de millones de $ en casa 
.
#5 No hablo de codificar o decodificar mensajes (en el RSA, que sería el principal objetivo del algoritmo de Shor, tanto codificar como decodificar son una exponenciación modular que cualquier ordenador de hoy en día hace sin mayor problema, echa un vistazo a https://es.wikipedia.org/wiki/RSA#Cifrado) sino de obtener la clave privada a partir de la pública. Para ello en el caso del RSA tienes un número muy grande N (parte de la clave pública) que es el producto de dos factores primos también grandes p y q. Si consigues obtener los factores primos entonces es posible calcular la clave privada.
Por ejemplo, a ver quién es el majo que factoriza este numeraco...
2792872752053209856005451008693480326676902732877977363351762493251995978285544035350906266382585272722398629867
6726328202776042265127475116423330432277935745868052617793594651686619933029730312573799176384081348734718092523
5347655005724398191310289906844985638888598741778557563366522578044678796800808595716146657069948593436088106761
8667406770894975509303997594121125300815797878903644112701109572656021257137086334620169063315388954284609394192
3225064368851460069960392982454529684837005125465003797310139479221307918200583851065828489354285517184240655579
549337386740031302249496379882799360098372401884741329801
... en sus dos factores primos p:
1779114393350959591812795449965338360121883509816034227421719349464132778400846891474457120589082133325302604179
8218100132746744104469785489645876108907616569049380888578606941384914032562858753139200694087767527290102835209
3634311510267630211705969129522940083486708968411430220927632138221540171427701495839
... y q:
1569810666751359222565191011866185308808699608117591134549581990193390503622003253143718326860723480921952218366
6979559598727528587047503200084764664541538733494911222381409068648841957504994872889663428380162653646162371919
7189969994908907210550253093036639271282283237116072434851400420434671809603239292759
Para eso es para lo que quieren un ordenador cuántico, porque sino hoy en día con ordenadores normales no es factible. Por otro lado, ahora mismo los ordenadores cuánticos son más un producto de investigación que otra cosa. No es en plan un PC muy caro y rápido que alguien se compra, se pone en casa y puede romper claves de otros. De hecho, la mayor limitación de cara a romper claves es lo difícil que es conseguir mantener y manipular suficientes qubits en una superposición cuántica estable durante el tiempo necesario. Es más un problema físico de laboratorio que otra cosa.
Me llama mucho la atención cómo el artículo ignora completamente la facturación de la industria del videojuego en países como China y Japón, que les pegan varias vueltas a todos los países europeos. Está claro que el artículo se centra en España, pero son ganas de poner un sesgo bastante gratuito en las gráficas.
https://newzoo.com/insights/rankings/top-100-countries-by-game-revenues/
#12 Ojo que el artículo no dice que el indonesio sea más fácil de aprender que el español, sino que sale más barato pese a requerir más horas de estudio porque las clases cuestan menos.
#32 Tienes razón. Leí el párrafo suelto, no me fijé en el previo y el siguiente: "Though fluency in Indonesian takes an additional 200 hours of study, it only costs €7.43 per hour."
Según eso, la facilidad del indonesio no compensa el parecido de lenguas como el sueco o el francés. Sospecho que la cantidad de vocabulario nuevo y las diferencias en la construcción de oraciones.
Por si a alguien le interesa cómo suelen funcionar este tipo de cosas: (si bien desconozco qué utiliza ésto en concreto)
- http://cs.stanford.edu/people/karpathy/sfmltalk.pdf
- https://cs.stanford.edu/people/karpathy/cvpr2015.pdf
#15 Eso es justamente lo que viene a significar que sea una propuesta de estándar, que es para cualquier navegador y SO.
La API de Chrome es, como su nombre indica, específica de Chrome. No obstante no son sólo "llamadas a funciones internas del sistema operativo subyacente", es una abstracción de plataforma. Que yo recuerde está disponible para al menos las versiones de Windows, Linux y Mac OS de Chrome, todas con la misma API.
La propuesta de estándar es otra abstracción de plataforma que trata de resolver el mismo problema o uno muy similar. La diferencia principal (aparte del diseño de la API en sí) es que una es específica de Chrome y la otra trata de algún día estar en todos los navegadores que cumplan los estándares.
Esto ya existe en forma de API en Javascript para extensiones y apps de Chrome: https://developer.chrome.com/apps/usb
Imagino que estarán proponiendo algo parecido como estándar.
#15 Eso es justamente lo que viene a significar que sea una propuesta de estándar, que es para cualquier navegador y SO.
La API de Chrome es, como su nombre indica, específica de Chrome. No obstante no son sólo "llamadas a funciones internas del sistema operativo subyacente", es una abstracción de plataforma. Que yo recuerde está disponible para al menos las versiones de Windows, Linux y Mac OS de Chrome, todas con la misma API.
La propuesta de estándar es otra abstracción de plataforma que trata de resolver el mismo problema o uno muy similar. La diferencia principal (aparte del diseño de la API en sí) es que una es específica de Chrome y la otra trata de algún día estar en todos los navegadores que cumplan los estándares.
Por cierto, ya había homínidos en el territorio de lo que hoy es China hace unos 300000 ~ 780000 años, si bien no eran homo sapiens.
https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_pekinensis (la versión en inglés del artículo tiene fechas más precisas)
#13 Me quedo con no ser esclavo de ninguno de ellos, gracias.
https://yourlogicalfallacyis.com/black-or-white
#16 "la felicidad de las parejas que prefieren tener una vida en vez de hijos"
https://yourlogicalfallacyis.com/composition-division
Se les ha olvidado incluir en el estudio la felicidad de las parejas que prefieren tener una vida en vez de hijos. Igual se llevaban una sorpresa.
#13 Me quedo con no ser esclavo de ninguno de ellos, gracias.
https://yourlogicalfallacyis.com/black-or-white
#16 "la felicidad de las parejas que prefieren tener una vida en vez de hijos"
https://yourlogicalfallacyis.com/composition-division
A todos aquellos que echáis de menos juegos tipo Monkey Island y Day of the Tentacle, os recomiendo probar los Deponia de Daedalic Entertainment. Son tres y si bien el primero puede ser un poco flojo los otros dos son jodidamente buenos. Hacía muchos años que no disfrutaba tanto y me reía tanto con una aventura gráfica.
#3 y precisamente la trilogia completa esta ahora mismo de oferta por menos de 3.5€ https://www.indiegala.com/deponia
A mi me gustaron pero necesite de guia para terminarlos, hay algunos "puzzles" a los que no les veo ni pies ni cabeza, y no tienen ningun sentido mas alla de que se le ocurrieron al diseñador de turno y le parecio gracioso.
#3 Cremita. 👌
Yo ahora ando con el Broken Age, lo recomiendo fuerte.
En muchos casos esto no es cosa de Google, sino de legislaciones locales de cada país.
#2 Me respondo a mí mismo: más información en invierno (que no una fecha de salida).
Eso sí, sin fecha de salida aún ni nada remotamente parecido. A ver si sueltan algo en la conferencia de Square Enix mañana.
Está hecho para que si por ejemplo estás reunido con más gente y quieres compartir una URL de algo con todo el mundo, le das al botón y todos lo reciben al instante. Es bastante más rápido y sencillo que esperar a que se conecte todo el mundo a algún sitio (o entre sí), hagan login/se registren y entonces se envíe lo que sea.
#1 El HSBC no es un banco suizo. Es un banco internacional (el segundo con mayor número de activos del mundo) con sede en Londres que, entre otros muchos países, tiene presencia en Suiza. De hecho las siglas significan "The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation".
Atravesando el Silicon Valley hay una autopista dedicada al susodicho: http://en.wikipedia.org/wiki/Interstate_280_%28California%29. Y no una cualquiera, sino una de las dos principales que llevan a San Francisco.
#16 Es una de las personas más importantes de la historia de california ya que fué el fundador de las misiones que a su vez fueron el gérmen de varias las actuales ciudades y por tanto casi se podría decir que es el fundador de California.
Es el fundador de ciudades tan importantes como San Francisco o San Diego y la misión que creó en la zona de Los Angeles fue una de las razónes que llevó a que 10 años más tarde se fundase esa ciudad...
En definitiva ese hombre es bastante importante dentro de la historia de California por lo que es muy normal que tenga calles, institutos, monumentos, autopistas y cosas similares.
#17 Y una estatua en el Capitolio.
¿No se les ha ocurrido que matando al perro sólo van a eliminar la posibilidad de saber si el perro ha podido infectar a otros perros de la zona?
Lo de "está pasando ahora" lo dudo, al menos para buena parte de las fotos. Las últimas flores estaban cayendo hace ya una semana larga. Las únicas que igual están pasando aún son las que sean por Hokkaido o en lo alto de la montaña tipo kamisenbon en Yoshino.
Esto no es más que una extensión de su trabajo en detección de gestos usando ondas wifi ya publicado hace unos 9 meses: http://www.washington.edu/news/2013/06/04/wi-fi-signals-enable-gesture-recognition-throughout-entire-home/ . El año pasado ya estaban hablando de WiSee y enseñando ejemplos de uso.
Si bien esta tecnología tiene bastante potencial no está exenta de problemas:
- Requiere movimientos amplios para funcionar bien (fijaos cómo en el vídeo extienden el brazo entero). Esto hace que cualquier gesto que hagas resulte bastante antinatural, especialmente si hay gente cerca.
- No se asocia realmente con gestos, sino con movimientos. Esto quiere decir que, dentro de las capacidades de reconocimiento de distorsión en la señal, en teoría podrías hacer un gesto tanto con el brazo como con la pierna como con objetos de forma y tamaño similar.
- Tiene un concepto bastante pobre de localidad dado que usa ondas que atraviesan paredes. Cualquier movimiento accidental y parecido que alguien haga en la otra punta de la casa puede provocar un falso positivo. No obstante podrías intentar meter más sensores, triangular e intentar filtrar.
- No es fácilmente escalable a múltiples usuarios actuando simultáneamente.
#5 La antena no va a poder ser mucho más pequeña... pero tampoco hace falta. Con imprimirla y meterla dentro del móvil, debería funcionar exactamente igual que con ese cacho cobre.
#8 Se me ocurre que se podría utilizar como un canal adicional para identificar gestos. Si es tan barato, realmente no hay motivo para que una cámara de profundidad no incluya también un chisme de estos.
Si piensas que Whatsapp ha costado varias veces más dinero que el LHC la "operación del año en el mercado tecnológico" se vuelve de lo más deprimente.
¿Hace unos 6 millones de años? Qué casualidad...
Cuando el Mediterráneo se secó
Cuando el Mediterráneo se secó
geologicalmanblog.wordpress.comhttps://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_salina_del_Messiniense