#5: ¿Que no se hubieran producido sin la numeración árabe? ¿Pero tú sabes quiénes eran los mertonianos de la Universidad de Oxford en el s. XIII y sus avances en matemáticas, física y óptica, sin necesidad de numeración arábiga, ni de los actuales signos de notación matemática? ¿Sabes que inventaron el concepto de movimiento uniformemente acelerado, y que luego Galileo Galilei se apropió el invento para él 400 años después?
Efectivamente, no vas a discutir lo que "está en los libros de Historia" acerca de las matemáticas y las Universidades católicas.
#6: Bueno, pues, aquí, "curiosamente", te menciono otros anteriores al Renacimiento, de la época oscurantista. Claro que, no sé por qué, me da que vas a ignorar la mayoría de ellos:
#1 te acaba de mencionar al Papa Silvestre, que aprendió aritmética y otras ciencias nada menos que en la Cataluña del s. X, en la que no debía haber más que peñascos y cabras.
Eso por no mencionar a Alcuino de York (s. VIII) o Juan Escoto Eriúgena o las Escuelas Catedralicias como la famosísima de Chartres, fundada en 990 por el Obispo Fulberto: http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Chartres
Además, están:
- Johan Müller Regiomontano (1436-1476), famosísimo matemático del S. XV, considerado el padre de la trigonometría moderna.
- Roberto Grosseteste (1175-1253)(o sea, Roberto Cabezón), Obispo de Lincoln, que escribió tratados sobre la esfera, sobre el razonamiento geométrico en las ciencias naturales y es uno de los mayores comentadores de Aristóteles.
- Thomas Bradwardine, Arzobispo de Canterbury, que estudió el movimiento y la velocidad en medios de resistencia diversa; William Heytesbury y Richard Swineshead, que estudiaron la velocidad de un móvil con movimiento uniformemente acelerado Si bien está claro que el concepto de función matemática no se establece de manera definitiva hasta el siglo XVII, no se puede ignorar que ya de antiguo, pero sobre todo en la escolástica del siglo XIV, se manejaba el concepto de relación variable entre cantidades diversas mediante la confección de tablas. Bradwardine en su obra del Tractatu de proportionibus velocitatum ya lo abordó más de 400 años antes.
- Thierry de Chartres (m. ca. 1155). Se interesó particularmente por las ciencias naturales, matemáticas y medicina. Escribe el Heptateuchon, resumen, tal vez el más completo, de las artes liberales.
- Juan de Salisbury (ca. 1110-80), obispo de Chartres, con su Metalogicon.
- La compilación matemática de Fray Luca Paccioli en 1497 (que era el maestro de Leonardo Da Vinci, un fray "oscurantista con dos cojones", como dice el #10. Este Fray Lucca, además, fue el que dejó, hasta el día de hoy, sentado el famoso método de contabilidad por partida doble, que todo el mundo usa.
- Abelardo de Bath (alrededor de 1100), matemático y filósofo inglés que tradujo la obra de Euclides.
- Los matemáticos Scipione Del Ferro, Tartaglia y Cardano que, en un alarde de audacia intolerable, resolvieron en plena edad reaccionaria por primera vez ecuaciones matemáticas de tercer y cuarto grado. Del Ferro resolvió ecuaciones de tercer grado entre 1501 y 1505. Que lo haya hecho al borde de la edad oscurantista, cuando casi ni se había salido Es un insulto, ¿verdad?
- Además, Hildegarda de Bingen, Nicolas Oresme, Jean Buridan, el Opus Maius y el Opus Minor del científico franciscano Roger Bacon en el s. XIII (en el que está inspirado el personaje de El Nombre de la Rosa), Arnau de Vilanova, Ramon LLull, Modino de Liuzzi (1275-1326), el primer anatomista moderno que hacía disecciones en público, Abraham Cresques y los avances en cartografía y náutica en los s. XIII y XIV en Mallorca,
El motivo por el que en el período del 400 al 1400 más o menos aparentemente no se produjeron tantos avances fue porque el conocimiento clásico se había perdido en buena parte por las invasiones bárbaras, siendo la Iglesia la institución que en los monasterios preservó lo poco que quedaba.
¿Y por qué se había perdido? Pues aparte de por las invasiones bárbaras, por la expansión del Islam, que, recuerdo, destruyó la Biblioteca de Alejandría porque como ellos sostenían que la verdad natural podía estar en contradicción con el Corán, y sólo este último era el importante, pues no importaba destruir las obras de los paganos.
Cuando Alfonso VI conquistó Toledo en 1085, aparecieron tal cantidad de manuscritos y obras perdidas de la Antigüedad Clásica, que todo Occidente se quedó maravillado, y por eso es por lo que se fundó la Escuela de Traductores de Toledo, para traducir esas obras que habían permanecido en manos del avanzadísimo Islam hasta entonces.
Igual sucedió cuando los cruzados conquistaron Tierra Santa. Aparecieron nuevas obras que incrementaron notabilísimamente el conocimiento en Europa, y es por eso que sólo a partir del s. XIII (cuando ya estaban traducidas todas esas obras) Europa parece despegar y a reproducirse las Universidades como hongos.
La Iglesia, como dejó sentado desde el principio que las verdades naturales de la Creación no pueden contradecirse con las de la Revelación, siempre promovió la investigación como medio de conocer las realidades creadas y mejor conocer a su Autor.
¿Sabías que por ejemplo hasta el siglo XX no pudieron reproducirse iglesias góticas monumentales del estilo de las que se construyeron entre el siglo XIII y el XV (la iglesias neo-góticas de fines del XIX recurren a "trucos" arquitectónicos utilizando materiales que no se usaban en la Edad Media, como por ej. vigas de hierro; y las del s. XX al homigón --tampoco existente en la "bruta" Edad Media)?
Pregúntale a un ingeniero mecánico si puede reproducir un autómata medieval (de los de los siglos XII-XV) con mecanismos de relojería sin recurrir a "trucos" como instrumentos modernos.
Te recuerdo que la Revolución Francesa cerró las casi 20 universidades francesas del "Antiguo Régimen", menos dos [casi todas ellas fundadas en la Edad Media], se cerraron las Academias científicas por "contrarrevolucionarias" y se cortó la cabeza a personajes como Lavoisier, por
¿Por qué los sistemas de molinos eólicos y fluviales medievales se siguieron usando hasta bien entrado el siglo XX?
#10: Chaval, vete a estudiar y luego vuelves.
#13 Sólo dije la verdad, jamás dije que no hubiesen matemáticos, físcos, astrónomos y biólogos en la edad media. De hecho, se reconocen algunos logros de la época.
El problema es el siguiente, el periodo clásico le da patadas a los avances de la edad media, la época más cristiana de Europa, ¡y que decir del renacimiento y epocas posteriores!, por eso se le considera un período oscuro, no porque haya sido cristiano o algo así, si no porque prácticamente la mayoría de los avances de esa época o están obsoletos, o no tienen tanta importancia cómo los avances de otras.
Yo estudio ingeniería, y soy una apasionada en cuanto a la historia de las mates. Y he de decirte algo, pocos son los matemáticos dignos de mencionar que hayan vivido en la edad media, cosa que no pasa tanto si hablamos de astronomía, pero si hablamos de matemáticas se quedan bien cortos. Nombras varios personajes, todos ellos menos importantes que los que mencionaron más arriba.
Los logros más importantes, más marcados, te guste o no, NO SON de la edad media. Ojalá, pero Euler, Newton, Leibniz (estos dos, importantes en la historia del cálculo diferencial), Laplace e incluso personajes del periodo clásico cómo Euclides o Diofanto no tuvieron el "privilegio" de ser de la edad oscura, media o como prefieran llamarle.
Es la realidad, lo cierto es que parece que la edad oscura no fue tan estimulante para el progreso científico, que ganas de atribuirle logros al cristianismo, logros que no tuvo.
¿Y por qué se había perdido? Pues aparte de por las invasiones bárbaras, por la expansión del Islam, que, recuerdo, destruyó la Biblioteca de Alejandría
Da pena destruir tu sueño, todavía no se sabe quien destruyó la biblioteca de Alejandría, es un tema de discusión. Afirmar quien fue es equivalente a mentir.
Es increíble el nivel de sugestión que se ha ejercido sobre nosotros con respecto a la Edad Media, cuando uno se queda extasiado contemplado las catedrales góticas o las cúpulas de Santa Sofía o San Pedro del Vaticano,
Estamos hablando de matemáticas, y mencionando realidades. No, los logros más importantes en cuanto a la matemática se dieron en épocas distintas a la edad media. Pocos son dignos de mencionar en la historia de las matemáticas, así como se menciona a Gauss, a Euler o a Euclides.
Acá no estamos hablando de Artes o Filosofía medieval, hablamos de lo pobre que fue el avance científico en la edad media. Concretamente en las matemáticas.
Es evidente que ninguna era ignorante pudo haber producido tales maravillas artísticas
Es una lástima que no podamos decir lo mismo de los avances científicos. Notablemente inferiores a los de otros períodos de tiempo
#17: Aquí nadie está hablando de si el período clásico le da de patadas en avances a la Edad Media ni el artículo va de eso.
Pues claro que le da de patadas, porque el conocimiento se construye con lo que heredamos de nuestros padres, y en la Edad Media se perdieron ingentes cantidades de conocimientos clásicos por las invasiones bárbaras y por el avance del Islam. La biblioteca de Alejandría, que era medio templo de culto pagano, medio centro cultural, fue objeto de sucesivas destrucciones por las guerras de los romanos con Cleopatra, diversas revueltas internas en los siglos sucesivos, terremotos, etc., pero los volúmenes sde la Biblioteca pervivieron.
Estos volúmenes de la Biblioteca de Alejandría fueron destruidos en 642 por el Califa Omar ibn al-Jattab
Él fue el que dijo: "Con relación a los libros que mencionas, aquí está mi respuesta. Si los libros contienen la misma doctrina del Corán, no sirven para nada porque repiten; si los libros no están de acuerdo con la doctrina del Corán, no tiene caso conservarlos".
El historiador Ibn al-Qifti menciona que los papiros sirvieron como combustible para los baños públicos por espacio de seis meses.
Así que lo de mentir te lo guardas para tí.
En cuanto a los avances matemáticos, pues casualmente sé algo del tema, y se puede decir que desde Pitágoras, y Euclides, no ha vuelto a haber grandes avances matemáticos más o menos hasta Newton (que en realidad, reconoció haber desarrollado los conocimientos heredados precisamente de los denostados científicos y matemáticos medievales), y sobre todo Euler. Luego algunos meten al judío Cantor en el s. XIX como gran innovador matemático, y ya no hay mucho más.
#20
Pues claro que le da de patadas, porque el conocimiento se construye con lo que heredamos de nuestros padres, y en la Edad Media se perdieron ingentes cantidades de conocimientos clásicos por las invasiones bárbaras y por el avance del Islam.
¿Qué me dices del renacimiento? 
, ¿me vas a decir que los postulados de la mecánica newtoniana provienen de conocimientos puramente medievales y no de la era clásica?
La biblioteca de Alejandría, que era medio templo de culto pagano, medio centro cultural, fue objeto de sucesivas destrucciones por las guerras de los romanos con Cleopatra, diversas revueltas internas en los siglos sucesivos, terremotos, etc., pero los volúmenes sde la Biblioteca pervivieron.
Estos volúmenes de la Biblioteca de Alejandría fueron destruidos en 642 por el Califa Omar ibn al-Jattab
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria
#22: ¿Qué me dices del renacimiento? , ¿me vas a decir que los postulados de la mecánica newtoniana provienen de conocimientos puramente medievales y no de la era clásica?
La mecánica newtoniana no es matemática. ¿Para qué sacas esto ahora?
La mecánica newtoniana no es más que un modelo, una forma nueva de abordar los problemas relativos al movimiento, sus causas, y las fuerzas en equilibrio mecánico, pero en la Edad Media, obviamente, habían diseñado sus propios modelos para abordar estos mismos problemas.
De hecho, la Física medieval es totalmente Clásica, porque los ocho libros de la Physica de Aristóteles sí que se conservaron durante la Edad Media, y eso que varios de sus presupuestos básicos eran incompatibles con el Cristianismo.
De hecho, Newton tuvo que estudiar, y se basó para sus formulaciones, obviamente, en Jean Buridan (uno de los citados arriba, en #13) y su teoría del ímpetu como claramente precursora de la mecánica clásica.
#8 israelís no judíos? Es un chiste verdad? Pero si el fundamento del estado israelí es el de ser país para la población judía. De hecho no creo que haya un país en todo el mundo con un porentaje tan alto de una misma confesión. Ni mi abuela, r.i.p, tan ingenua, se podría creer eso.
#28 Hay Árabes-Israelies (algunos musulmanes)
#28 Tu abuela no sé, pero su nieto no hacía mucho caso en la escuela. "De hecho no creo que haya un país en todo el mundo con un porentaje tan alto de una misma confesión."
http://es.wikipedia.org/wiki/Israel#Religi.C3.B3n
Existen tres religiones principales practicadas en Israel: judaísmo (76%), islam (16%) y cristianismo (2,1%). Hay también algunas otras minorías como drusos, bahaíes e incluso budistas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jordania#Demograf.C3.ADa
La religión dominante es el islamismo suní (93,5%), seguida por el cristianismo (4,1%), siendo la mayoría greco-ortodoxos, pero existen minorías de católicos, coptos, armenios, protestantes y sirios ortodoxos. Un 2,4% restante son chiíes y drusos (est. 2001).
http://es.wikipedia.org/wiki/Egipto#Religi.C3.B3n
La religión oficial en Egipto es el Islam suní que pertenece al 90% de la población. [15] [16] [17] [18] El religioso más grande minoría copta Kiji que el 9% de la población total. Otras minorías religiosas son los ortodoxos griegos y armenios, tanto católicos como protestantes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Marruecos#Religi.C3.B3n
Islam (98,3%, sunníes; el Islam llegó al territorio del actual Marruecos en 682). Minorías cristiana (0,6%, no relacionada con el cristianismo que se implantó en el territorio en tiempos romanos), judía (1%; los judíos están presentes en el territorio del actual Marruecos desde los tiempos romanos) y de otros cultos (1,8%). (2000).
#36 ¿Relacionada? Y dos días después de esa noticia ya salió un cable en el que se dejaba muy mal a Israel.
El Ejército israelí ve ventajas en el poder de Hamás
#33 La RAE puede decir lo que quiera.. pero en castellano lleva 500 años usándose Israelita para referirse a los judíos, mientras que Israel sólo existe desde hace 62 años. La RAE normaliza los usos lingüísticos de la gente, y la gente española no entiende que israelita e israelí no siginifica lo mismo. Por tanto, si todo el mundo usa israelita como sinónimo de israelí, la RAE lo termina normalizando. Simplemente.
Y no hay un cable de 25000 sobre israel.. hace varios miles de cables, sólo que aún no han salido.
#28 ¿Chiste? Un 20% de israelíes son árabes, los cuales obviamente no son judíos. De hecho, en España hay más porcentaje de cristianos (78%) que en israel de judíos. (75%)
#41 Perfecto, entonces haces muy bien en intentar cambiar los usos lingüísticos de los españoles. Claro, sólo ha salido 1 cable de los más de 250.000 que hay... es gracioso que repitas lo mismo que he dicho con estas palabras: "Y no hay un cable de 25000 sobre israel.. hace varios miles de cables".
Le has quitado un cero a 250.000 y has cambiado el verbo haber por hacer. Me encatantas sigue así.
#42 una errata.. se me coló un cero de menos.. pero a ver.. que no soy yo quien dice que hay varios miles de cables sobre israel entre el total de 250 mil cables totales.
Lo dice ASSANGE, y además está en esta misma noticia #0 "Hay 3.700 archivos relacionados con Israel y 2.700 tienen como origien Israel. En los próximos seis meses tenemos la intención de publicar más archivos en función de nuestros recursos".
Lo de cambiar el verbo hacer por haber no lo entiendo..
Es que vamos me pones como si yo me estuviera inventando que Assange tiene cables sobre israel que aún no ha publicado, y encima para cúlmen de mi manipulación digo que sólo hay 25 mil cables.
#28
El número de palestinos que viven en territorio israelí no es despreciable, ya que constituyen el 19,8% de la población. Son los llamados "árabe-israelíes".
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rabe_israel%C3%AD
Hay otras minorías étnico-religiosas como los beduinos, circasianos, drusos, bahaíes, dom, etc.
#59 Ya, y es loable por tu parte. Lo que pasa es que esto es más a nivel de estado. Me refiero a que los hijos de las víctimas de la guerra civil y del franquismo querrán saber que se hace justicia con lo de la "memoria histórica". No es que se pida que lo pague "el vecino", como dices, si no más bien, un reconocimiento del error y un "perdón". Así es como debería ser, pero yo no sé cómo lo estará viendo el gobierno marroquí.
#60 Es que estamos en las mismas, si Primo de Rivera uso armas quimicas, no es nuestra culpa, no debemos pedir perdón, como los alemanes no tienen que pedir perdón por Hitler o los franceses por Napoleon o los Italianos por el Imperio Romano.
Unos cuantos puntos:
1) Si #6 y #10 ya lo han puesto, es una verdad, está documentada.
2) #17 o sea que si los antepasados de otra persona hubieran aniquilado a tus antepasados en la guerra civil o en la dictadura, tampoco querrías que se hiciera justicia? huelo a la palabra que empieza por H aquí.
3) La razón? por dios, habría que poner un poco de límite a las noticias en menéame. No creéis que es evidente que ciertas noticias de ciertos panfletos generarían polémica por pura lógica?
4) Falsa democracia Vs. democracia. Pues sí, es otra verdad tajante, pero de las cosas que se están discutiendo son hechos. No parece evidente que el gobierno marroquí se sintió atacado duramente por España por los hechos del Sáhara? Ahora lo que está haciendo es dar unos golpes bajos para que se recule aquí. Marruecos no recuperará Ceuta y Melilla, al igual que España no recuperará Gibraltar. Estas son maniobras políticas para que cese el agobio en el Sáhara.
Y por favor, aplicad este lema: "No pensemos de los demás lo que no queremos que piensen de nosotros". Seamos objetivos y no mezclemos sentimientos. Esto último juega gran parte en conflictos intrapersonales.
#57 Si el abuelo de mi vecino hubiese matado al mio, no demandaría a mi vecino, te lo aseguro. Si acaso a su abuelo.
#59 Ya, y es loable por tu parte. Lo que pasa es que esto es más a nivel de estado. Me refiero a que los hijos de las víctimas de la guerra civil y del franquismo querrán saber que se hace justicia con lo de la "memoria histórica". No es que se pida que lo pague "el vecino", como dices, si no más bien, un reconocimiento del error y un "perdón". Así es como debería ser, pero yo no sé cómo lo estará viendo el gobierno marroquí.
#60 Es que estamos en las mismas, si Primo de Rivera uso armas quimicas, no es nuestra culpa, no debemos pedir perdón, como los alemanes no tienen que pedir perdón por Hitler o los franceses por Napoleon o los Italianos por el Imperio Romano.
A mí me gusta como actor, pero me da pena como activista porque, más que nada, me parece que no tiene prácticamente conocimiento profundo e histórico del conflicto, sólo un cosquilleo moral de autoculpa.
#13 ya, pero USA no es China, y google es USA.
Lo de Amazon es por pura economía. Dónde vende más Amazon? En USA. Si este senador mueve contactos y les afecta, perderán. El dinero no entiende de moralidad, lamentablemente...
#20 ahi le has dado. Muchos aquí desgraciadamente están cayendo en la unilateralidad informativa infundada por la prensa española a través de personas que forman parte del conflicto.
Es intolerable que el gobierno marroquí niegue el acceso a periodistas españoles, pero es que a los otros no...uno podría suponer que hay alguna causa aquí no?
Qué pena que ciertos opinadores aquí piensen en palabras mayores y comparen esto con verdaderas tragedias humanas como Auschwitz, cayendo en la trampa de la guerra mediática.
Por ejemplo, #92, cuántos años tienes? Te sabes la historia de ambos clubes desde, por ejemplo, los años 50? Si la respuesta es afirmativa, entonces, tienes toda la razón. En caso contrario, por favor, no generalices.
Es curioso que una noticia tan casposa tenga tantos comentarios no?
Oye lo siento ChanVader, no sé si tu propósito era que la gente viera lo *idamente amarillenta que se está conviertiendo la prensa deportiva española, o hablar del Madrid-Barça, Barça-Madrid. Aquellos que la han interpretado como la segunda opción, que vayan a las páginas webs de esos panfletos y opinen allí. Es que no quiero que Menéame de asco como lo dan los comentarios en esos panfletos.
Pido perdón por si alguien se siente ofendido.
#28 ¿O sea que en un país no puede haber gente intelectual independientemente de cómo sea su gobierno? La verdad, no entiendo tu comentario.
...hace unos días comenté sobre una noticia del Sáhara que la prensa española estaba siendo radicalmente parcial hacia la causa saharaui. Parece que no iba en mal camino, porque esto demuestra que estar totalmente entregado a una parte del conflicto, puede llevar a contradicciones.
#21 Entiendo perfectamente que todo punto de vista es factible, más incluso cuando el gobierno de Marruecos no es permisivo con la entrada de prensa. Pero dudo que pueda ser el propio gobierno marroquí. Primero, porque eso no entra dentro de la lógica de comportamiento de un estado que quiere mantener relaciones buenas con países del occidente. Segundo, porque eso dentro de la paranoia de apoyo desde España (prensa, etc.) es la vía del otro bando de hacer que todo el mundo se entere. Se puede preguntar desde dónde se ha filtrado esas fotos a EFE. Y se supone que EFE es una agencia muy seria, que tiene que contrastar su información antes de distribuirla.
En fin, que gente intelectual marroquí (ajena a cualquier movimiento político eso sí) me han comentado que todo este barullo (que desgraciada y condenadamente está costando vidas) es culpa de una confrontación de poder entre Argelia y Marruecos. Argelia quiere parte del Sáhara y por eso apoya ("discretamente") al frente polisario para que haga frente a Marruecos. Y España, más bien la prensa y el pueblo, entre la cagada de Franco de olvidar ese frente y dejarlo al olvido, ahora parece que por su sentimiento de "culpabilidad" de lo pasado, tiene que apoyar, de cualquier forma, al frente polisario para la independencia del Sáhara, sin ninguna noción de la historia de este conflicto.
Por eso yo digo, que siempre es mejor informarse de todos los puntos de vista y de la historia antes de hablar del presente.
A mí personalmente me duele mucho lo que le pasa a los Saharaouis. Ahora bien, con todas las noticias, me parece que desde aqui los medios están absolutamente radicalizados hacia el punto de vista saharaoui, y eso, aunque me duele decirlo, es contar las verdades a medias. Estamos seguros de que siempre todos los saharaouis son los buenos y los marroquís son el diablo. Ante situaciones tan tensas, noticias como que el que el gobierno marroquí incita a los "colonos?" a atacar a propiedades saharauis, sean ciertas o no, rozan el sensacionalismo. Repito, lo siento por el pueblo saharaoui el que estén pasando por este calvario, pero por enésima vez lamentable el sensacionalismo y subjetivismo de la prensa.
Vamos de patético en patético y tiro poque me toca. Patética la policía marroquí (no tiene nombre), Patético el oportunismo de la noticia (de que en españa tendría cura, "ohhh somos los buenos de la película") y por último Patético el comentario de #21: todos los moros excepto los saharauis, que don buenos. Macho haztelo mirar con un especialista psiquiatra, por lo menos te detecta algo sobre la raza...
Por no trolear: os habéis leído la entrevista entera? No os parece mejor hablar de una mujer culta, con ánimos, con ganas de hacer cosas por su país? un ejemplo de político/a, no como un tal Francisco Camps, Aguirre & cia. Ojalá los políticos tanto de España como de Marruecos o de cualquier otro país fueran como ella.
#7 Pero el bikini es una elección personal de la mujer que se lo pone y no una imposición machista de unos hombres que están tan reprimidos sexualmente por su religión que se comportan como irracionales.
#9 Me ha sorprendido grátamente esta señora, no se corresponde con el concepto que tengo de Mohamed VI el tener una ministra como ella, que trabaja tan activamente por la igualdad de la mujer en su país y por desterrar las tradiciones injustas.
#17 Si fuera así, acabarías sin salir de casa por temor a coger un transporte público. ¿O es que en las carreteras españolas no hay tragedias casi a diario?
Es verdad que muchas carreteras en Marruecos están fatal, pero justo esa del accidente fue reformada hace unos 5-6 años para convertirse en una nacional de 2 vías por sentido, con glorietas cada 4Km más o menos, para acceder a las diferentes zonas costeras; en definitiva, una carretera tipo las que hay por la costa del sol. El estado de la carretera y el asfalto es más que aceptable. Por su estado no debía ser problema, exceptuando el caso de que estuviera mojada o "aceitada", en esa situación poco tienes que hacer que ir más despacio. Muchos accidentes que ocurren en esta carretera suelen ser en las glorietas, los coches llegan rapidísimos y no las ven, se las comen. En fin, descansem em paz vizinhos.
#10 más bien, como hubiera dicho un miembro del PP: "Esto es culpa del Gobierno de Zapatero"
Estoy de acuerdo en que la gran ventaja de internet es que el usuario puede elegir libremente el contenido que él quiere ver.
Ahora bien, el dato de que la media española consume 13.3 horas a la semana a internet en general, que no a internet para ver contenidos audiovisuales, no me parece un dato para tirar cohetes, simplemente por el hecho de que, series a parte, la mayoría de esas 13.3 horas a qué son dedicadas, por el usuario medio?
Me atrevo a decir que a Redes Sociales del tipo Facebook, Twitter, MSN, Tuenti, Youtube, etc. Es eso entonces una gran ventaja? Las redes sociales de comunicación son beneficiosas, pero no hasta el punto de gastar todo el tiempo libre en ellas.
Mi otra pregunta retórica es cuánto tiempo dedica el usuario medio a redes sociales divulgativas o de intercambio cultural e informativo, como Wikipedia, o menéame; comparado con las redes sociales de comunicación?
En definitiva, le sacamos todo el provecho a la red?
#6 De que yo no sé si creerme que es verdad o que es un chiste, Si te lees la historia verás que es lo más surrealista que te puedas imaginar. Me refiero a que: ¿Está bien que alguien se pueda reír de la muerte de otra persona, por más absurda que haya sido ésta?
#7 Hombre, se ve claro que es falsa, además sólo tienes que mirar un poco las otras noticias del blog este.
En referencia a lo que comentas si está bien de que alguien se ría de la muerte de otra persona, yo pienso que NO, sea absurda o no, y sea quién sea la persona que muere, si no te gusta esa persona, ignora su muerte, pero nunca te rías.
Por eso te decía que por qué preguntas lo de humor, porque para mí de humor tiene bien poco.
#4: mea culpa, si supiera como editarlo, lo cambiaría.
#2 si es un artículo que habla de los árabes, de cómo introdujeron el sistema decimal en Europa, de cuan avanzados eran en trigonometría y álgebra en la época oscura del cristianismo vas a venir tú, con dos co***es, a decir que es una chorrada. Si es que el no querer aceptar el aporte de los árabes por el mero pensamiento de "qué van a haber hecho esos moros", es un insulto a la historia de España. Espero y deseo, que haya hoy en día algunos miembros en la iglesia que no piensen como tú.