#7 #14 #19 ¿Pero nos estamos volviendo locos o qué? ¿esta es la filosofía que queréis para la educación: la competitividad salvaje y el sálvese quien pueda? ¿No os dáis cuenta de que ésto es precisamente una de las anunciadas consecuencias de la implantación de Bolonia? Estamos acudiendo a la progresiva privatización de la educación universitaria y lo que me encuentro en (lo que considero) uno de los pocos reductos de lucidez como es Menéame es que la gente aplaude este tipo de medidas antisociales.

En vez de apostar por la Universidad Pública y crear, por ejemplo, una gran red pública universitaria para que aquellas carreras con pocos alumnos puedan seguir impartiéndose pero de otro modo (telemáticamente, como en la UNED) y de esta forma evitar su extinción definitiva, vamos en la dirección opuesta. Ahora es la dictadura del mercado la que selecciona las carreras que son rentables para la "sociedad" (la Sociedad Anónima, claro). Ahora, en vez de estrechar lazos entre las diferentes universidades, se han puesto a competir entre ellas para disputarse un puesto en el magnifico ranking de la ANECA y recibir la máxima financiación posible... Eso sí, para conseguirlo han de prostituirse y de doblegarse ante las grandes empresas para obtener un proyecto rentable en términos económicos. El estudiar por amor a la sabiduría y/o en beneficio de la Humanidad ya es de romanticones trasnochados.

Si estas en la lista, eres una "Universidad de primera" y las grandes empresas acudirán como buitres a ofrecerte sus proyectos para que los clientes-estudiantes la desarrollen en beneficio de aquéllas. Si no estas en la lista, eres una Universidad de tercera condenada a desaparecer y que ni si quiera recibirán financiación pública con el pretexto de que no son rentables. Al final sólo quedará una docena de universidades en toda España con una docena de titulaciones superespecializadas y adaptadas a la docena de grandes empresas que se repartirán el pastel (cuota de mercado, creo que lo llaman los especialistos). Y si no tiempo al tiempo..

#24 me he logueado para votarte positivo. Y porque no puedo votarte doble...

Hoy día hay carreras que no tienen muchos matriculados, si las cerramos no sabremos si esa carrera es necesaria, porque hace diez años si que tenían gente, ¿quien dice que no volverán a tener gente?.

Como dice #24 esas carreras deberían pasar a un modo on line.

Mil perdones, #24, por votarte negativo. Lo que quería era ponerte un positivo como un palacio, pero me traicionaron las legañas.
Te compensaré, lo prometo

#24 Lo que no tiene sentido es tener cientos de titulados en carreras que no tienen utilidad práctica, mas allá de crear profesores para esas mismas carreras.

No me parece bien que desaparezcan, pero no tiene sentido que todas las universidades de España ofrezcan esas titulaciones, que lo hagan 1 o 2 y reduzcan plazas. Tenemos cientos de titulados en distintas carreras, cuya única finalidad es ser profesores o presentarse a unas oposiciones, eso es un desperdicio de dinero público en la mayoría de los casos.

Estudiar por el amor a la sabiduría esta muy bien cuando tienes cubiertas tus necesidades básicas, y no se puede mantener un número ilimitado de personas de esa forma.

Muy bien que desaparezcan, pero ahora mi pregunta es, ¿se darán becas para todos aquellos alumnos que se vean obligados a desplazarse a otra comunidad para estudiar?, porque pagarte un piso, comer y vivir en general no sale barato, y si te ves obligado a ir a estudiar a otra comunidad porque lo que te gusta no se imparte en tu universidad más cercana, lo más probable es que te metas en otra carrera que no te guste.

#24 tiene toda la razón del mundo, dentro de unos años, tendremos un par de universidades prestigiosas y un montón de mierda, informática mismo, me apuesto que desaparecerá de muchos sitios teniendo en cuenta la bajada continuada de alumnos. Al final las universidades acabaran bajando el nivel de sus carreras más difíciles para que entren alumnos y así no perder puestos de ranking. Hemos privatizado las universidades y sin darnos cuenta, ahora dejamos las más rentables, ¿desde cuándo la educación ha tenido que ser rentable y no útil?, ¿también cerraremos los colegios en pueblos y demás porque tienen pocos alumnos? ¿Y luego los institutos por la misma razón?, venga instituto con menos de 50 alumnos cerrado, hay que ahorrar. Todo el mundo a la capital de su provincia a estudiar y vaciamos los pueblos en pos de un ahorro económico, en 10 años esta medida será un desastre total para mucha gente que quería estudiar una carrera y no pudo porque su universidad cercana no era rentable y no tenia como pagarse unos estudios en otra comunidad.

#7 Completamente de acuerdo.

#24 Lo que ha dicho #7 y tiene toda la razón es que no todas las universidades tienen que impartir todas las carreras. No es que las carreras tengan que desaparecer, es que no tiene sentido que la misma carrera se imparta en cada región, sin importar la calidad o la experiencia del profesorado. Si un alguien quiere estudiar filología clásica y no la hay en su ciudad, una buena beca que cubra sus gastos y a estudiarla a dónde haga falta, a una universidad con prestigio y calidad.

La burbuja de la universidad española está a punto de estallar. La expansión incontrolada de campus, facultades y profesores tiene que acabar porque es imposible sostener un sistema con un universidad por ciudad importante. No se trata de un ataque a la educación, se trata de tener un sistema educativo sano.

#24 A ver, dices que debería apostarse públicamente por soluciones como la UNED, pero nadie ha dicho cerrar la UNED. La noticia se refiere a Galicia, si una titulación no se ofrece en Galicia quedan otros sitios y/o la UNED, que precisamente tendrá unos costes más bajos y será más fácil de mantener, siendo además más escalable en número de alumnos y permitiendo que se puedan agrupar, es decir, que el número pase a ser mayor al unir gente dispar geográficamente. Lo que no tiene sentido es tener una movilización de recursos como supone una facultad para sólo unos pocos titulados, que aparte luego ni tendrán salida, no tiene sentido que la sociedad esté pagando el hoby de unos pocos.

Hay dos tipos de competencia, la desleal y la beneficiosa. Mientras las universidades se esfuercen en mejorar y no en empeorar a la de al lado todo irá bien, y ciertamente un sabotaje entre universidades me parece complicado. Si de estrechar lazos se deriva una mejora será más factible que esto ocurra bajo este clima de competición que bajo uno de simple pasotismo funcionarial. Las mejores universidades del mundo están en EEUU, donde compiten mucho más y son privadas. Si el dinero que se tira en las universidades se le diera en forma de becas* a los alumnos para que vayan a la que quieran las cosas serían muy distintas.

Y sí, el estudiar por amor a la sabiduría y ese supuesto beneficio de la humanidad es de románticos trasnochados, si algo beneficia a la sociedad, ésta estará dispuesta a pagar por ello, si no da dinero es que claramente la sociedad no lo valora, ¿quien eres tú para decirle a la sociedad lo que quiere y lo que la conviene?, ¿cómo se puede ser más antidemocrático y llamar locos a otros? Con respecto al amor a la sabiduría, si te interesa lo que sea tienes internet al alcance, o no estarías en menéame, donde puedes encontrar muchísima información, más de la que podrás procesar nunca en realidad, te interese lo que te interese vas a encontrar algo en internet, y si no da igual, se pueden crear clubes, asociaciones, etc. Lo que he dicho antes, no hace falta que todos paguemos a través de una universidad el capricho de unos pocos. La universidad está para dar títulos, nos guste o no, certificaciones de unas capacidades, pero los conocimientos y la información no necesitan de ninguna burocracia, es más no les gusta la burocracia y las trabas que pone.

No es nada nuevo pero supongo que para algunos seguirá sonando a ciencia ficción

Son ganas de vivir en el pasado. No entiendo el doble rasero con que las discográficas deben evolucionar y adaptarse a los nuevos tiempos pero las universidades no, debe ser que es más fácil ver la paja en el ojo ajeno. ¿Restauramos el oficio de aguador?

* las becas no tienen por qué ser préstamos pero me ha parecido conveniente aclarar esto ya que con respecto a las becas también hay muchos memes infundados, muchas ideas en contra de las becas préstamo, ¿por qué? Una carrera tiene que dar esta certificación de capacidades que permita hacer un trabajo mejor remunerado que si no se hubiera ido a la universidad, si no, para aprender, uno puede ser autodidacta, es mucho mejor, no te fuerzan a estudiar la típica asignatura hueso que no te interesa ni te gusta, no hay exámenes absurdos ni formas de evaulación que no reflejan los conocimientos adquiridos, etc.

#47 sin llegar a ese extremo por que no es necesario, pero si tenemos 500 universidades y solo 17 profesores buenos de una asignatura, acabaremos teniendo 483 profesores mediocres sin contar con el gasto adicional. Eso y un puto control serio de cada universidad (estudios de homeopatia, wtf?)

#24 meando fuera del tiesto, yo no dije que se limite el numero de plazas publicas:
Si tenemos una universidad con 23 alumnos y otra cercana con 100. Es tan sencillo como ampliar la de 100 hasta 125 y nos ahorramos tener dos conserjes por ponerte un ejemplo. En caso que la de 23 alumnos sea el ultimo sitio donde se imparte esa carrera se mantiene

Calidad > cantidad (menos universidades con mas plazas y pos supuesto mas espacio)

#24 "y lo que me encuentro en (lo que considero) uno de los pocos reductos de lucidez como es Menéame es que la gente aplaude este tipo de medidas antisociales".

, supongo que será ironía o sarcasmo.

A mi me resulta atractivo justamente por lo contrario, como el todo a 100, los tertulianos, etc. Por eso es divertido, porque parece el camarote de los Hermanos Marx

Lo que habría que hacer es ir cerrando universidades, no tiene sentido que ciudades pequeñas tengan dos o tres o cuatro universidades. Incluso una no tiene sentido.

#24 Gilipolleces, dices gilipolleces perrifláuticas. ¿Qué sentido tiene abrir más y más universidades con más y más titulaciones, repitiéndose éstas? ¿Privaticación? Tonterías. Vamos a ver, es muy sencillo, las partidas de dinero para educación/investigación son las que son. A más titulaciones menos dinero toca a cada universidad. Y así nos va como nos va.

¿Has investigado alguna vez? No, es evidente que no. El principal problema de la falta de fondos (aparte de los recortes) es que hay que repartir entre chorrocientas universidades. Ejemplo sencillo, yo soy físico, estudié en la Complutense de Madrid. Solo en Madrid hay creo que 6 ó 7 universidades que imparten Ciencias Físicas. ¿Pero para qué tantas si ninguna completa plazas? Así que el presupuesto, que ya es pequeño de por sí, hay que repartirlo entre seis. Pues tócate los huevos, poco recibes y jodido vas para avanzar. Y seguro que la investigación de una facultad ya se ha hecho en otra, o se hace lo mismo. ¡ABSURDO!

No es privaticación, no son esas gilipolleces. Es mucho más sencillo, unifica los recursos (materiales, humanos y económicos) y podrás obtener una mayor y mejor investigación. Y te hablo de físicas como podría hablarte de química, matemáticas o biología.

#58 #61 Fuísteis muchos los que me contestásteis, si hubiera tenido tiempo suficiente os hubiera contestado gustosamente uno por uno, puesto que este es un debate interesante y apasionante. Soy nuevo en menéame y tampoco sabía que se podía seguir comentando en las noticias incluso varios días después.

Pero visto que sí, al menos voy a responderte a ti:

No digo que la Universidad sea la única fuente de conocimiento y cultura, pero sí es la más importante.La inversión en educación jamás podría ser un desperdicio de dinero público, como alguien decía un poco más arriba. Una inversión en este sentido no tiene por qué estar obligada a ser rentable en términos económicos, esa es básicamente mi crítica hacia la tendencia que a partir de la implantación de Bolonia se está imponiendo: La entrada en la Universidad de gestores privados y grandes empresas que han visto en la educación un jugoso negocio por explotar. Ahora su poder es limitado, están tanteando el terreno para ver qué Universidades pueden serles más rentables para invertir(de ahí el ránking de la ANECA, que señala qué Universidades son de primera y cuáles son de tercera) pero la tendencia apunta a que en unos cuantos años incluso los planes de estudio serán diseñados por las propias empresas, los profesores van a perder su estatus de funcionarios para ser meros trabajadores asalariados, y otras medidas privatizadoras.

Y tú que eres investigador deberías ser consciente de los peligros que te acechan. Precisamente las investigaciones van a dejar de estar financiadas a fondo perdido. Esto quiere decir que ya sólo se va a poder investigar sobre aquellos proyectos que las grandes empresas ofrezcan, ya que sin su aprobación no van a ser financiadas con dinero público. El Estado a cambio exige un mínimo de rentabilidad y así se asegura que va a recuperar su inversión; la grande empresa, a su vez, hace negocio en el mercado con los resultados obtenidos por la investigación para conseguir un beneficio económico (esto es lo que nos han vendido como que las Universidades han de adaptarse a "la demanda social"). No es privatización, es algo más vil que privatización: es poner a disposición de las grandes empresas el dinero público para que lo gestionen en su beneficio.

Por ejemplo, tú que eres físico, si quisieras investigar sobre las enanas blancas o las gigantes rojas porque crees que puedes descubrir algo nuevo que revelaría grandes misterios de la Humanidad, posiblemente no recibirás ni un duro. Si quisieras investigar sobre mecánica y estudiar posibles formas de minimizar la fuerza de gravedad que el cinturón de seguridad ejerce en caso de impacto de un vehículo, seguramente obtendrás toda la financiación que quieras y te apadrinará cualquier petrolera o cualquier fabricante de coches. Ciertamente esa investigación sería positiva y beneficiosa para la humanidad, podría incluso salvar muchas vidas. La cosa se complica en otros campos y cuando entran en juego otros intereses: farmacéuticas, Bancos, etc.

Podría extenderme mucho más pero tampoco quiero aburrirte. Espero que me hayas entendido.

Un saludo.

#24 Entiendo que no se te ocurre nada inteligente que decirme. Qué fácil es desarmaros, hoyga...xD

#61 PD: estoy totalmente de acuerdo contigo en que la inversión pública habría de hacerse de modo responsable y eficiente, pero eso no significa que se tengan que cerrar universidades. Muy al contrario, se tendría que reforzar el carácter público de las Universidades para que éstas se hermanaran entre sí con el fin de coordinar los recursos materiales, humanos y económicos de cada una de ellas. De esta manera se evitarían los problemas que expones (duplicidad de gasto y esfuerzo, opacidad en los proyectos de investigación de las universidades y consecuente riesgo de multiplicar los gastos inútilmente, etc.).

En el caso de la investigación se podría crear por ejemplo un sistema público y transparente para coordinar los proyectos de investigación entre todas las Universidades. Y en el caso de las titulaciones con pocos alumnos, lo que ya dije más arriba: impartirlas de modo telemático (como en la UNED) ahorrando costes y asegurando su continuidad.

#63 Ahí dices algo que no es del todo verdad, pero que se repite muchísimo, sobre todo el círculos antibolonia.

Esto quiere decir que ya sólo se va a poder investigar sobre aquellos proyectos que las grandes empresas ofrezcan, ya que sin su aprobación no van a ser financiadas con dinero público.

Eso en general, no es verdad. Lo que quiere decir que no hay un ranking que diga qué campos tiene más apoyo privado y ahí se mete más el estado.

De hecho, si revisas las partidas de becas de los últimos años (en organismos como el CSIC, CIEMAT, facultades aparte de física, telecomunicaciones, industriales...) casi todas las becas (por no decir todas) suelen ser investigación básica, o al menos investigación pública. Amos que es justo un campo que no destaca por su rentabilidad a corto/medio plazo.

Sigo diciendo lo mismo, porque no me has dicho nada al respecto (salvo idílicas frases). Las universidades no se van a hermanar entre ellas...no les compensa. Tu departamento tiene que publicar más papers(=artículos científico/técnicos) que el de enfrente para que le den más becas (públicas). ¿Compartir resultados? Raro es el día (a menos que sean proyectos conjuntos, que escasean).

Sigo diciendo lo mismo, ¿qué sentido tiene 6/7 facultades de física en la misma ciudad? ¿Qué sentido tiene que todas las capitales de provincia tengan un mínimo de 2/3 universidades? Acaba resultando absurdo, divides esfuerzos, recursos y dinero, y así ninguna conseguirá destacar. Piénsalo friamente, no tiene sentido tanta oferta de la misma titulación si no se llena, siempre sobran plazas y no hay dinero.

Sobre empresas en universidades...estoy completamente a favor. Claramente que no sean la única opción, y que tengan un porcentaje mínimo de investigación básica. Pero aun siendo investigación aplicada, ¿sabes lo que podría suponer para el mundo investigador? Más dinero, más proyectos, más relevancia, más publicaciones, más experiencia...se me hace la boca agua. La politécnica de Madrid tiene muchos proyectos fin de carrera de empresa...y a los alumnos les viene genial, investigan/trabajan de forma seria, remunerada, y en un ambiente real.

Claramente hablo siempre desde mi campo. Entiendo que carreras muchísimo más demandadas como periodismo, derecho, ADE...donde sí se llenan plazas es un tema más peliagudo. Pero aquí entra otro tema en cuestión, ¿la cantidad de licenciados al año que hay en ese tipo de carreras (que con esto ni mucho menos quiero desprestiagarlas) son realmente necesarios o están ahí simplemente "por tener un título"? Que en España somos muy dados a la titulitis porque sí (y en todos los campos, clásicos son los casos de soy ingeniero porque mola ser ingeniero, aunque luego me dedique a la banca).

En definitiva, nos guste o no, y aunque sea muy brusco decirlo, verdaderamente sobran facultades, sobran universidades que se llevan presupuesto ofreciendo alternativas con poca lógica.

Aparte que sobre el presupuesto habría que hablar largo y tendido, es un tema muy espinoso. Y ojo que hay más cosas en juego aparte de la rentabilidad del proyecto. Te pongo un ejemplo, muy vergonzoso. Hará un par de años había planeado un proyecto conjunto de la rehostia entre la facultad de físicas de la Complutense, la de la UNED y varias escuelas de la politécnica. Caja Madrid iba a dar el capital. Pero apareció un escollo, llamado Cristiano Ronaldo. Esa venta la financió Caja Madrid. Casualmente, al día siguiente del comunicado de prensa donde se daba esa información, Caja Madrid se retiró del proyecto universitario por falta de fondos. ¿Tengo que explicarte dónde se fue ese dinero?

Este país es de risa, simplemente. Pero bueno, tenemos fútbol.

Perdón por el tocho macho, me he venido arriba enseguida.

#61 Deduzco por tu silencio que te has quedado sin argumentos..