Portada
mis comunidades
otras secciones
#1 Si se defiende un sistema de elección político, y en las cámaras parlamentarias actuales más de un 50% de la representación es conservadora, ¿por qué no iba a haber una mayoría conservadora en la elección política?
#80 pues si y tb habria que dar una de esas elecciones (o las que correspondan ) a los nacionalistas
Sobretodo porque no queda muy claro que es ser fascista.
#118 Bueno, me gusta la definición de George Orwell en 1944:
Aunque cuando usamos el término 'fascismo' al describir Alemania o Japón o la Italia de Mussolini, sabemos más o menos qué significa. Es en la política interna donde el término ha perdido los últimos vestigios de su significado. Por ejemplo si miras la prensa encontrarás que no hay quien —y por supuesto ningún partido político u organización— no haya sido denunciado por ser fascista durante los últimos diez años. (...) Parecería que, tal como se usa, la palabra «fascismo» ha quedado casi totalmente desprovista de sentido. En las conversaciones, por supuesto, se usa casi más ampliamente que en prensa. La he oído aplicada a granjeros, tenderos, al Crédito Social, al castigo corporal, a la caza del zorro, a las corridas de toros, al Comité 1922, al Comité 1941, a Kipling, a Gandhi, a Chiang Kai-Shek, a la homosexualidad, a las transmisiones de Priestley, a los albergues juveniles, a la astrología, a las mujeres, a los perros y a no sé cuántas cosas más. (...) Lo más que podemos hacer por el momento es usar la palabra con circunspección y no, como se suele hacer, degradarlo al nivel de una palabrota.
#118 Facha es una palabra que describe a alguien que apoya el fascismo. Pero, ¿qué es eso? Vamos a desglosarlo:
Gobierno totalitario: Los fachas creen que el gobierno debería tener todo el poder y no les gusta que la gente vote o tenga demasiada libertad para decidir cosas.
Superpatriotas: Piensan que su país o raza es lo mejor del mundo y a menudo desprecian a los demás.
Controladores: Quieren manejar todo, desde la economía hasta lo que aprendes en la escuela y lo que ves en la tele.
Cero tolerancia a opiniones diferentes: No aceptan que otros piensen distinto y suelen usar la fuerza o la represión para callar a sus oponentes.
Manipuladores: Usan propaganda (publicidad engañosa) para convencer a la gente de que sus ideas son las mejores.
Para que te hagas una idea, un ejemplo famoso de facha fue Benito Mussolini, que dirigió Italia con mano de hierro en la primera mitad del siglo XX.
#141 Entonces, si quiero cerrar los medios de comunicación privados porque creo que son un ataque contra la libertad de expresión, o quiero crear un organismo para "controlar" las fake news, Estoy empeñado en nacionalizar todo para tener control sobre los alimentos (quiero crear un supermercado público) sanidad (quiero cargarme MUFACE, y que todos vayan a mi seguridad social) nacionalizar la banca, la energía...
Soy facha?
#142 creo que no lo has acabado de entender… Lo que mencionas no necesariamente te hace "facha".
Querer controlar los medios y la información puede ser algo que hacen gobiernos autoritarios, pero no solo los fascistas. Muchos gobiernos, tanto de izquierda como de derecha, han intentado hacer esto.
Nacionalizar industrias, es decir, que el gobierno controle cosas como los supermercados, hospitales, bancos y energía, es más común en ideas socialistas o comunistas. Los fascistas a veces permitían empresas privadas, pero con mucho control del gobierno.
Que la sanidad y la seguridad social sean públicas es algo que promueven muchos gobiernos de izquierda y no tiene que ver con el fascismo.
Resumiendo: todo eso que dices puede ser visto como autoritario, pero no encaja del todo con el fascismo.
Tienes dos intentos más.
#158 Vale, entonces la cosa es que resulta que lo que hemos definido como fascismo, lo hacen muchos gobiernos, incluso los de izquierdas de forma mas marcada.
Una de dos, o la izquierda es fascista, o la definición dada es una mierda generalista hecha para que "todo sea facha"
Explícame entonces porqué vox, o alvise son fascistas en base a tu definición.
Tengo mas de dos intentos, tu tienes solo uno, has malgastado uno llamando fascistas a los de podemos y sumar
#118 Bueno, hacer el saludo fascita puede ser una pista.
#40 a ver, por qué está claro? Que haga saludos fascistas no le convierte en fascista.
Si seguimos llamando fascistas a los que hacen saludos fascistas vamos a pervertir el significado de la palabra fascista.
#1 hombre, si como magistrado se te ocurre como gran idea interceptar las comunicaciones entre imputado y abogado, no es que esté claro, es que está clarísimo que prevaricó
#15 El año pasado a una borracha le pareció "gracioso" acercarse entre risas de borracha con sus amigas borrachas (todas ellas guiris) y tocarme el paquete, con mi pareja presente.
Se considera como un beso, abuso o violación? Pregunta seria.
PD: Soy un hombre blanco hetero. No el youtuber.
#112 Pues es igual que al contrario, te ha agredido sexualmente ya que te toco los genitales sin tu consentimiento.
El hecho de ser hombre o mujer, no te exime de cometer una agresión.
Muchas veces se nos olvida que los derechos que tenemos, los tenemos como individuos y que eso es indiferente a nuestro sexo, nuestra raza, ideas políticas o religión.
Te digo más porque me pongo también en tu lugar, ¿Si fuese un guiri borracho que le toca el coño a tu pareja, como reaccionarias?
#202 A mi siempre me queda la duda de... si hubiese denunciado, hasta donde llegaría la denuncia? Llegaría hasta los mismos puntos si fuese un borracho el que le hizo eso a una chica? No creo en la igualdad ante la justicia porque cada vez se demuestra que no es así.
El como reaccionaría yo si se lo hiciesen a mi pareja sería muy distinto, ya que no me tomo igual las "agresiones" contra mi que contra mis queridos. Y sería yo el que tendría una denuncia por lesiones graves.
#5 es decir al adolescente que en el cine se la juega a ver si es correspondido lo metemos en la trena no?
ciclos de estupidez maxima
#7 ¿Como que no hay graduacion? ¿Crees que una violacion se castiga con 1 año y 9 meses de carcel?
#39 Entre 1 año y 9 meses de carcel y 12 años hay una ENORME diferencia. Y en el caso que tu mencionabas igual te plantabas en 15 años depende de como se interprete ese "anulacion de la voluntad" y si se prueba el agravante.
#14 Eso depende de si forma parte de tu cultura o no y a recientes sentencias me remito
#187 Mas alla de las aberraciones de algunos jueces en noticias recientemente compartidas...
¿Alguna sentencia sobre algo parecido a lo que cuenta el comentario al que respondo (metersela a alguien inconsciente) con condenas inferiores a 1 año y 9 meses?
#7 La libertad sexual es libertad sexual.
Si tu o yo, o cualquiera va dando besos sin consentimiento quitando la posibilidad de negarse a recibirlo, es un delito contra la libertad sexual.
Otra cosa es que me digas que las penas deberían ser diferentes, pero las cosas son las que son.
#28 No puedes comparar darle un beso a tu pareja con la que tienes una relación a darsela a una detenida siendo tu policía, si hay que explicarte eso vamos mal.
#28 yo le di consentimiento, hasta nuevo acuerdo, para que me coma el miembro mientras duermo si le apetece.
Como decir que nunca he tenido novia sin decir que nunca he tenido novia.
iba para #_28, me cuelgo de #15 #putoignore
#15 El año pasado a una borracha le pareció "gracioso" acercarse entre risas de borracha con sus amigas borrachas (todas ellas guiris) y tocarme el paquete, con mi pareja presente.
Se considera como un beso, abuso o violación? Pregunta seria.
PD: Soy un hombre blanco hetero. No el youtuber.
#112 Pues es igual que al contrario, te ha agredido sexualmente ya que te toco los genitales sin tu consentimiento.
El hecho de ser hombre o mujer, no te exime de cometer una agresión.
Muchas veces se nos olvida que los derechos que tenemos, los tenemos como individuos y que eso es indiferente a nuestro sexo, nuestra raza, ideas políticas o religión.
Te digo más porque me pongo también en tu lugar, ¿Si fuese un guiri borracho que le toca el coño a tu pareja, como reaccionarias?
#7 Creo que depende del contexto.
Un caso puede ser una situación de flirteo por parte de ambos lados, donde una parte de repente se lanza y da un beso. Que puede ser bien recibido o no, pero sería absurdo considerarlo un delito.
En este caso: beso de un policía a una persona detenida en un calabozo, es una dinámica de poder "hago lo que me da la gana contigo y no puedes hacer nada". Una experiencia que puede ser traumática, porque a la persona le queda una sensación de absoluta indefensión. Eso además por parte de alguien a quien se le otorga una autoridad especial, con lo cual el abuso debiera estar mucho más penado.
#61 Iba a comentar esto que me parece algo OBVIO. No es lo mismo un beso en una situación casual entre iguales (vamos un filtreo), que ante una situación clara de desigualdad de poder.
En una puta comisaría por un hijo de p de un policía.
#61 Eso mismo puedes extrapolarlo a otro caso como el de Rubiales, y me recuerda a cuando la policía tuvo su pequeña polémica por sugerir que "robes un beso" a esa persona especial en san valentin.
Eso sí, nada que ver con este caso, pero en cierta forma el punto de partida me resulta absurdo. Así como decía en otro comentario, si juzgaramos otros delitos como los crímenes sexuales.
- Si el compañero de la mesa de al lado te coje un boli o una goma de borrar sería hurto, robo si te sentiste intimidado.
- Si prestas un libro a un amigo, desde el primer segundo de retraso sería hurto/robo, y en cualquier momento puedes cambiar arbitrariamente el tiempo de entrega.
- Si invitas a alguien a tu casa, desde el momento que haga algo "no consentido" se convierte en allanamiento de morada.
Entiendo que los delitos sexuales son un gran problema por el incentivo sexual de cometerlos, normalmente nadie te va a acosar para quitarte tus bolis, quedarse tus libros, o quedarse 5 minutos de más en tu casa, pero no quita que sea una forma de legislar absurda.
#61 Ya lo dice el Supremo en la propia sentencia de la noticia: "Distinto sería el caso de que entre las dos partes exista un vínculo personal que admita esa situación como normalizada, ya que si no es así ese acto tan privado supone un “exceso típico” cubierto en su momento en el art. 181.1 CP y ahora en el art. 178 CP."
El titular simplifica mucho la cuestión. A nadie que lea la noticia le va a extrañar la condena. Pero yo no generalizaría tan alegremente para decir que "dar un beso sin consentimiento es delito contra la libertad sexual". Depende.
#5 Por una parte estoy de acuerdo, por otra parte también con #7, si juzgaramos otros temas como se juzgan los delitos sexuales entonces el compañero de pupitre que toma tu goma de borrar sin permiso pues es culpable de robo con intmidación, y es intimidación porque no te atreviste a decirle nada por miedo a represalias... y lo mismo para el hijoputa que te pide prestado un libro y no lo devuelve, igual en este último caso también debería estar merecido.
Y es mucho más absurdo si nos vamos al caso rubiales...
#7 Mira te lo explico, a que era una agresión lo de dar tres palmaditas en la cara de Almeida? Pues lo mismo que una paliza que te deje en el hospital ingresado, entonces un beso no consentido es una agresión sexual con una pena muy baja (es una multa) y una violación es una pena muy alta.
De nada
#7 Hay bastante graduación (violación 1 año y 9 meses?) pero también te digo que no es lo mismo estar tonteando y "robar un beso", que que un policía en situación de autoridad se ponga a intentar besarte aprovechándose de su superioridad mientras estás en un calabozo. No veo nada de malo en la condena.
cc #17 creo que la situación de autoridad aquí es una cuestión esencial.
#3 que 1 beso suponga mas de año y medio de prision y declarar la independencia de una parte de españa y destinar dinero de todos para ello salga gratis
#8 te ha faltado ETA, Venezuela, Libertad carajo y feminazis.
#22 Para acordarse de algo primero hay que tener cerebro...
#8 Falso dilema
https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#_47 Este:
La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.
Hacerse el loco no te va a librar del ridiculo.
Me cuelgo de #41 que el cobarde me tiene bloqueado.
#8
Bulo como una casa.
Anda que no han chupado trena independentistas por eso.
Ahora, que unos se han dado a la fuga y ya lo quieres convertir en un todo, pues no señor
#8 Ya estuvieron más de un año y medio en la cárcel, pero cualquier excusa es buena
#8 Yo creo que la condena se queda corta y además la ley actual no cubre todos los casos de posible agresión sexual. Por ejemplo, hay hombres que miran a mujeres con miradas muy agresivas desde el punto de vista sexual, en este caso esta condena si sería acorde siempre y cuando el hombre sea español, si es de otra cultura hay que respetar la cultura y condenar con algún tipo de cursillo para que se vayan adaptando. Un beso es prácticamente una violación y deberían ser 5 años mínimo.
#15 Claro que hay interés, pero la mayor parte de las propiedades en España pertenecen a pequeños propietarios. Y la razón del interés es que la administración pública en sus diferentes escalones lleva décadas haciendo dejación de sus funciones. Tenemos uno de los parques de vivienda pública mas pequeños de toda Europa. Llevamos décadas sin cubrir la demanda, ni por la parte pública ni dando suficientes licencias a la parte privada.
Si se hubieran hecho todas esas cosas no habría ningún interés por parte de los fondos en invertir en vivienda, puesto que habría suficiente y accesible.
Y te vuelvo a repetir. Este problema no tiene nada que ver con la pertenencia a Europa. Tenemos todas las herramientas para hacerle frente. Y desde luego no pertenecer de ningún modo contribuye a solventar el problema. El problema se soluciona invirtiendo mucho durante bastante tiempo.
#131 Gobiernos europeistas, los gobiernos mas europeistas que se nos presentaron, no olvide ese detalle por favor.
Estamos en la UE por obra y gracia del PPSOE, y son los representantes en España de los partidos que dirigen la UE, Populares y Socialistas Europeos.
¿Que íbamos a votar? ¿La IU de Anguita, que era la única que se oponía frontalmente a la UE de los mercados?
#22 ¿Insinúas que los vascos, navarros y catalanes no son españoles?
#58 Por saberlo.
#22 Claro, claro....
Si hoy me duele la espalda es porque soy español, pero si tengo un buen día es porque estoy en la UE
Por favor, la capitalista y corrupta UE es muy amiga de lobbys y opacidad en el gasto de dinero publico, no idealicemos a la UE solo porque la tenemos lejos.
#13 El problema de la vivienda no se soluciona saliendo de la UE, sino construyendo miles de viviendas públicas. Cosa que está totalmente dentro de las manos de las distintas administraciones publicas y ayuntamientos.
La UE es un marco, no os quita la responsabilidad de gobernarnos de una buena manera. Lo que hace es facilitar el avance y la cooperación con los paises miembros y tener un poder y una posición en el mundo juntos que ninguno podríamos alcanzar por nuestra cuenta.
Ya me dirás donde va en 2024 un pais como españa con la peseta. Se te comen por todos los lados. Ya hubiéramos tenido décadas de gobernantes de todos los colores dándole a la impresora.
#14 Hay mucho interés extranjero detrás de los fondos buitres que compran vivienda.
Y estoy seguro de que la UE tampoco quiere que se desvaloricen esos activos
El 57 % de las leyes aprobadas en España en 2022 deriva de normas europeas
#15 Claro que hay interés, pero la mayor parte de las propiedades en España pertenecen a pequeños propietarios. Y la razón del interés es que la administración pública en sus diferentes escalones lleva décadas haciendo dejación de sus funciones. Tenemos uno de los parques de vivienda pública mas pequeños de toda Europa. Llevamos décadas sin cubrir la demanda, ni por la parte pública ni dando suficientes licencias a la parte privada.
Si se hubieran hecho todas esas cosas no habría ningún interés por parte de los fondos en invertir en vivienda, puesto que habría suficiente y accesible.
Y te vuelvo a repetir. Este problema no tiene nada que ver con la pertenencia a Europa. Tenemos todas las herramientas para hacerle frente. Y desde luego no pertenecer de ningún modo contribuye a solventar el problema. El problema se soluciona invirtiendo mucho durante bastante tiempo.
#131 Gobiernos europeistas, los gobiernos mas europeistas que se nos presentaron, no olvide ese detalle por favor.
Estamos en la UE por obra y gracia del PPSOE, y son los representantes en España de los partidos que dirigen la UE, Populares y Socialistas Europeos.
¿Que íbamos a votar? ¿La IU de Anguita, que era la única que se oponía frontalmente a la UE de los mercados?
#14 ¡Qué pregunten a Argentina!
#11 por su poder econoʻmico y su peso polìtico internacional UK se puede permitir estar fuera de la UE y perder algo de dinero y peso polìtico. España no puede elegir, ni tiene dinero y en el panorama internacional somos un cero a la izquierda... lamentablemente la UE es lo menos malo a lo que podemos aspirar
#4 no te pongas paranoico, que para sacar que opina ese 3% de la población hay ya que estirar mucho la encuesta. Básicamente los votantes de podemos son un error de redondeo en cualquier estudio ahora mismo
#10 En cualquier caso, si abren 23 (¿eran 23?) investigaciones para generar titulares y acaban con 23 casos cerrados sin encontrar absolutamente, es completamente normal que los votantes de ese partido piensen que de una parte de la justicia no te puedes fiar.
Si hubieran investigado con ese ahínco al PP o al PSOE ya estarían ambos ilegalizados. O lo de la financiación Iraní de VOX, que nunca nadie se molestó en investigar nada...
#11 yo tengo claro que la justifica está tomada.
Pero no me centro en un partido, sino que tengo claro que es a todo lo que desafíe el status quo: puño de hierro contra independentistas, sindicalistas, anarquistas, todo-es-eta, partidos que tosan mínimamente al poder, etc. Ni se mira contra los colegas
Y yo en dicha encuesta estaría por detrás del otros. Y no exigo que se me muestre en una tabla. Pero cualquiera que te leyese pensaría que el problema solo afecta a los de su grada, y no es cierto.
#11 Espera, que no entiendo:
se abren 23 investigaciones, la justicia dice que todas son falsas y da razón al partido denunciado...¿y decías que no podéis fiaros de la justicia QUE OS HA DADO LA RAZÓN Y HA DICTADO INOCENCIA? (las mayúsculas con para resaltar, no gritos)
Pues no termino de entender qué silogismo os lleva a esa conclusión cuando los tribunales os (les) dan la razón a los inocentes, la verdad.
#15 Mientras puedas pagar la deuda, puedes llegar al nivel que quieras.
Suelo poner ejemplo de la hipoteca. Matrimonio de funcionarios, con un sueldo conjunto de 4000€/mes, pueden tener una hipoteca a 30 años con una cuota de 500€ sin muchos problemas. Ahora bien, persona en paro con un subsidio de 700€/mes, sin más ingresos, con una deuda personal con Cofidis de 5000€ a pagar en 6 meses.
El segundo tiene menor deuda total, menor deuda en comparación con sus ingresos y menor plazo de pago. Pero está mucho más jodido, porque la complicación con las deudas viene principalmente de la solvencia para afrontar los pagos mensuales
cc #12
#22 mas deuda significa mas pagos de intereses, lo cual significa quitar de otras partidas.
#22 Si tienes una deuda del 100% del PIB es como tener una deuda del 100% del valor de tu piso que, además, crece cada año.
El matrimonio con la hipoteca reduce su deuda año a año.
España, y en general todos los países, son un matrimonio con tantas deudas que necesitan pedir un crédito cada tres meses para seguir pagando. Y, además, es un matrimonio que gasta más de lo que ingresa.
#22 Pero es que hasta esos ejemplos son tramposos porque España tiene pinta de durar más que la vida de los miembros de un matrimonio. Y ningún matrimonio puede emitir su propia moneda.
Por eso la comprensión de la economía estatal es tan complicada para mucha gente: todas las metáforas que las comparan a familias o empresas se quedan cortas y dan una idea falsa de todas las herramientas que tiene a su disposición el estado.
#101 En efecto, mi ejemplo es una simplificación, pero no menos que afirmar que España está al borde de la quiebra por tener un déficit del 3%
#110 Eso último es que es un dogma neoliberal de mierda que no se basa en ningún dato objetivo. Es un puto número arbitrario del que no hay literatura científica económica que lo sostenga o apunte hacia él.
La derecha lo utiliza como herramienta para machacar a la socialdemocracia por cuestiones meramente ideológicas. Cuando gobiernan ellos, si estás por encima del 3% no pasa nada. Ahora, si eres Grecia ve abriendo las puertas a la Troika.
#22 ¿Puede EEUU pagar su deuda? ¿Puede hacerlo España? Me da la sensación de que, como señala #20, no es un límite objetivo y definido, sino uno que refleja la confianza subjetiva de muchos agentes en que puedas pagar. Y en función de esa confianza (repito, totalmente subjetiva), la capacidad de endeudamiento de un estado es mayor o menor.
Con todos mis respetos, falsísima y sensacionalista a más no poder.
Nunca hasta este año el sistema de seguridad social había tenido un déficit tan alto
Déficit financiado por los PGE, por cierto.
Como siga a este ritmo el sistema tiene los días contados
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html%3foutputType=amp
España gasta en pensiones 55.919 millones más de lo que se ingresa en cotizaciones para pagarlas
https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas.amp.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#122
Lo de la "insostenibilidad del sistema" me suena casi a afirmación religiosa
La noticia va sobre la hucha de las pensiones. Te repito: si hablas de gastos impropios de la SS, precisamente estoy de acuerdo. Eso correspondería a los PGE, precisamente para no incurrir en ese déficit, además de que efectivamente incluso parte de las contributivas en mi opinión habría que financiarlas también a costa de los PGE.
Al final España efectivamente tiene que pensar en qué gasta el dinero y de donde lo obtiene, pero las obsesiones cotizacionales de la derecha, para asemejar la SS a un seguro privado son los que han propiciado este tipo de "juego del trilero" eterno, agotador, sin sentido, y que solo genera trapicheos, pérdida de derechos o cuentas ocultas, según el caso.
Nada más, son cosas concretas y específicas. Las otras afirmaciones cataclismicas no las entiendo. Me parecen un poco abstractas.
#104 el dato es correcto.
Es responsabilidad del estado que la hucha exista y tenga fondos. No hay ninguna ley que diga que los fondos solo pueden venir de lo recaudado con la seguridad social.
Por mi como si viene de impuestos a la gasolina, del iva, o de cualqueir otra fuente.
Todo es dinero que entra al estado por una fuente o por otra, y su deber redistribuirlo donde sea necesario.
#185 tener pensiones altas debería de hacernos sentir orgullosos. Igualmente estas equivocado y estamos en la media de Europa.
https://es.euronews.com/business/2024/05/31/pensiones-en-europa-que-paises-son-mejores-y-peores-para-jubilarse
Por otro lado, los impuestos son para mantener el estado y a sus personas, no son un lastre. Es el equilibrio entre el bien comun y el bien individual, entre la empatía y el egoísmo.
#202
Es que el tema también es si salarialmente algunos países llevan con una parte importante de los salarios congelados, o si sus salarios se han ido actualizándose con la inflación.
Igual aquí el problema en España es que los beneficios empresariales aumentan, los salarios no tanto, y las pensiones sí se fueron actualizando con la inflación, por eso las pensiones aquí con respecto a los salarios puede haber más diferencia. Pero evidentemente la solución igual no es congelar las pensiones, si no hacer que los salarios en el sector privado se actualicen.
#104 Gracias por tan acertado análisis
#205 es falsísima.
El fondo de reserva es mucho mayor, todo lo que den de sí los paganos españoles a través de los PGE y el BCE con su máquina de imprimir billetes.
Yo diría que el fondo de reserva es 70000, 80000, 150.000 M€€€...
Todo lo que quiera poner el BCE y aceptar el desgobierno
Las cotizaciones ya no importan, eso era antes
#3 no digas sandeces.
Este titular, es literalmente decir que este año he ahorrado 7000€ cuando he pedido prestado 10000€ (al menos).
https://revista.seg-social.es/-/el-gobierno-presta-10.000-millones-de-euros-a-la-seguridad-social
#209 ah no tengo ni idea?
Y que tengo que entender para que todo cuadre? Porque lo que veo es que el estado (todos) estamos financiando en base a deuda los pagos de las pensiones (que no cobramos todos ya que es una prestación para los que han cumplido determinadas condiciones).
Aclarame como funciona la financiación del estado también, porque la deuda es algo que parece inherente, pero para mí la deuda es un cáncer. Pq el estado se tiene que endeudar para el pago del gasto corriente (como son las pensiones)?
#219 yo he puesto un enlace en el cual se rebate lo de que la hucha se llene con un ejemplo muy gráfico. De hecho me parece una analogía buenísima (decir que has ahorrado aumentando tu deuda).
Estoy esperando a que rebatas eso con argumentos y no con descalificaciones.
#3 Os tienen engañados como a idiotas. Es increíble.
#57
El Fondo de Reserva de la SS se creó durante el gobierno de Aznar, y lo usó Rajoy para lo que estaba previsto, que es compensar déficit de la SS.
Pero lo más gracioso es que la SS ahora mismo está en déficit brutal, y os meten una noticia de que el fondo tiene 7000 y ya tenemos tontos aplaudiendo, sin entender nada. Alucina.
Para más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Reserva_de_la_Seguridad_Social
#2 #3 esto... Que hablais?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12677429/02/24/la-seguridad-social-duplica-su-deuda-en-cuatro-anos-y-cierra-2023-con-116000-millones-de-pasivo.html
116.000 millones en deudas, y aumentando anualmente.
#62 Además estos 7mil millones son muy fáciles de conseguir... cuando están enchufando 55mil millones extra anuales de presupuestos generales (ie, impuestos no relacionados con la seguridad social).
https://www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas/
#162 "España gasta en pensiones 55.919 millones más de lo que se ingresa en cotizaciones para pagarlas"
https://www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas/
#34 #29 #50 #47 #56 Los fondos de la Seguridad Social se han utilizado durante más de 25 años para financiar costes del Estado que no correspondían a la Seguridad Social. Lo ha hecho tanto el PSOE como el PP. Esto lo deja meridianamente claro el Tribunal de Cuentas en el informe de 2018:
Informe del Tribunal de Cuentas de diciembre 2018: de los gastos indebidos soportados por la S.S
Así que sí, la Seguridad Social a soportado, contra su cuenta, gastos que no le correspondían durante décadas (no sólo en el gobierno de Rajoy). En concreto, nada más y nada menos que 104.000 millones de € en 25 años (que se dice pronto), al menos hasta 2018. Gastos que, por cierto, aún no se han compensado a la Seguridad Social (y que probablemente no se haga).
#41 ¿Te imaginas esos 104.000 millones rentando durante años a un 5% de media, como indica el Tribunal Supremo, que poca deuda tendría que pedir ahora la S.S?
#14 Si lo hacemos mal y nos lo dicen, es que lo estamos haciendo bien.
El típico “Ladran, Sancho, señal que cabalgamos”.
Una justificación torticera para no hacer autocrítica de nada.
#14 A veces es hasta una tautología, si no hace ruido es que o bien hemos ganado, o hay que hacerse ver, y si hace ruido es que lo estamos haciendo bien. A mi me recuerda a la violencia de género, siempre se piden más y mayores medidas, sin que las cifras mejoren en lo absoluto, y eso demuestra que hacen falta más medidas que no funcionan.
#3 eso me suena a unas leyes que han hecho...
Medios británicos criticando el humor negro...
A ver si va a ser que el humor británico no es tal humor sino ventajismo
#5 El "humor" británico, en realidad no es humor. Ni de coña.
Es cualquier otra cosa, menos humor.
A alguno ya le he tenido que decir que dejara de hacer "chistes" con mi nacionalidad o la de mi pareja, para él sentirse "gracioso" ante gente que ni siquiera entendía de qué hablaba.
#29 El humor británico está bien, a mi me encanta Monty Python y el humor absurdo, pero no todos los británicos tienen ese humor al igual que no todos los españoles tenemos el humor de Gila o de Chiquito de la Calzada por mucho que imitamos sus gestos o chistes.
#33 Y justamente has puestos dos ejemplos de humor español que son distintos. A mí Gila me hace mucha gracia y Chiquito no (que no quiere decir que a veces me haya reído con él, pero en general no; ni tampoco quiero decir que no me parezca un buen humorista, símplemente me va más otro estilo, aclaro esto por si acaso alguien se siente ofendido).
Hay varios tipos de humor en España, y en todos los países, seguramente.
#37 No era la primera vez que lo hacía, así que le dije delante de la "audiencia" que ya era suficiente.
Sobretodo siendo Team Leader de departamento, no me parecía en absoluto normal que "elucubrara" sobre lo que mi pareja y yo pudiéramos hacer en nuestra casa por las mañanas. No sé si me explico por dónde iba el "chiste".
#33 A mí me encanta el humor británico de Monty Python y el humor absurdo. Y más si está correctamente escenografiado y bien realizado. Pero abusar de la sorna, destacando nacionalidades para hacer la gracieta en ambientes laborales, es algo que debe ser bien controlado y no realizado públicamente de modo aleatorio al primero que te encuentras.
#39 ¿Pero qué dice tu DNI?
Será que les han computado menos balconazos de los que han hecho.
En 2020 hubo una denuncia similar contra Pedro Sánchez
3.000 familiares de muertos por covid se querellan contra Sánchez por homicidio
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/familiares-muertos-coronavirus-querella-sanchez-homicidio_502002_102.html
No he encontrado más información, pero teniendo en cuenta que han pasado 4 años, asumo que fue desestimada.
Este tipo de cosas no tienen ningún tipo de recorrido jurídico. Y si tuvieran, acabarían por bloquear por completo el sistema sanitario, pues cualquiera gestor sanitario estaría expuesto a denuncias por homicidio, por lo que nadie querría encargarse de la sanidad, sea pública o privada.
#9 No tuvo recorrido jurídico porque no había nada que juzgar, fue un intento burdo pero vamos con ello. A diferencia de lo que ha pasado con los 7291 que murieron porque existía un protocolo que forzaba a no dar atención a esas personas, está en blanco y negro y Ayuso a sabiendas primero hecho balones fuera diciendo que era Pablo Iglesias, que era mentira, luego denegó, luego el "total se iban a morir igual". No hay punto de comparación entre esta situación y ese otro intento de querella que no llegó a nada justamente porque no tenían nada para demostrarlo. Se ha repetido mil veces, ni España ni otro ningún país del mundo estaba preparado para el COVID, se hizo lo posible, mejor o peor según cada región. Pero de ahí a establecer un protocolo específico que dejó morir a 7291 ancianos pudiendo haber salvado a muchos, a sabiendas de quién lo aprobó y dió luz verde para denegar la atención médica necesaria sabiendo lo que pasaría, para simplemente priorizar a los amiguetes que tenían un seguro privado, para eso no hay palabras que lo describan y la justicia tendría que encerrar a todos los implicados y firmantes de tal protocolo.
#14 El protocolo se hizo para priorizar las camas de hospital a personas con más posibilidad de salvarse, tal y como estableció el ministerio de sanidad, que recomendó no trasladar sino medicalizar residencias.
#20 En lo de no medicalizar si se les podría acusar de neglicencia, de ahí a acusarles de más de 7000 homicidios va un trecho.
Y lo de que atendían a los que tenían dinero, bueno, no les atendía la CAM, les atendía la sanidad privada.
#17 las personas más posibilidad de salvarse?
Si, las que tenían seguro privado, que fueron las únicas medicalizadas.
Sigue defendiendo mataviejas, hasta que le toque a algún familiar...
#17 la priorización la hace el médico, siempre y aunque no hubiera COVID, y se hace en base a sus condiciones médicas.
Pero en Madrid la decisión pasó de ser del médico y las condiciones médicas del enfermo, a ser de la comunidad y descartar automáticamente a todos los que tuvieran problemas de movilidad (y tener problemas de movilidad no hace que la enfermedad fuera más grave o menos), por lo que posiblemente algunos se pudieran haber salvado (no creo que muchos, pero sí algunos).
A mi me parece que es una decisión política fuera de lugar, y no sé si es delito pero merece la pena investigarlo. Creo que los políticos no deben meterse en las decisiones de un profesional cualificado, sea en medicina o en arquitectura (bien se sabe de las decisiones políticas sobre algunas construcciones teniendo informes técnicos en contra).
#17 ¿y medicalizaron esas residencias? ¿Se les dio al menos algún tipo de tratamiento paliativo? Creo que no. Además, el triage consistió en llevar a hospitales los de residencias privadas y no a los de las públicas.
Tal vez tengas razón y legalmente sea muy complicado que esto se acepte incluso en un sistema judicial imparcial, pero da puto asco
#58 No medicalizarón las residencias porque no había recursos. De la misma forma que el gobierno vasco no dió EPIs a los médicos y la justicia dictaminó que no había culpa porque en esa situación era imposible obtener dichas EPIs.
#17 Ah, claro... ¿por eso decía que era cosa del Koletas, y luego que no era verdad, etc? De ser como dices, ¿porqué no lo dijo así y poner la responsabilidad sobre el gobierno? ¿Y porqué sólo salieron quienes tenían seguro privado?
No sé, Rick, pero tu explicación hace aguas.
#83 Mi explicación está respaldada por una resolución del Tribunal Supremo.
#17 Me sorprende mucho que defiendas ese protocolo.
¿Tan bien lo conoces y las leyes que se le pueden aplicar?
Yo nunca lo leí al completo, pero cuando varias personas, al cargo de Ayuso y de la sanidad de la CM dimitieron por no firmar ese documento...ufff, muy duro tenía que ser. Personas que si que conocen el mundo de la sanidad, por su ética y moral, prefirieron renunciar a puestos de trabajo bien remunerados a poner su firma en ese documento.
Si, desgraciadamente bajo el pretexto de "pollo sin cabeza" durante el Covid, se hicieron barbaridades económicas y de sobreexplotación que sufrimos todo el personal sanitario.
Pero de ahí a hacer barbaridades sanitarias, hay un trecho. Y el como se diferenció a los ancianos de residencias públicas de las privadas, ahí yo ya no encuentro explicación alguna.
En fin, me entristece que personas como tú con quién coincido en muchos comentarios y noticias, en este tema me sienta en las antípodas.
#14 Tienes pruebas que el supremo desconoce y lo sueltas en Menéame?
#14 Las mentiras de Ayuso pasaron por más fases, como que era un borrador de trabajo. Un sin fin de mentiras a ver si alguna colaba o los medios afines se lo afinaban.
#9 Menudo argumento falaz te has marcado.
No, ni de coña, no es lo mismo ni nada tiene que ver lo que se hace a diario en nuestros hospitales, con redactar y aplicar un protocolo que expulsa de la sanidad a determinados colectivos, privándoles de su derecho constitucional.
Ayuso está sorteando la justicia española pero veremos que tal le va con la justicia internacional.
#23 No, claro que no tiene nada que ver con lo que se hace a diario en los hospitales.
Estamos hablando de 2020. La situación hospitalaria era excepcional
#29 Dentro de unos años esto llegará a tribunales europeos o internacionales, y también será desestimado.
Ya verás.
#24 Tampoco hay orden similar firmada por Diaz Ayuso. Y si afirmas lo contrario, ¿me puedes enseñar dicha orden?
#42 Vaya, ahí se ve que se establecieron unos criterios de valoración para el personal de geriatría para mantener en residencia a aquellos pacientes con menos posibilidad de supervivencia. Lo que viene siendo un triaje.
Esto desmentiría lo de "se prohibió derivar a hospitales a los residentes de residencias"
#42 eso es un triaje.
Lo que hay que investigar es quien es el responsable que en X sitios se haya dejado a gente sin asistencia sanitaria.
Esos pacientes que por triaje no se derivaron:
Quién es el encargado de tal sitio? por que no hay médico? Por qué no hay material? Por qué no hay enfermeras?...
Mientras tiran contra Ayuso (que tiene un consejero de Sanidad) aquí por el motivo que sea (político) se nos olvida, que hay una cadena de directivos y profesionales que tienen la obligación de atender a esa gente... y si no la atienden tendrá que ser la CAM...
Los responsables de esos cuidados se fueron a sus casas? .
La consejería puede decir lo que quiera, que ya responderá ante los tribunales...
Pero los responsables de cuidados no pueden incumplir su "lex artis" ni hay obediencia debida.
Aquí no hay solo un hijo de puta... de ser cierto el abandono, hay una cadena enorme de hijos de puta negligentes que se esfumaron.
Y a los que decís que esto pasó en más conunidades es falso: Yo trabajé en el primer centro sociosanitario ( encima es completamente privado) que tuvo los primeros casos COVID en mi comunidad, el día 14 M de los 3 médicos que prestamos servicios 1 de ellos en UCI intubado, la dueña del centro encerrada con unos 50 pacientes corriendo de un lado a otro poniendo pulsioxímetros, enfermeria, auxiliares limpieza encerrados dentro 24h . Llamando cada 10 minutos a consejeria pidiendo material o que se nos ingresase a tal paciente. Y por supuesto que consejería nos dió todo lo que se pidió... y así en el 90% de los sitios (¿salvo Madrid?). Te podian faltar desechables pero nunca gente... y así nos consta en todos lados.
La incidencia en Madrid en marzo fué brutal ,ok... aquí en seroprevalencia 60% de los 50y pacientes que teniamos
habian pasado el Covid...
No se que pasa en Madrid igual la gente es mucho más hdp...
Pero si se abandonó a esos enfermos hay muchos responsables.
#9 Defender que los políticos decidan el triaje y que ni siquiera se administrasen unos paliativos mínimos a seres humanos que se murieron solos y ahogados.
Buah, hay que ser de una pasta MUY especial para eso compadre.
Todo el mismo día que sea manda de nuevo a Oltra a los tribunales y que el gobierno defiende que se infiltre a la policía en movimiento sociales/vecinales.
La más absoluta degeneración ética y moral llegando a cotas inasumibles e inadmisibles.
#52 Diselo al que lo esté defendiendo, porque esto último "ni siquiera se administrasen unos paliativos mínimos a seres humanos que se murieron solos y ahogados." no lo he defendido en ningún momento.
#55 Lo implícito no choca con lo explícito.
Defender que esto no tiene recorrido jurídico es de una bajeza ética y moral que provoca la náusea más indescriptible.
Este país está cayendo en picado en el pozo de la inmundicia más insalvable y a mi ya ni me quedan ganas de discutir. Cada cual que se vaya a la cama con sus opiniones y las madure en el soliloquio de su solipsismo, si es que siquiera lo tiene.
En esa misma época a mi me tocó realizar una reanimación cardio pulmonar a mi propio abuelo, que afortunadamente se salvó en esa ocasión, aunque por desgracia muriese poco menos de un año después por causas naturales.
Lo que jamás olvidaré, lo que me llevaré a mi propio lecho de muerte, será la experiencia de ver a mi propio abuelo muriéndose ahogado. Ver su vida, desesperada, escapando de sus ojos abiertos como platos y de su cuerpo rígido y tenso hasta quedar inerte.
Algo que no le desearía ni al peor de mis enemigos.
Doy gracias al destino, la providencia o lo que mierdas exista (o no) de que me regalase unos meses más con él para después despedirle como se merecía, rodeado de los suyos.
Que un político decida que hay quien no merece ni eso, o peor aun, que no se merece ni lo paliativo para sobrellevar tal cosa...
Y que luego nos dediquemos a buscar pliegues jurídicos para ello... en fin. Lo dicho, que cada cual viva con sus opiniones.
Todos morimos, y algún día, más tarde o más temprano, lo entenderemos en nuestra propia carne.
#64 Defender que esto no tiene recorrido jurídico es de una bajeza ética y moral que provoca la náusea más indescriptible.
Es más simple. Es ver la decisión tomada por el Supremo.
#89 En los datos que yo he visto la mayoría del mercado de alquiler son particulares, y el % de grandes inversores es bajo.
Puede ser que los datos que yo he visto estén obsoletos y la distribución haya cambiado. ¿Tienes alguna fuente actualizada con este tipo de información?
En 2018, David Sabatini era un biólogo molecular de renombre mundial. Era profesor titular en el MIT. Dirigía un importante laboratorio en el Instituto Whitehead y supervisaba un equipo de 39 investigadores, postdoctorales y técnicos. Hoy en día, Sabatini está desempleado y no puede ser contratado. Nadie quiere ser asociado con él.
Melisa Dominguez, y dos personas más, tendrán que pagar una multa de 630 euros por negarse de forma reiterada a facilitar su documentación a los agentes cuando estaban en un edificio de RTVE, ocupado por la organización de ultraderecha.
Entrevista al historiador mexicano Fernando Cervantes por su nuevo libro, "Conquistadores: una historia diferente" -publicado en español por la editorial Turner Noema-. A lo largo de 534 páginas (casi un centenar de las cuales corresponden a notas y bibliografía) y basándose en fuentes primarias como diarios, cartas, crónicas, biografías, encomios y tratados elaborados tanto por los conquistadores y sus defensores como por sus críticos y en muchos casos poco conocidos.
Hilo de twitter de el zenutrio, donde habla de cómo se está exigiendo a los jóvenes, comportamientos que no se corresponden con su edad. Empieza con una cita de Sócrates: "La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada, desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto... "
En el momento de la entrevista a Luis Enjuanes, Jefe del laboratorio de coronavirus del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC, se cuentan 17 muertos y más de 500 pacientes infectados, unas cifras que las autoridades sanitarias multiplican por 10 en estos casos para obtener datos reales de estimación. El Ministerio de Sanidad está preparando un protocolo de actuación, en caso de que el virus haga su aparición en nuestro país: "Estamos muy preparados desde el caso de infección por ébola".
La ralentización en el ritmo de creación de puestos de trabajo pasa ya factura de una forma relevante a las cuentas públicas. En 2019, el gasto en prestaciones por desempleo en sus distintas modalidades (sistema contributivo, subsidio o renta activa de inserción) creció un 9%, hasta los 19.018 millones de euros. Se trata de la segunda partida de mayor cuantía de los Presupuestos a cargo de la Administración del Estado, tras las pensiones, lo que da idea de su importancia económica.
La encuesta anual para desarrolladores de Stack Overflow es la encuesta más grande y completa de personas que programan en todo el mundo. Cada año, presentamos una encuesta que abarca desde las tecnologías favoritas de los desarrolladores hasta sus preferencias laborales. Este año publicamos los resultados anuales de nuestra Encuesta de Desarrolladores, y casi 90,000 desarrolladores respondieron la encuesta de 20 minutos a principios de este año.
El psicólogo Steven Pinker, en su libro En defensa de la Ilustración, sostiene que la mayoría de la gente es demasiado pesimista, no es consciente de lo mucho que ha mejorado la humanidad en dimensiones esenciales y no maneja datos sobre la situación real del mundo. Sé que suena demasiado optimista, pero tiene fundamento factual. La entrada ilustra las tesis de Pinker, mostrando la evolución de algunas variables a nivel mundial y en varios países: ricos, en desarrollo y pobres.
Adelanto la conclusión principal: de ser aplicada tal y como está, la reforma supondría un aumento de derechos para los trabajadores precarios; así que, por resumir, el apellido “contra la precariedad” está bien puesto. Por supuesto, no basta para terminar con ella (más sobre esto, al final del texto), pero es un paso en esa misma dirección.
La última vez que se intentó crear una base imponible común consolidada del impuesto de sociedades en la Unión Europea, ya hace más de 5 años, se quedó bloqueado en el Consejo por la oposición de algunos países europeos. La Comisión Europea ha vuelto esta semana a intentar potenciar el proyecto con una nueva iniciativa con la que quieren establecer una ingeniería fiscal de la que se aprovechen las grandes empresas para reducir al mínimo sus contribuciones y mejorar la transparencia fiscal.
"Quizás nos habríamos ahorrado el sufrimiento de estos meses", ha admitido la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana aunque ha asegurado que en ese momento "fue la única decisión posible"Mónica Oltra se desmarca de Podemos: "Sería absurdo facilitar gobiernos del PP en las comunidades autónomas"
A raíz del cambio de gobierno en muchos municipios en los últimos meses hemos asistido a un renovado debate sobre si servicios públicos como la recogida de basuras, agua, limpieza, vivienda pública o la gestión de la bicicleta municipal deberían ser gestionados por empresas privadas o por el propio ayuntamiento.
Dos clanes rivales se han enfrentado en el barrio valenciano de Xenillet de Torrent, y el motivo parece ser una simple flatulencia, que según las informaciones, desencadenó una discusión que acabó en un tiroteo con tres heridos y cuatro detenidos. Las dos familias enfrentadas ya habían mantenido varios incidentes tiempo atrás.
El mercado laboral español en comparación con otras economías de su entorno se caracteriza por una elevada tasa de temporalidad. El autor analiza la temporalidad en el mercado laboral español respecto de otros países para lo que usa datos tanto de Eurostat, Banco Central Europeo (BCE) como de la OCDE.
Un proceso nuevo y económico puede multiplicar la fuerza de metales como el acero hasta 10 veces y hacerlos mucho más resistentes a la corrosión. Si los metales modificados de esta forma superan las pruebas de campo, el nuevo método podría servir para que puentes y otras infraestructuras duren mucho más, además de para hacer coches más ligeros y por lo tanto más eficientes en consumo.
El descubrimiento de una forma del diamante, estable y unidimensional, tiene a los científicos corriendo para entender sus propiedades. Las primeras señales indican que los nanohilos de diamante serán más versátiles de lo que nadie esperaba. El mes pasado, un equipo de la Universidad Estatal de Pennsylvania anunció que había creado un nuevo tipo de carbono que toma la forma de un cristal de diamante de una sola dimensión cubierto con hidrógeno. Llaman a este nuevo material nanohilos de diamante.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra‘ad Al Hussein, criticó este jueves la detención de inmigrantes y refugiados por parte de la República Checa y la calificó de "degradante". "Según informes creíbles provenientes de diversas fuentes, las violaciones de los derechos humanos de los inmigrantes no son ni aisladas ni un hecho del azar, sino sistemáticas", indicó Zaid en un comunicado.
El poliestireno es uno de los plásticos más usados y más difíciles de tratar del mundo. Puede durar hasta 500 años a no ser que sea devorado por esta larva.
Un nuevo informe realizado por NERA asegura que la aplicación de la tasa Google tras la aprobación de la nueva Ley de Propiedad Intelectual a principios de año habría perjudicado tanto a agregadores de noticias como a consumidores de información y medios de comunicación.
Una avioneta con una tonelada de cocaína se ha estrellado en el estado venezolano de Cojedes (centro-oeste), según ha informado el Ministerio Público venezolano. El incidente ocurrió en la madrugada del pasado jueves y en el interior del aparato se hallaron los cuerpos sin vida de tres personas que aún no han sido identificados.
Un oficial de policía de la ciudad de Nueva York, que se encontraba fuera de servicio, recibió un disparo mortal la tarde del jueves en el este de Harlem, al ser confundido con un criminal armado por otro policía.
Durante un estudio que trataba de averiguar la causa de la mayor mortalidad en fines de semana, los investigadores encontraron que los pacientes con enfermedades de corazón tenían una tasa de supervivencia a corto plazo significativamente más alta, cuando los especialistas no se encontraban disponibles.
En marzo, el primer altavoz de grafeno impulsado por electrostática del mundo, igualó o superó a los auriculares disponibles comercialmente.
Podemos, recientemente, presentó su programa económico y, la semana pasada, uno de los dos redactores del programa económico de Podemos, explicó con más detalle en Público la necesidad de una mayor presencia de la banca pública en España.
Los directores y gerentes de institutos del CSIC, están recibiendo un correo electrónico en el cual se les dice que la resolución por la que se les concedieron proyectos de investigación en 2008, 2009 y 2010 se modifica.
#18 No dudes que los que hemos perdido somos los ciudadanos, un CGPJ independiente no vamos a tener.
#89 En los datos que yo he visto la mayoría del mercado de alquiler son particulares, y el % de grandes inversores es bajo.
Puede ser que los datos que yo he visto estén obsoletos y la distribución haya cambiado. ¿Tienes alguna fuente actualizada con este tipo de información?
#87 Lo que no tienes en cuenta es que el rescate a las cajas fue una vez, y esa cifra es cada año.
#82 El alquiler turístico es más laborioso para el casero que el de larga duración, el que lo hace es porque le compensa económicamente (entre otras cosas porque a día de hoy tiene menos riesgo).
Con esta medida consigues que aumente el riesgo del alquiler turístico, pero no reduces el riesgo del alquiler de larga duración, así que no vas a conseguir que alguien cambie de modalidad por "aversión al riesgo", como mucho conseguirás que lo venda, en cuyo caso el efecto será reducción del mercado del alquiler.
#84 Con esto se consigue que el dueño no se aventure a poner su piso como alquiler temporal sabiendo que no tiene licencia. Entonces la unica opcion es poner el alquiler de larga duracion.
No te puedes ni imaginar la cantidad de pisos que se estan anunciando como alquiler temporal sin licencia en Idealista o fotocasa y nadie pide licencia por poner esos anuncios. Muchos son de obra nueva que lo compran inversores que no venden el piso sino que lo compran para alquiler. Y si vende el piso tambien es buena solucion porque saldra mas pisos de venta al mercado, mas competencia y mas bajada de precio.
#84 ¿Más laborioso? Pero si todo está en manos de agencias que se decian a ello, el casero sólo pone el cazo. Y si alguno lo gestiona por sí mismo no es más que tener controlado cuando limpias, gestión de llaves y poco más. Los pisos suelen ser todos iguales (IKEA) y con 4 muebles de mierda barateros que, si se rompe algo, se repone por 4 duros.
#56 Quieres decir que mientras más gente haga estas cosas más difícil será conseguir un alquiler, ya que el riesgo de alquilar será más alto y compensará menos.
Para que los alquileres sean más baratos, tiene que haber más alquileres en el mercado que gente buscándolos, y estas medidas no afectan de forma positiva a esos factores.
#80 #67 El escenario no es normal: el mercado está saturado de "inversores" internacionales que lo mismo meten dinero aquí como en startups tecnológicas que venden humo como en lo que sea. Si el riesgo en la vivienda es alto sacan el dinero de ahí y lo meten en otro sitio.
Por eso a estos "inversores" se les llama "especuladores": no producen nada, no aportan nada a la sociedad: simplemente esperan apalancando propiedades porque no hay problema con ello. En cambio invertir en startups tiene hoy día más riesgo.
#89 En los datos que yo he visto la mayoría del mercado de alquiler son particulares, y el % de grandes inversores es bajo.
Puede ser que los datos que yo he visto estén obsoletos y la distribución haya cambiado. ¿Tienes alguna fuente actualizada con este tipo de información?
#89 Hasta donde yo sé, la distribución de la propiedad en España se reparte de forma clara entre pequeños propietarios. Los grandes propietarios no son tan significativos como en otros países y, de hecho, los mayores tenedores son públicos o de empresas con participación pública, al menos en Galicia.
#114 No, me refería a que no están en el mercado de alquiler convencional a pesar de sus enormes ventajas en esfuerzo, inversión y fiscalidad.
Todo lo que ves en airbnb es declarado a hacienda y paga muchos más impuestos que el alquiler normal. Los casos que conozco que no están en convencional (o que están cerrados), son sobretodo por miedo, quizás exagerado, pero es lo que ellos perciben.
#120 Bueno, yo creo que si que hay casos es los que si aumentas el peligro de hacerlo ilegalmente, aunque el posible beneficio sea mayor, si que pueden acabar yendo al alquiler normal.
Y no, no todo lo que ves en airBnb es legal, ese es precisamente el tema. No se si declarado a hacienda o no, pero sin licencia de piso turistico, muchos.
#49 Era lo que decía PI al principio, otra cosa es quien le creyera.
https://www.elplural.com/politica/espana/ni-de-derechas-ni-de-izquierdas-una-proclama-de-pablo-iglesias-que-trae-incomodos-ecos_37750102
#35 Habría que ver los niveles de impunidad, en México el % de delitos violentos sin resolver superaba el 90%, eso no se puede considerar "castigar".
En Arabia la criminalidad es muy baja, más que en España.
#44 Depende qué índice mires.
Homicidios Arabia 0,8 (por 100.000 habitantes)
Homicidios España 0,64 (por 100.000 habitantes)
Igualmente, creo que se entiende perfectísimamente lo que quería decir con el comentario anterior, más que ponernos a mirar falazmente estadísticas puntuales.
#44 Hay una lista de asesinatos sin juzgar por parte de ETA bastante extensa, y los responsables siguen vivos en muchos casos.
#97 ¿Y han sido amnistiados y viven tranquilamente en su casa en Vitoria o algo así?
#97 de los de Franco en cambio no hay ni lista. Entre otras cosas porque cada vez que entra el PP al gobierno le encanta levantar la alfombra y meter ahí la memoria histórica.
Pd: partidos franquicias hay desde siempre y nadie (reportero) ha dicho nunca nada.
Pero el señor del vídeo tiene razón, se le pedía a ETA que se fuese a la política. Ahora "están " en política y resulta que no se puede hacer política con ellos porque son unos apestados.
Los quieren atentando o en política, que se decidan de una vez.
#105 algunos llegaron a ministro incluso
Ayuda a los refugiados palestinos:
https://unrwa.es/como-ayudar/
#210 ¿Ministros franquistas en democracia? Muchos.
https://desmemoria.eldiario.es/cargos-en-democracia/
#97 Vivos, y militando en el PSOE muchos. La gran mayoría de atentados sin resolver son de ETA(pm) disuelta en el 82, y cuyo integrantes formaron Euskadiko Ezkerra, para terminar integrando el partido en el PSOE. Pregunta ahí.
(Por cierto, también hay polimilis en el PP, empezando por cierto escritor que le escribía los discursos a Aznar).
#97 A medias, se sabe quienes eran los dirigentes y fueron juzgados. Y Claro que falta juzgar al que dio al botón de la bomba, el que disparo, colaboro, ..etc, pero a esos nunca se les juzgara por falta de pruebas y no creo esa gente se auto culpe. También hay casos resueltos en falso cuando en ETA al que cogían se declaraba culpable de todo.
¿Es justo? No, pero como en todo conflicto siempre quedaran cosas sin aclarar, no por dejadez, sino porque no se pueden aclarar, es una pena, pero ¿que alternativa tenemos?¿que más se puede hacer?
#87 "muy deficiente" no hace justicia a la lamentable frecuencia del 18.
#71 tal como lo dices, parece como si el parque en cuestión fuera central park y estuviera mal iluminado.
El parque afectado son algunos de los árboles que quedan del antiguo porque de la arganzuela y que ahora es Madrid Río, la parada estará a un lado de la carretera y la prevista estaba al otro.
No he visto las razones técnicas por las que se ha cambiado de ubicación, pero si yo tuviera una vivienda ahí, preferiría que las obras fueran a más distancia de los cimientos de mi edificio.
#16 y un porcentaje muy bajo de ejecución presupuestaria.
#29 el dinero que cobra un jubilado es dinero que paga otro trabajador, no es dinero que adelantas durante tu vida laboral.
Porque no cuesta lo mismo un jubilado que cobre 1500 y viva hasta los 100 y otro que viva hasta los 80, aunque hayan cotizado igual en su vida laboral, uno te estaría costando 360000€ más que otro (sin contar subidas de pensión)
#21 también depende de cuándo lo necesitas. Que los astilleros se toman su tiempo y si ya tienen carga de trabajo igual estás esperando unos años antes de recibir el barco.
#106 estoy seguro de que si tienes pruebas los accionistas de esos supermercados estarán encantados de denunciar, ya que les estarían estafando.
#34 Aquí tienes una noticia sobre Mercadona, el margen fue de un 3,24% https://cincodias.elpais.com/companias/2023-03-14/mercadona-gano-718-millones-en-2022-un-55-mas-con-unos-ingresos-record-de-31041-millones.html
Aquí otra sobre Eroski un 1.32% https://corporativo.eroski.es/notas-de-prensa/eroski-cerro-el-ejercicio-2022-con-un-resultado-positivo-de-64me/
Y esta sobre Carrefour 2,9% https://cincodias.elpais.com/companias/2023-02-14/carrefour-logra-unas-ventas-record-de-11500-millones-en-espana.html
Habla de los beneficios de los supermercados poniendo noticias de ventas y facturación, porque si pone noticias de los beneficios de los supermercados (que están debajo del 3%) se le cae el discurso
#15 Fuentes de eso? No será que "Mercadona distribución" compra al productor (que ya controla, por otra parte), y "Mercadona supermercados de Cádiz" (por decir algo) compra a "Mercadona distribución" a un precio 50% superior al que pagó este? Y vende sólo a un 3% más de lo que costó la compra
Ingeniería financiera hay infinita. Que no te tomen el pelo, si Macron amenazó a Carrefour, Alcampo/Auchan y otros con, supuestamente, hacer públicos sus beneficios si no creaban una cesta básica con productos a precios razonables y estos pasaron por el aro, sería por algo
#34 Aquí tienes una noticia sobre Mercadona, el margen fue de un 3,24% https://cincodias.elpais.com/companias/2023-03-14/mercadona-gano-718-millones-en-2022-un-55-mas-con-unos-ingresos-record-de-31041-millones.html
Aquí otra sobre Eroski un 1.32% https://corporativo.eroski.es/notas-de-prensa/eroski-cerro-el-ejercicio-2022-con-un-resultado-positivo-de-64me/
Y esta sobre Carrefour 2,9% https://cincodias.elpais.com/companias/2023-02-14/carrefour-logra-unas-ventas-record-de-11500-millones-en-espana.html
#15 pero la empresa controla toda la cadena, aunque al final el supermercado se lleve poco, el beneficio gordo está en la cadena de distribución
#45 Hasta que punto mentir vicia el consentimiento, da para un debate legal bastante amplio. Como comentan más arriba. ¿Se puede considerar mentir al maquillaje? ¿la cirugía estética? ¿Una mentira piadosa también vicia el consentimiento?
Yo no veo nada claro que se pueda criminalizar la mentira sin provocar muchísimos efectos indeseados.
#61 El problema es cuando es el estado el que miente a ciudadanos inocentes sin una justificación, jodiendo la capacidad de esas personas de confiar en otras parejas en el futuro.
El tema no es si deberíamos prohibirlo, el tema es ¿con qué justificación se hizo en primer lugar? Imagina que el estado se dedica a pagar a policías para que se hagan pasar por fontaneros y puedan entrar en casas de gente inocente por si son terroristas ¿Es ilegal? Pues hombre, en principio no, no es ilegal hacerte pasar por fontanero, pero por un lado está mal cuando el estado abusa de su poder contra ciudadanos inocentes sin una justificación, por eso toda operación que pueda coartar la libertad de un ciudadano debe estar aprobada por un juez ¿necesitas la aprobación de un juez para entrar en mi casa buscando pruebas pero no para entrar en mi cama buscando pruebas? ¿En serio? Y por otro lado ¿Cuanto dinero se gasta el estado en espiar a ciudadanos inocentes y joderles la vida?
"Yo no veo nada claro que se pueda criminalizar la mentira sin provocar muchísimos efectos indeseados"
Es que no hablo de criminalizarlo, hablo de que haya un control, hablo de que se están pasando por el forro derechos inalienables de las personas, con apoyo estatal, con dinero público y de forma indiscriminada e injustificada. Fíjate que por mí se prohibirían éste tipo de cosas, pero entiendo que a veces puede ser necesario, pero ¿Es tanto pedir que sea un juez el que apruebe éste tipo de operaciones? Puedo entender que se abuse de los derechos de los ciudadanos para infiltrarse en una célula terrorista y evitar muertes ¿Pero de verdad es necesario que un policía infiltrado esté durante años manteniendo una relación sentimental con activistas medioambientales inocentes en asociaciones que no son sospechosas de ningún delito? ¿En asociaciones vecinales que lo que hacen es organizar bancos de alimentos, talleres, campamentos, y cosas así? Es que esas cosas han pasado, es que se están infiltrando en todas las asociaciones para joder la cultura del asociacionismo, y le están jodiendo la vida a mucha gente, sin absolutamente ninguna justificación ni consecuencia y todo pagado con ingentes cantidades de dinero público.
#47 Si ese es el problema, que con la legislación actual es completamente legal, pero eso no significa que no sea criticable.
#74 No he dicho que no sea criticable. He dicho que es un asunto que se debe de discutir en serio sin sandeces.
Lo de los fontaneros, bueno, un poco cogido por los pelos pero nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Nadie es terrorista hasta que se demuestre lo contrario.
La cuestión sigue siendo aquí los métodos usados para demostrar algo.
Por aquello de el fín justifica los medios.
La cuestión judicial es algo que sí se debe discutir a fondo.
La monetaria me parece a mí que no.
¿Cuanto dinero debe gastar el estado en seguridad ciudadana?. O discutamos del cuanto y con que o qué medios.
A este respecto recuerdo la Ley Orgánica sobre protección de la seguridad ciudadana, 1992, Ley Corcuera, patada en la puerta, hasta 2015.
Despues de esto, la mordaza.
#87 "No he dicho que no sea criticable. He dicho que es un asunto que se debe de discutir en serio sin sandeces."
Pues eso estamos haciendo, o al menos intentando.
El tema es que las FFSS necesitan permiso por parte del poder judicial para saltarse los derechos materiales de los ciudadanos, para entrar en su casa, para espiar su correo, para revisar sus cuentas bancarias, pero por lo que parece no necesitan permiso de nadie para saltarse los derechos al consentimiento sexual libre e informado.
¿Porqué un policía infiltrado necesita permiso de un juez para ir a casa de un sospechoso pero no para follárselo? ¿En serio no te parece surrealista?
#89 A vale, te había entendido mal.
En el artículo hablan de constitucioanidad o no, que es lo que al final acabó lo de patada en la puerta por indicios y sin orden judicial.
Donde empieza y donde acaba la presunción de inocencia.
Si no me equivoco hay cierto surrealismo en el mismo correo, me debe corregir un letrado, pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan.
Follárselo o no, como decía, la amistad, la confianza todo eso roza lo ético, lo constitucional y los derechos ciudadanos.
Que no todo es un tema sexual.
Y entiendo que si has follado con un infiltrado te sientas violentado , que lo encuentres repugnate, traicionado.
Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio.
Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos.
Es algo muy peliagudo del asunto.
#118 " pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan."
Creo que tienen la misma protección legal, pero tampoco soy un experto.
Para mi la pregunta clave es porqué la intimidad "material" está tan protegida y la intimidad "sexual" o la "emocional" pueden violarse indiscriminadamente y sin justificación por parte del estado, porque éstos meses se está demostrando que esto es una práctica indiscriminada y generalizada y no algo puntual.
"Que no todo es un tema sexual"
Totalmente de acuerdo, pero me parece mucho más fácil discutir sobre el tema sexual que el de la amistad, es más tangible.
"Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio"
Para mi esa es una de las dos claves, creo que la sociedad debe aprovechar éste momento para debatir hasta qué punto ese consentimiento es válido y hasta qué punto éste tipo de operaciones deben ser aprobadas por superiores y quien es el responsable en caso de evidentes abusos, pero responsable penal, no de pagar una multa que al final paga el ayuntamiento.
"Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos"
Pues fíjate que he llegado a pensar que ésta es una de las principales razones por las que tiraron la ley del si es si, por que tal y como estaba escrita originalmente creo que podría procesarse a policías infiltrados en éste tipo de casos y tal y como está ahora no. Llámame paranoico, pero me parece muy sospechoso.
#132 Lo del correo dejemoslo de lado que es posible que hoy en día con los derecho de intimidad se interpreten ya de la misma manera y además es muy tangencial sobre lo que discutimos.
Supongo que lo material prima sobre la intimidad y lo emocional por algo muy viejo ya que es la propiedad.
Mas viejo incluso que lo feudal.
Todavía hay lugares en el planeta que la mujer está considerada propiedad del varón. Ya se que es una perogrullada.
Y un tiempo en que los hijos eran material económico.
Este asunto de "intimidad emocional" se podriía relacionar con el antiguo derecho de pernada.
¿Tiene el estado/la policia, el infiltrado derecho de pernada?
Por abuso de autoridad, más que el actualizado consentimiento.
Violar es tambien Infringir o quebrantar una ley, y desde ese punto de vista, eso aquí todavía es legal. Alegal
De eso se trata de legislar que eso sea ilegal. O no, dependiendo del legislativo, el parlamento.
Paranoicos o no lo que debemos es hacer valer nuestro derechos.
#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).
no se para que te contesto la verdad
#32 Se me olvidaba responderte a la endogamia de los jueces:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/02/legal/1601658791_160171.html
La muestra en este caso es pequeña, ya que solo es la promoción de jueces del 2020. Pero ya son más datos que los que has dado para justificar la endogamia.
#42 que me quieres decir con ese artículo? pq ese artículo me da la razón. El 98'4% han contado con el apoyo económico de los padres, ya te digo que estrato social ocupan esas familias, vamos, hace falta? lo sabemos de sobra no? Esos estratos sociales en su mayoría, amplia mayoría, son conservadores.
Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.
#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).
no se para que te contesto la verdad
#32 El PP tiene mucha responsabilidad en el bloqueo, pero no la tiene toda.
Y sobre lo de renovar ahora y modificar la ley, una vez se renueve el CGPJ, la ley se va a bloquear, porque el interés por cambiarla va a ser cero de nuevo. Si de verdad hubiera interés (por ambos partidos), se habría cambiado la ley ya.
#41 el pp tiene TODA la responsabilidad ahora mismo. Absolutamente TODA.
No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.
Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.
TODAS es TODAS.
#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.
https://www.datawrapper.de/_/eibSo/
#32 como cualquier deuda, cuando toca heredar, heredas bienes y deudas, salvo que lo hagas contra inventario.
#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo
https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a
#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB
https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.
y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28
#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.
https://www.datawrapper.de/_/eibSo/
#5 teniendo en cuenta que la SS tiene una deuda de más de 100.000 millones, van a ser necesarios unos cuantos superávits para cuadrar eso.
#46 en esa no lo sé, pero debería. Ya que la original era del INE, en la de la seguridad social si, ya que sale la gente que cotiza por rangos de edad y estamos igual de jodidos, recuerda que no pagamos para nuestra jubilación si no para los que están jubilados ahora. Cuando nos jubilemos pagarán otros nuestras pensiones.
#58 Pero es que la tasa de natalidad aún con migrantes es menor de la de reemplazo y por muchísimo, además que si el trabajo que hay es mierda.... Y que si te vas de un país a otro es para mejorar... Con el paro que hay y el tipo de trabajo yo me pensaría venir aquí
#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo
https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a
#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB
https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.
y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28
#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.
https://www.datawrapper.de/_/eibSo/
#26 habría que recordar también, que originalmente la mayoría de los jueces del cgpj los elegirán los propios jueces, y que fue el PSOE el que cambió la ley para que los eligiera el Congreso, que le venía mejor.
También podemos recordar que el consejo de Europa recomienda que al menos la mitad de los miembros sea elegido por los propios jueces.
Y para terminar, recordemos también que ciudadanos propuso una reforma para que los miembros del cgpj fueran elegidos por los jueces y no la apoyo nadie.
#28 recordemos también que el psoe propone renovar y modificar la ley, mientras el pp quiere modificar la ley y luego renovar.
recordemos también que si dejamos que sean los propios jueces los que se elijan a si mismo se producirá una situación de endogamia en el que jueces conservadores elegirán jueces conservadores y jueces progresistas solo jueces progresistas... ¿Sabes que pasará cuando haya mayoría de jueces conservadores? (anda!!! como ahora!!) que nunca más habrá progresistas y no habrá equilibrio (eso sabiendo que a pesar de que se les exige imparcialidad no son imparciales, el sesgo ideológico tiene demasiado peso). Por eso mismo el pp quiere reformar y luego renovar
Recordemos que en 2018 se intentó y el pacto salto por los aires definitivamente por un whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que afirmaba que la designación de marchena para presidir el poder judicial "controlarían por detrás" la Sala de lo Penal del alto tribunal. Eh, que tenemos una memoria muy limitada, a ver si vas a tener que tomar vitaminas.
ME hacéis mucha gracia como intentáis defender lo indefendible, la realidad es que el psoe nunca ha bloqueado la renovación y el PP sí.
LA realidad legal ahora es la que es, es un mandado constitucional que obliga a la renovación, y el PP se está pasando por el orto la constitución (desde el 2018!!)
Recordemos también que el PP tiene 27 causas abiertas, y no renueva el CGPJ si no es con mayoría a su favor para controlar esas causas abiertas contra ellos
El pp es un puto nido de ratas corruptos, hasta el asco.
Ahora, ponte a debatir lo que quieras, no me vayas de constitucionalista pq me entran las risas.
#32 El PP tiene mucha responsabilidad en el bloqueo, pero no la tiene toda.
Y sobre lo de renovar ahora y modificar la ley, una vez se renueve el CGPJ, la ley se va a bloquear, porque el interés por cambiarla va a ser cero de nuevo. Si de verdad hubiera interés (por ambos partidos), se habría cambiado la ley ya.
#41 el pp tiene TODA la responsabilidad ahora mismo. Absolutamente TODA.
No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.
Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.
TODAS es TODAS.
#32 Se me olvidaba responderte a la endogamia de los jueces:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/02/legal/1601658791_160171.html
La muestra en este caso es pequeña, ya que solo es la promoción de jueces del 2020. Pero ya son más datos que los que has dado para justificar la endogamia.
#42 que me quieres decir con ese artículo? pq ese artículo me da la razón. El 98'4% han contado con el apoyo económico de los padres, ya te digo que estrato social ocupan esas familias, vamos, hace falta? lo sabemos de sobra no? Esos estratos sociales en su mayoría, amplia mayoría, son conservadores.
Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.
#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).
no se para que te contesto la verdad
#18 No dudes que los que hemos perdido somos los ciudadanos, un CGPJ independiente no vamos a tener.
#1 Si se defiende un sistema de elección político, y en las cámaras parlamentarias actuales más de un 50% de la representación es conservadora, ¿por qué no iba a haber una mayoría conservadora en la elección política?
#80 pues si y tb habria que dar una de esas elecciones (o las que correspondan ) a los nacionalistas
Sobretodo porque no queda muy claro que es ser fascista.
#118 Bueno, me gusta la definición de George Orwell en 1944:
Aunque cuando usamos el término 'fascismo' al describir Alemania o Japón o la Italia de Mussolini, sabemos más o menos qué significa. Es en la política interna donde el término ha perdido los últimos vestigios de su significado. Por ejemplo si miras la prensa encontrarás que no hay quien —y por supuesto ningún partido político u organización— no haya sido denunciado por ser fascista durante los últimos diez años. (...) Parecería que, tal como se usa, la palabra «fascismo» ha quedado casi totalmente desprovista de sentido. En las conversaciones, por supuesto, se usa casi más ampliamente que en prensa. La he oído aplicada a granjeros, tenderos, al Crédito Social, al castigo corporal, a la caza del zorro, a las corridas de toros, al Comité 1922, al Comité 1941, a Kipling, a Gandhi, a Chiang Kai-Shek, a la homosexualidad, a las transmisiones de Priestley, a los albergues juveniles, a la astrología, a las mujeres, a los perros y a no sé cuántas cosas más. (...) Lo más que podemos hacer por el momento es usar la palabra con circunspección y no, como se suele hacer, degradarlo al nivel de una palabrota.
#118 Facha es una palabra que describe a alguien que apoya el fascismo. Pero, ¿qué es eso? Vamos a desglosarlo:
Gobierno totalitario: Los fachas creen que el gobierno debería tener todo el poder y no les gusta que la gente vote o tenga demasiada libertad para decidir cosas.
Superpatriotas: Piensan que su país o raza es lo mejor del mundo y a menudo desprecian a los demás.
Controladores: Quieren manejar todo, desde la economía hasta lo que aprendes en la escuela y lo que ves en la tele.
Cero tolerancia a opiniones diferentes: No aceptan que otros piensen distinto y suelen usar la fuerza o la represión para callar a sus oponentes.
Manipuladores: Usan propaganda (publicidad engañosa) para convencer a la gente de que sus ideas son las mejores.
Para que te hagas una idea, un ejemplo famoso de facha fue Benito Mussolini, que dirigió Italia con mano de hierro en la primera mitad del siglo XX.
#141 Entonces, si quiero cerrar los medios de comunicación privados porque creo que son un ataque contra la libertad de expresión, o quiero crear un organismo para "controlar" las fake news, Estoy empeñado en nacionalizar todo para tener control sobre los alimentos (quiero crear un supermercado público) sanidad (quiero cargarme MUFACE, y que todos vayan a mi seguridad social) nacionalizar la banca, la energía...
Soy facha?
#142 creo que no lo has acabado de entender… Lo que mencionas no necesariamente te hace "facha".
Querer controlar los medios y la información puede ser algo que hacen gobiernos autoritarios, pero no solo los fascistas. Muchos gobiernos, tanto de izquierda como de derecha, han intentado hacer esto.
Nacionalizar industrias, es decir, que el gobierno controle cosas como los supermercados, hospitales, bancos y energía, es más común en ideas socialistas o comunistas. Los fascistas a veces permitían empresas privadas, pero con mucho control del gobierno.
Que la sanidad y la seguridad social sean públicas es algo que promueven muchos gobiernos de izquierda y no tiene que ver con el fascismo.
Resumiendo: todo eso que dices puede ser visto como autoritario, pero no encaja del todo con el fascismo.
Tienes dos intentos más.
#158 Vale, entonces la cosa es que resulta que lo que hemos definido como fascismo, lo hacen muchos gobiernos, incluso los de izquierdas de forma mas marcada.
Una de dos, o la izquierda es fascista, o la definición dada es una mierda generalista hecha para que "todo sea facha"
Explícame entonces porqué vox, o alvise son fascistas en base a tu definición.
Tengo mas de dos intentos, tu tienes solo uno, has malgastado uno llamando fascistas a los de podemos y sumar
#118 Bueno, hacer el saludo fascita puede ser una pista.
#40 a ver, por qué está claro? Que haga saludos fascistas no le convierte en fascista.
Si seguimos llamando fascistas a los que hacen saludos fascistas vamos a pervertir el significado de la palabra fascista.
#1 hombre, si como magistrado se te ocurre como gran idea interceptar las comunicaciones entre imputado y abogado, no es que esté claro, es que está clarísimo que prevaricó
#15 El año pasado a una borracha le pareció "gracioso" acercarse entre risas de borracha con sus amigas borrachas (todas ellas guiris) y tocarme el paquete, con mi pareja presente.
Se considera como un beso, abuso o violación? Pregunta seria.
PD: Soy un hombre blanco hetero. No el youtuber.
#112 Pues es igual que al contrario, te ha agredido sexualmente ya que te toco los genitales sin tu consentimiento.
El hecho de ser hombre o mujer, no te exime de cometer una agresión.
Muchas veces se nos olvida que los derechos que tenemos, los tenemos como individuos y que eso es indiferente a nuestro sexo, nuestra raza, ideas políticas o religión.
Te digo más porque me pongo también en tu lugar, ¿Si fuese un guiri borracho que le toca el coño a tu pareja, como reaccionarias?
#202 A mi siempre me queda la duda de... si hubiese denunciado, hasta donde llegaría la denuncia? Llegaría hasta los mismos puntos si fuese un borracho el que le hizo eso a una chica? No creo en la igualdad ante la justicia porque cada vez se demuestra que no es así.
El como reaccionaría yo si se lo hiciesen a mi pareja sería muy distinto, ya que no me tomo igual las "agresiones" contra mi que contra mis queridos. Y sería yo el que tendría una denuncia por lesiones graves.
#5 es decir al adolescente que en el cine se la juega a ver si es correspondido lo metemos en la trena no?
ciclos de estupidez maxima
#7 ¿Como que no hay graduacion? ¿Crees que una violacion se castiga con 1 año y 9 meses de carcel?
#39 Entre 1 año y 9 meses de carcel y 12 años hay una ENORME diferencia. Y en el caso que tu mencionabas igual te plantabas en 15 años depende de como se interprete ese "anulacion de la voluntad" y si se prueba el agravante.
#14 Eso depende de si forma parte de tu cultura o no y a recientes sentencias me remito
#187 Mas alla de las aberraciones de algunos jueces en noticias recientemente compartidas...
¿Alguna sentencia sobre algo parecido a lo que cuenta el comentario al que respondo (metersela a alguien inconsciente) con condenas inferiores a 1 año y 9 meses?
#7 La libertad sexual es libertad sexual.
Si tu o yo, o cualquiera va dando besos sin consentimiento quitando la posibilidad de negarse a recibirlo, es un delito contra la libertad sexual.
Otra cosa es que me digas que las penas deberían ser diferentes, pero las cosas son las que son.
#28 No puedes comparar darle un beso a tu pareja con la que tienes una relación a darsela a una detenida siendo tu policía, si hay que explicarte eso vamos mal.
#28 yo le di consentimiento, hasta nuevo acuerdo, para que me coma el miembro mientras duermo si le apetece.
Como decir que nunca he tenido novia sin decir que nunca he tenido novia.
iba para #_28, me cuelgo de #15 #putoignore
#15 El año pasado a una borracha le pareció "gracioso" acercarse entre risas de borracha con sus amigas borrachas (todas ellas guiris) y tocarme el paquete, con mi pareja presente.
Se considera como un beso, abuso o violación? Pregunta seria.
PD: Soy un hombre blanco hetero. No el youtuber.
#112 Pues es igual que al contrario, te ha agredido sexualmente ya que te toco los genitales sin tu consentimiento.
El hecho de ser hombre o mujer, no te exime de cometer una agresión.
Muchas veces se nos olvida que los derechos que tenemos, los tenemos como individuos y que eso es indiferente a nuestro sexo, nuestra raza, ideas políticas o religión.
Te digo más porque me pongo también en tu lugar, ¿Si fuese un guiri borracho que le toca el coño a tu pareja, como reaccionarias?
#7 Creo que depende del contexto.
Un caso puede ser una situación de flirteo por parte de ambos lados, donde una parte de repente se lanza y da un beso. Que puede ser bien recibido o no, pero sería absurdo considerarlo un delito.
En este caso: beso de un policía a una persona detenida en un calabozo, es una dinámica de poder "hago lo que me da la gana contigo y no puedes hacer nada". Una experiencia que puede ser traumática, porque a la persona le queda una sensación de absoluta indefensión. Eso además por parte de alguien a quien se le otorga una autoridad especial, con lo cual el abuso debiera estar mucho más penado.
#61 Iba a comentar esto que me parece algo OBVIO. No es lo mismo un beso en una situación casual entre iguales (vamos un filtreo), que ante una situación clara de desigualdad de poder.
En una puta comisaría por un hijo de p de un policía.
#61 Eso mismo puedes extrapolarlo a otro caso como el de Rubiales, y me recuerda a cuando la policía tuvo su pequeña polémica por sugerir que "robes un beso" a esa persona especial en san valentin.
Eso sí, nada que ver con este caso, pero en cierta forma el punto de partida me resulta absurdo. Así como decía en otro comentario, si juzgaramos otros delitos como los crímenes sexuales.
- Si el compañero de la mesa de al lado te coje un boli o una goma de borrar sería hurto, robo si te sentiste intimidado.
- Si prestas un libro a un amigo, desde el primer segundo de retraso sería hurto/robo, y en cualquier momento puedes cambiar arbitrariamente el tiempo de entrega.
- Si invitas a alguien a tu casa, desde el momento que haga algo "no consentido" se convierte en allanamiento de morada.
Entiendo que los delitos sexuales son un gran problema por el incentivo sexual de cometerlos, normalmente nadie te va a acosar para quitarte tus bolis, quedarse tus libros, o quedarse 5 minutos de más en tu casa, pero no quita que sea una forma de legislar absurda.
#61 Ya lo dice el Supremo en la propia sentencia de la noticia: "Distinto sería el caso de que entre las dos partes exista un vínculo personal que admita esa situación como normalizada, ya que si no es así ese acto tan privado supone un “exceso típico” cubierto en su momento en el art. 181.1 CP y ahora en el art. 178 CP."
El titular simplifica mucho la cuestión. A nadie que lea la noticia le va a extrañar la condena. Pero yo no generalizaría tan alegremente para decir que "dar un beso sin consentimiento es delito contra la libertad sexual". Depende.
#5 Por una parte estoy de acuerdo, por otra parte también con #7, si juzgaramos otros temas como se juzgan los delitos sexuales entonces el compañero de pupitre que toma tu goma de borrar sin permiso pues es culpable de robo con intmidación, y es intimidación porque no te atreviste a decirle nada por miedo a represalias... y lo mismo para el hijoputa que te pide prestado un libro y no lo devuelve, igual en este último caso también debería estar merecido.
Y es mucho más absurdo si nos vamos al caso rubiales...
#7 Mira te lo explico, a que era una agresión lo de dar tres palmaditas en la cara de Almeida? Pues lo mismo que una paliza que te deje en el hospital ingresado, entonces un beso no consentido es una agresión sexual con una pena muy baja (es una multa) y una violación es una pena muy alta.
De nada
#7 Hay bastante graduación (violación 1 año y 9 meses?) pero también te digo que no es lo mismo estar tonteando y "robar un beso", que que un policía en situación de autoridad se ponga a intentar besarte aprovechándose de su superioridad mientras estás en un calabozo. No veo nada de malo en la condena.
cc #17 creo que la situación de autoridad aquí es una cuestión esencial.
#3 que 1 beso suponga mas de año y medio de prision y declarar la independencia de una parte de españa y destinar dinero de todos para ello salga gratis
#8 te ha faltado ETA, Venezuela, Libertad carajo y feminazis.
#22 Para acordarse de algo primero hay que tener cerebro...
#8 Falso dilema
https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#_47 Este:
La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.
Hacerse el loco no te va a librar del ridiculo.
Me cuelgo de #41 que el cobarde me tiene bloqueado.
#8
Bulo como una casa.
Anda que no han chupado trena independentistas por eso.
Ahora, que unos se han dado a la fuga y ya lo quieres convertir en un todo, pues no señor
#8 Ya estuvieron más de un año y medio en la cárcel, pero cualquier excusa es buena
#8 Yo creo que la condena se queda corta y además la ley actual no cubre todos los casos de posible agresión sexual. Por ejemplo, hay hombres que miran a mujeres con miradas muy agresivas desde el punto de vista sexual, en este caso esta condena si sería acorde siempre y cuando el hombre sea español, si es de otra cultura hay que respetar la cultura y condenar con algún tipo de cursillo para que se vayan adaptando. Un beso es prácticamente una violación y deberían ser 5 años mínimo.
#15 Claro que hay interés, pero la mayor parte de las propiedades en España pertenecen a pequeños propietarios. Y la razón del interés es que la administración pública en sus diferentes escalones lleva décadas haciendo dejación de sus funciones. Tenemos uno de los parques de vivienda pública mas pequeños de toda Europa. Llevamos décadas sin cubrir la demanda, ni por la parte pública ni dando suficientes licencias a la parte privada.
Si se hubieran hecho todas esas cosas no habría ningún interés por parte de los fondos en invertir en vivienda, puesto que habría suficiente y accesible.
Y te vuelvo a repetir. Este problema no tiene nada que ver con la pertenencia a Europa. Tenemos todas las herramientas para hacerle frente. Y desde luego no pertenecer de ningún modo contribuye a solventar el problema. El problema se soluciona invirtiendo mucho durante bastante tiempo.
#131 Gobiernos europeistas, los gobiernos mas europeistas que se nos presentaron, no olvide ese detalle por favor.
Estamos en la UE por obra y gracia del PPSOE, y son los representantes en España de los partidos que dirigen la UE, Populares y Socialistas Europeos.
¿Que íbamos a votar? ¿La IU de Anguita, que era la única que se oponía frontalmente a la UE de los mercados?
#22 ¿Insinúas que los vascos, navarros y catalanes no son españoles?
#58 Por saberlo.
#22 Claro, claro....
Si hoy me duele la espalda es porque soy español, pero si tengo un buen día es porque estoy en la UE
Por favor, la capitalista y corrupta UE es muy amiga de lobbys y opacidad en el gasto de dinero publico, no idealicemos a la UE solo porque la tenemos lejos.
#13 El problema de la vivienda no se soluciona saliendo de la UE, sino construyendo miles de viviendas públicas. Cosa que está totalmente dentro de las manos de las distintas administraciones publicas y ayuntamientos.
La UE es un marco, no os quita la responsabilidad de gobernarnos de una buena manera. Lo que hace es facilitar el avance y la cooperación con los paises miembros y tener un poder y una posición en el mundo juntos que ninguno podríamos alcanzar por nuestra cuenta.
Ya me dirás donde va en 2024 un pais como españa con la peseta. Se te comen por todos los lados. Ya hubiéramos tenido décadas de gobernantes de todos los colores dándole a la impresora.
#14 Hay mucho interés extranjero detrás de los fondos buitres que compran vivienda.
Y estoy seguro de que la UE tampoco quiere que se desvaloricen esos activos
El 57 % de las leyes aprobadas en España en 2022 deriva de normas europeas
#15 Claro que hay interés, pero la mayor parte de las propiedades en España pertenecen a pequeños propietarios. Y la razón del interés es que la administración pública en sus diferentes escalones lleva décadas haciendo dejación de sus funciones. Tenemos uno de los parques de vivienda pública mas pequeños de toda Europa. Llevamos décadas sin cubrir la demanda, ni por la parte pública ni dando suficientes licencias a la parte privada.
Si se hubieran hecho todas esas cosas no habría ningún interés por parte de los fondos en invertir en vivienda, puesto que habría suficiente y accesible.
Y te vuelvo a repetir. Este problema no tiene nada que ver con la pertenencia a Europa. Tenemos todas las herramientas para hacerle frente. Y desde luego no pertenecer de ningún modo contribuye a solventar el problema. El problema se soluciona invirtiendo mucho durante bastante tiempo.
#131 Gobiernos europeistas, los gobiernos mas europeistas que se nos presentaron, no olvide ese detalle por favor.
Estamos en la UE por obra y gracia del PPSOE, y son los representantes en España de los partidos que dirigen la UE, Populares y Socialistas Europeos.
¿Que íbamos a votar? ¿La IU de Anguita, que era la única que se oponía frontalmente a la UE de los mercados?
#14 ¡Qué pregunten a Argentina!
#11 por su poder econoʻmico y su peso polìtico internacional UK se puede permitir estar fuera de la UE y perder algo de dinero y peso polìtico. España no puede elegir, ni tiene dinero y en el panorama internacional somos un cero a la izquierda... lamentablemente la UE es lo menos malo a lo que podemos aspirar
#4 no te pongas paranoico, que para sacar que opina ese 3% de la población hay ya que estirar mucho la encuesta. Básicamente los votantes de podemos son un error de redondeo en cualquier estudio ahora mismo
#10 En cualquier caso, si abren 23 (¿eran 23?) investigaciones para generar titulares y acaban con 23 casos cerrados sin encontrar absolutamente, es completamente normal que los votantes de ese partido piensen que de una parte de la justicia no te puedes fiar.
Si hubieran investigado con ese ahínco al PP o al PSOE ya estarían ambos ilegalizados. O lo de la financiación Iraní de VOX, que nunca nadie se molestó en investigar nada...
#11 yo tengo claro que la justifica está tomada.
Pero no me centro en un partido, sino que tengo claro que es a todo lo que desafíe el status quo: puño de hierro contra independentistas, sindicalistas, anarquistas, todo-es-eta, partidos que tosan mínimamente al poder, etc. Ni se mira contra los colegas
Y yo en dicha encuesta estaría por detrás del otros. Y no exigo que se me muestre en una tabla. Pero cualquiera que te leyese pensaría que el problema solo afecta a los de su grada, y no es cierto.
#11 Espera, que no entiendo:
se abren 23 investigaciones, la justicia dice que todas son falsas y da razón al partido denunciado...¿y decías que no podéis fiaros de la justicia QUE OS HA DADO LA RAZÓN Y HA DICTADO INOCENCIA? (las mayúsculas con para resaltar, no gritos)
Pues no termino de entender qué silogismo os lleva a esa conclusión cuando los tribunales os (les) dan la razón a los inocentes, la verdad.
#15 Mientras puedas pagar la deuda, puedes llegar al nivel que quieras.
Suelo poner ejemplo de la hipoteca. Matrimonio de funcionarios, con un sueldo conjunto de 4000€/mes, pueden tener una hipoteca a 30 años con una cuota de 500€ sin muchos problemas. Ahora bien, persona en paro con un subsidio de 700€/mes, sin más ingresos, con una deuda personal con Cofidis de 5000€ a pagar en 6 meses.
El segundo tiene menor deuda total, menor deuda en comparación con sus ingresos y menor plazo de pago. Pero está mucho más jodido, porque la complicación con las deudas viene principalmente de la solvencia para afrontar los pagos mensuales
cc #12
#22 mas deuda significa mas pagos de intereses, lo cual significa quitar de otras partidas.
#22 Si tienes una deuda del 100% del PIB es como tener una deuda del 100% del valor de tu piso que, además, crece cada año.
El matrimonio con la hipoteca reduce su deuda año a año.
España, y en general todos los países, son un matrimonio con tantas deudas que necesitan pedir un crédito cada tres meses para seguir pagando. Y, además, es un matrimonio que gasta más de lo que ingresa.
#22 Pero es que hasta esos ejemplos son tramposos porque España tiene pinta de durar más que la vida de los miembros de un matrimonio. Y ningún matrimonio puede emitir su propia moneda.
Por eso la comprensión de la economía estatal es tan complicada para mucha gente: todas las metáforas que las comparan a familias o empresas se quedan cortas y dan una idea falsa de todas las herramientas que tiene a su disposición el estado.
#101 En efecto, mi ejemplo es una simplificación, pero no menos que afirmar que España está al borde de la quiebra por tener un déficit del 3%
#110 Eso último es que es un dogma neoliberal de mierda que no se basa en ningún dato objetivo. Es un puto número arbitrario del que no hay literatura científica económica que lo sostenga o apunte hacia él.
La derecha lo utiliza como herramienta para machacar a la socialdemocracia por cuestiones meramente ideológicas. Cuando gobiernan ellos, si estás por encima del 3% no pasa nada. Ahora, si eres Grecia ve abriendo las puertas a la Troika.
#22 ¿Puede EEUU pagar su deuda? ¿Puede hacerlo España? Me da la sensación de que, como señala #20, no es un límite objetivo y definido, sino uno que refleja la confianza subjetiva de muchos agentes en que puedas pagar. Y en función de esa confianza (repito, totalmente subjetiva), la capacidad de endeudamiento de un estado es mayor o menor.
Con todos mis respetos, falsísima y sensacionalista a más no poder.
Nunca hasta este año el sistema de seguridad social había tenido un déficit tan alto
Déficit financiado por los PGE, por cierto.
Como siga a este ritmo el sistema tiene los días contados
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html%3foutputType=amp
España gasta en pensiones 55.919 millones más de lo que se ingresa en cotizaciones para pagarlas
https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas.amp.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#122
Lo de la "insostenibilidad del sistema" me suena casi a afirmación religiosa
La noticia va sobre la hucha de las pensiones. Te repito: si hablas de gastos impropios de la SS, precisamente estoy de acuerdo. Eso correspondería a los PGE, precisamente para no incurrir en ese déficit, además de que efectivamente incluso parte de las contributivas en mi opinión habría que financiarlas también a costa de los PGE.
Al final España efectivamente tiene que pensar en qué gasta el dinero y de donde lo obtiene, pero las obsesiones cotizacionales de la derecha, para asemejar la SS a un seguro privado son los que han propiciado este tipo de "juego del trilero" eterno, agotador, sin sentido, y que solo genera trapicheos, pérdida de derechos o cuentas ocultas, según el caso.
Nada más, son cosas concretas y específicas. Las otras afirmaciones cataclismicas no las entiendo. Me parecen un poco abstractas.
#104 el dato es correcto.
Es responsabilidad del estado que la hucha exista y tenga fondos. No hay ninguna ley que diga que los fondos solo pueden venir de lo recaudado con la seguridad social.
Por mi como si viene de impuestos a la gasolina, del iva, o de cualqueir otra fuente.
Todo es dinero que entra al estado por una fuente o por otra, y su deber redistribuirlo donde sea necesario.
#185 tener pensiones altas debería de hacernos sentir orgullosos. Igualmente estas equivocado y estamos en la media de Europa.
https://es.euronews.com/business/2024/05/31/pensiones-en-europa-que-paises-son-mejores-y-peores-para-jubilarse
Por otro lado, los impuestos son para mantener el estado y a sus personas, no son un lastre. Es el equilibrio entre el bien comun y el bien individual, entre la empatía y el egoísmo.
#202
Es que el tema también es si salarialmente algunos países llevan con una parte importante de los salarios congelados, o si sus salarios se han ido actualizándose con la inflación.
Igual aquí el problema en España es que los beneficios empresariales aumentan, los salarios no tanto, y las pensiones sí se fueron actualizando con la inflación, por eso las pensiones aquí con respecto a los salarios puede haber más diferencia. Pero evidentemente la solución igual no es congelar las pensiones, si no hacer que los salarios en el sector privado se actualicen.
#104 Gracias por tan acertado análisis
#205 es falsísima.
El fondo de reserva es mucho mayor, todo lo que den de sí los paganos españoles a través de los PGE y el BCE con su máquina de imprimir billetes.
Yo diría que el fondo de reserva es 70000, 80000, 150.000 M€€€...
Todo lo que quiera poner el BCE y aceptar el desgobierno
Las cotizaciones ya no importan, eso era antes
#3 no digas sandeces.
Este titular, es literalmente decir que este año he ahorrado 7000€ cuando he pedido prestado 10000€ (al menos).
https://revista.seg-social.es/-/el-gobierno-presta-10.000-millones-de-euros-a-la-seguridad-social
#209 ah no tengo ni idea?
Y que tengo que entender para que todo cuadre? Porque lo que veo es que el estado (todos) estamos financiando en base a deuda los pagos de las pensiones (que no cobramos todos ya que es una prestación para los que han cumplido determinadas condiciones).
Aclarame como funciona la financiación del estado también, porque la deuda es algo que parece inherente, pero para mí la deuda es un cáncer. Pq el estado se tiene que endeudar para el pago del gasto corriente (como son las pensiones)?
#219 yo he puesto un enlace en el cual se rebate lo de que la hucha se llene con un ejemplo muy gráfico. De hecho me parece una analogía buenísima (decir que has ahorrado aumentando tu deuda).
Estoy esperando a que rebatas eso con argumentos y no con descalificaciones.
#3 Os tienen engañados como a idiotas. Es increíble.
#57
El Fondo de Reserva de la SS se creó durante el gobierno de Aznar, y lo usó Rajoy para lo que estaba previsto, que es compensar déficit de la SS.
Pero lo más gracioso es que la SS ahora mismo está en déficit brutal, y os meten una noticia de que el fondo tiene 7000 y ya tenemos tontos aplaudiendo, sin entender nada. Alucina.
Para más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Reserva_de_la_Seguridad_Social
#2 #3 esto... Que hablais?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12677429/02/24/la-seguridad-social-duplica-su-deuda-en-cuatro-anos-y-cierra-2023-con-116000-millones-de-pasivo.html
116.000 millones en deudas, y aumentando anualmente.
#62 Además estos 7mil millones son muy fáciles de conseguir... cuando están enchufando 55mil millones extra anuales de presupuestos generales (ie, impuestos no relacionados con la seguridad social).
https://www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas/
#162 "España gasta en pensiones 55.919 millones más de lo que se ingresa en cotizaciones para pagarlas"
https://www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas/
#34 #29 #50 #47 #56 Los fondos de la Seguridad Social se han utilizado durante más de 25 años para financiar costes del Estado que no correspondían a la Seguridad Social. Lo ha hecho tanto el PSOE como el PP. Esto lo deja meridianamente claro el Tribunal de Cuentas en el informe de 2018:
Informe del Tribunal de Cuentas de diciembre 2018: de los gastos indebidos soportados por la S.S
Así que sí, la Seguridad Social a soportado, contra su cuenta, gastos que no le correspondían durante décadas (no sólo en el gobierno de Rajoy). En concreto, nada más y nada menos que 104.000 millones de € en 25 años (que se dice pronto), al menos hasta 2018. Gastos que, por cierto, aún no se han compensado a la Seguridad Social (y que probablemente no se haga).
#41 ¿Te imaginas esos 104.000 millones rentando durante años a un 5% de media, como indica el Tribunal Supremo, que poca deuda tendría que pedir ahora la S.S?
#14 Si lo hacemos mal y nos lo dicen, es que lo estamos haciendo bien.
El típico “Ladran, Sancho, señal que cabalgamos”.
Una justificación torticera para no hacer autocrítica de nada.
#14 A veces es hasta una tautología, si no hace ruido es que o bien hemos ganado, o hay que hacerse ver, y si hace ruido es que lo estamos haciendo bien. A mi me recuerda a la violencia de género, siempre se piden más y mayores medidas, sin que las cifras mejoren en lo absoluto, y eso demuestra que hacen falta más medidas que no funcionan.
#3 eso me suena a unas leyes que han hecho...
Medios británicos criticando el humor negro...
A ver si va a ser que el humor británico no es tal humor sino ventajismo
#5 El "humor" británico, en realidad no es humor. Ni de coña.
Es cualquier otra cosa, menos humor.
A alguno ya le he tenido que decir que dejara de hacer "chistes" con mi nacionalidad o la de mi pareja, para él sentirse "gracioso" ante gente que ni siquiera entendía de qué hablaba.
#29 El humor británico está bien, a mi me encanta Monty Python y el humor absurdo, pero no todos los británicos tienen ese humor al igual que no todos los españoles tenemos el humor de Gila o de Chiquito de la Calzada por mucho que imitamos sus gestos o chistes.
#33 Y justamente has puestos dos ejemplos de humor español que son distintos. A mí Gila me hace mucha gracia y Chiquito no (que no quiere decir que a veces me haya reído con él, pero en general no; ni tampoco quiero decir que no me parezca un buen humorista, símplemente me va más otro estilo, aclaro esto por si acaso alguien se siente ofendido).
Hay varios tipos de humor en España, y en todos los países, seguramente.
#37 No era la primera vez que lo hacía, así que le dije delante de la "audiencia" que ya era suficiente.
Sobretodo siendo Team Leader de departamento, no me parecía en absoluto normal que "elucubrara" sobre lo que mi pareja y yo pudiéramos hacer en nuestra casa por las mañanas. No sé si me explico por dónde iba el "chiste".
#33 A mí me encanta el humor británico de Monty Python y el humor absurdo. Y más si está correctamente escenografiado y bien realizado. Pero abusar de la sorna, destacando nacionalidades para hacer la gracieta en ambientes laborales, es algo que debe ser bien controlado y no realizado públicamente de modo aleatorio al primero que te encuentras.
#39 ¿Pero qué dice tu DNI?
Será que les han computado menos balconazos de los que han hecho.
En 2020 hubo una denuncia similar contra Pedro Sánchez
3.000 familiares de muertos por covid se querellan contra Sánchez por homicidio
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/familiares-muertos-coronavirus-querella-sanchez-homicidio_502002_102.html
No he encontrado más información, pero teniendo en cuenta que han pasado 4 años, asumo que fue desestimada.
Este tipo de cosas no tienen ningún tipo de recorrido jurídico. Y si tuvieran, acabarían por bloquear por completo el sistema sanitario, pues cualquiera gestor sanitario estaría expuesto a denuncias por homicidio, por lo que nadie querría encargarse de la sanidad, sea pública o privada.
#9 No tuvo recorrido jurídico porque no había nada que juzgar, fue un intento burdo pero vamos con ello. A diferencia de lo que ha pasado con los 7291 que murieron porque existía un protocolo que forzaba a no dar atención a esas personas, está en blanco y negro y Ayuso a sabiendas primero hecho balones fuera diciendo que era Pablo Iglesias, que era mentira, luego denegó, luego el "total se iban a morir igual". No hay punto de comparación entre esta situación y ese otro intento de querella que no llegó a nada justamente porque no tenían nada para demostrarlo. Se ha repetido mil veces, ni España ni otro ningún país del mundo estaba preparado para el COVID, se hizo lo posible, mejor o peor según cada región. Pero de ahí a establecer un protocolo específico que dejó morir a 7291 ancianos pudiendo haber salvado a muchos, a sabiendas de quién lo aprobó y dió luz verde para denegar la atención médica necesaria sabiendo lo que pasaría, para simplemente priorizar a los amiguetes que tenían un seguro privado, para eso no hay palabras que lo describan y la justicia tendría que encerrar a todos los implicados y firmantes de tal protocolo.
#14 El protocolo se hizo para priorizar las camas de hospital a personas con más posibilidad de salvarse, tal y como estableció el ministerio de sanidad, que recomendó no trasladar sino medicalizar residencias.
#20 En lo de no medicalizar si se les podría acusar de neglicencia, de ahí a acusarles de más de 7000 homicidios va un trecho.
Y lo de que atendían a los que tenían dinero, bueno, no les atendía la CAM, les atendía la sanidad privada.
#17 las personas más posibilidad de salvarse?
Si, las que tenían seguro privado, que fueron las únicas medicalizadas.
Sigue defendiendo mataviejas, hasta que le toque a algún familiar...
#17 la priorización la hace el médico, siempre y aunque no hubiera COVID, y se hace en base a sus condiciones médicas.
Pero en Madrid la decisión pasó de ser del médico y las condiciones médicas del enfermo, a ser de la comunidad y descartar automáticamente a todos los que tuvieran problemas de movilidad (y tener problemas de movilidad no hace que la enfermedad fuera más grave o menos), por lo que posiblemente algunos se pudieran haber salvado (no creo que muchos, pero sí algunos).
A mi me parece que es una decisión política fuera de lugar, y no sé si es delito pero merece la pena investigarlo. Creo que los políticos no deben meterse en las decisiones de un profesional cualificado, sea en medicina o en arquitectura (bien se sabe de las decisiones políticas sobre algunas construcciones teniendo informes técnicos en contra).
#17 ¿y medicalizaron esas residencias? ¿Se les dio al menos algún tipo de tratamiento paliativo? Creo que no. Además, el triage consistió en llevar a hospitales los de residencias privadas y no a los de las públicas.
Tal vez tengas razón y legalmente sea muy complicado que esto se acepte incluso en un sistema judicial imparcial, pero da puto asco
#58 No medicalizarón las residencias porque no había recursos. De la misma forma que el gobierno vasco no dió EPIs a los médicos y la justicia dictaminó que no había culpa porque en esa situación era imposible obtener dichas EPIs.
#17 Ah, claro... ¿por eso decía que era cosa del Koletas, y luego que no era verdad, etc? De ser como dices, ¿porqué no lo dijo así y poner la responsabilidad sobre el gobierno? ¿Y porqué sólo salieron quienes tenían seguro privado?
No sé, Rick, pero tu explicación hace aguas.
#83 Mi explicación está respaldada por una resolución del Tribunal Supremo.
#17 Me sorprende mucho que defiendas ese protocolo.
¿Tan bien lo conoces y las leyes que se le pueden aplicar?
Yo nunca lo leí al completo, pero cuando varias personas, al cargo de Ayuso y de la sanidad de la CM dimitieron por no firmar ese documento...ufff, muy duro tenía que ser. Personas que si que conocen el mundo de la sanidad, por su ética y moral, prefirieron renunciar a puestos de trabajo bien remunerados a poner su firma en ese documento.
Si, desgraciadamente bajo el pretexto de "pollo sin cabeza" durante el Covid, se hicieron barbaridades económicas y de sobreexplotación que sufrimos todo el personal sanitario.
Pero de ahí a hacer barbaridades sanitarias, hay un trecho. Y el como se diferenció a los ancianos de residencias públicas de las privadas, ahí yo ya no encuentro explicación alguna.
En fin, me entristece que personas como tú con quién coincido en muchos comentarios y noticias, en este tema me sienta en las antípodas.
#14 Tienes pruebas que el supremo desconoce y lo sueltas en Menéame?
#14 Las mentiras de Ayuso pasaron por más fases, como que era un borrador de trabajo. Un sin fin de mentiras a ver si alguna colaba o los medios afines se lo afinaban.
#9 Menudo argumento falaz te has marcado.
No, ni de coña, no es lo mismo ni nada tiene que ver lo que se hace a diario en nuestros hospitales, con redactar y aplicar un protocolo que expulsa de la sanidad a determinados colectivos, privándoles de su derecho constitucional.
Ayuso está sorteando la justicia española pero veremos que tal le va con la justicia internacional.
#23 No, claro que no tiene nada que ver con lo que se hace a diario en los hospitales.
Estamos hablando de 2020. La situación hospitalaria era excepcional
#29 Dentro de unos años esto llegará a tribunales europeos o internacionales, y también será desestimado.
Ya verás.
#24 Tampoco hay orden similar firmada por Diaz Ayuso. Y si afirmas lo contrario, ¿me puedes enseñar dicha orden?
#42 Vaya, ahí se ve que se establecieron unos criterios de valoración para el personal de geriatría para mantener en residencia a aquellos pacientes con menos posibilidad de supervivencia. Lo que viene siendo un triaje.
Esto desmentiría lo de "se prohibió derivar a hospitales a los residentes de residencias"
#42 eso es un triaje.
Lo que hay que investigar es quien es el responsable que en X sitios se haya dejado a gente sin asistencia sanitaria.
Esos pacientes que por triaje no se derivaron:
Quién es el encargado de tal sitio? por que no hay médico? Por qué no hay material? Por qué no hay enfermeras?...
Mientras tiran contra Ayuso (que tiene un consejero de Sanidad) aquí por el motivo que sea (político) se nos olvida, que hay una cadena de directivos y profesionales que tienen la obligación de atender a esa gente... y si no la atienden tendrá que ser la CAM...
Los responsables de esos cuidados se fueron a sus casas? .
La consejería puede decir lo que quiera, que ya responderá ante los tribunales...
Pero los responsables de cuidados no pueden incumplir su "lex artis" ni hay obediencia debida.
Aquí no hay solo un hijo de puta... de ser cierto el abandono, hay una cadena enorme de hijos de puta negligentes que se esfumaron.
Y a los que decís que esto pasó en más conunidades es falso: Yo trabajé en el primer centro sociosanitario ( encima es completamente privado) que tuvo los primeros casos COVID en mi comunidad, el día 14 M de los 3 médicos que prestamos servicios 1 de ellos en UCI intubado, la dueña del centro encerrada con unos 50 pacientes corriendo de un lado a otro poniendo pulsioxímetros, enfermeria, auxiliares limpieza encerrados dentro 24h . Llamando cada 10 minutos a consejeria pidiendo material o que se nos ingresase a tal paciente. Y por supuesto que consejería nos dió todo lo que se pidió... y así en el 90% de los sitios (¿salvo Madrid?). Te podian faltar desechables pero nunca gente... y así nos consta en todos lados.
La incidencia en Madrid en marzo fué brutal ,ok... aquí en seroprevalencia 60% de los 50y pacientes que teniamos
habian pasado el Covid...
No se que pasa en Madrid igual la gente es mucho más hdp...
Pero si se abandonó a esos enfermos hay muchos responsables.
#9 Defender que los políticos decidan el triaje y que ni siquiera se administrasen unos paliativos mínimos a seres humanos que se murieron solos y ahogados.
Buah, hay que ser de una pasta MUY especial para eso compadre.
Todo el mismo día que sea manda de nuevo a Oltra a los tribunales y que el gobierno defiende que se infiltre a la policía en movimiento sociales/vecinales.
La más absoluta degeneración ética y moral llegando a cotas inasumibles e inadmisibles.
#52 Diselo al que lo esté defendiendo, porque esto último "ni siquiera se administrasen unos paliativos mínimos a seres humanos que se murieron solos y ahogados." no lo he defendido en ningún momento.
#55 Lo implícito no choca con lo explícito.
Defender que esto no tiene recorrido jurídico es de una bajeza ética y moral que provoca la náusea más indescriptible.
Este país está cayendo en picado en el pozo de la inmundicia más insalvable y a mi ya ni me quedan ganas de discutir. Cada cual que se vaya a la cama con sus opiniones y las madure en el soliloquio de su solipsismo, si es que siquiera lo tiene.
En esa misma época a mi me tocó realizar una reanimación cardio pulmonar a mi propio abuelo, que afortunadamente se salvó en esa ocasión, aunque por desgracia muriese poco menos de un año después por causas naturales.
Lo que jamás olvidaré, lo que me llevaré a mi propio lecho de muerte, será la experiencia de ver a mi propio abuelo muriéndose ahogado. Ver su vida, desesperada, escapando de sus ojos abiertos como platos y de su cuerpo rígido y tenso hasta quedar inerte.
Algo que no le desearía ni al peor de mis enemigos.
Doy gracias al destino, la providencia o lo que mierdas exista (o no) de que me regalase unos meses más con él para después despedirle como se merecía, rodeado de los suyos.
Que un político decida que hay quien no merece ni eso, o peor aun, que no se merece ni lo paliativo para sobrellevar tal cosa...
Y que luego nos dediquemos a buscar pliegues jurídicos para ello... en fin. Lo dicho, que cada cual viva con sus opiniones.
Todos morimos, y algún día, más tarde o más temprano, lo entenderemos en nuestra propia carne.
#64 Defender que esto no tiene recorrido jurídico es de una bajeza ética y moral que provoca la náusea más indescriptible.
Es más simple. Es ver la decisión tomada por el Supremo.
#89 En los datos que yo he visto la mayoría del mercado de alquiler son particulares, y el % de grandes inversores es bajo.
Puede ser que los datos que yo he visto estén obsoletos y la distribución haya cambiado. ¿Tienes alguna fuente actualizada con este tipo de información?
#18 No dudes que los que hemos perdido somos los ciudadanos, un CGPJ independiente no vamos a tener.