#202 He leído que eso lo tienen que poner por obligación. La ley se lo exige así.
Problema de comunicación, seguramente, pero la subida del precio por KW está ahí, sólo hay que comparar facturas.
El precio en valle es poco menos que el precio en punta anterior y encima a horas en las que estamos dormidos.
Veamos como evolucionan esos precios a lo largo de los meses.
#7 El grafeno valdría para eso... seguro... parece ser que vale para todo
#9 Son los nanotubos, pero si es complicado generar grsfeno a escala industrial imagina una estructura 3d como los tubos.
#15 La imagen mental....oh, vamos... esa imagen mental...😱 😱 😱
#1 Esa frase es miaaaa 😡 😡 😡
#108 Ha dicho 2500-3000... ¿Y eso te parece mucho? ¿Para una pareja con niños? Viviendo en una capital con ese dinero sólo viven, poco se ahorra ahí. Viene a ser un sueldo normalito de 1250-1500 cada uno. No necesitan ayudas, pero no andan sobrados.
#80 Tú lo has dicho. politiqueo barato. 💆
#28 Hostia la del cochecito...Jugué a ella en un recreativo pequeñito y cutre al lado de los futbolines y poca cosa más cabía alli.. que recuerdos.
El resto.. bueno... tan viejo no soy, creo ^^
Bueh! y las veces que no los pillan ¿cuantas serán?
Pero vamos, se comporta como muchas otras chavalas de su edad tampoco hay que escandalizarse.
#75 yupss! Perdona por asignarte el reprobamiento. Es simplemente un comentario para aquellos comentaristas que dicen que se alegran de que les (nos) vaya mal a los pequeños inversores.
#1 Tienes razón con eso de que afectará mucho más a grandes ciudades y a sitios turísticos, y eso será porque ahí se concentran los especuladores que comentas. Pero no todos los inversores inmobiliarios que buscan tener un sobresueldo con los alquileres son especuladores ni mucho menos. Ese comportamiento de pagar las hipotecas con los alquileres (obteniendo algo de beneficio en el camino) no es reprobable, es otra forma de ganar algo de dinero, otra forma de negocio.
Lo que si veo algo reprobable es inflar los precios de forma artificial simplemente por tener una propiedad en un lugar mágico de esos en los que la gente paga lo que sea porque no hay oferta suficiente, por ejemplo. Aunque visto desde otra perspectiva, todo el mundo tiene derecho a sacar el máximo posible a su inversión.
El problema son los especuladores de verdad, los que realmente manejan pasta y tienen MUCHAS propiedades sin alquilar simplemente para que suban los precios y entonces aprovechar esa fuerte demanda para ganar aún más, eso no es ganarse la vida sino reventar el mercado.
#60 El gel desinfecta, no limpia. Si te pringas al sacar la basura y te echas gel pues...tendrás un pringue muy poco infecto 😁
#62 Gel hidroalcoholico, se entiende.
#83 Me gusta tu comentario. Va en la línea de lo que pienso yo. Llevo tiempo dándole vueltas al tema de los menús completos esos, no le veo solución, francamente. A ver, se podría votar cada decisión mínimamente importante, pero estaríamos todos los dias votando, no es viable.
Se puede decir aquello de que "si no te gusta lo qeu hay, monta tu propio partido"... pero entonces habría otra gente que no estaría de acuerdo con algo de lo que vayas a hacer y estamos como al principio.
Difícil.. es un tema difícil. Habrá que darle unas cuantas vueltas.
#131 Estuve dándole vueltas a la idea. Lo que se me ocurrió es que todo el mundo pudiera votar en cualquier momento o bien una ley concreta o bien delegar en otra persona de confianza, de manera que al final todos los votos a las leyes tuvieran una forma de árbol. Siendo las raíces los que votan a la ley (y en los cuales delegan su voto más o menos gente) y las hojas aquellos en los que no delega nadie pero que delegan su voto en una persona de confianza. Todo esto telemáticamente, claro.
El parlamento estaría formado por las N personas que más confianza directa o indirecta hubieran recibido durante el último año antes del cambio de parlamento (que podría hacerse cada 4 años igualmente) y serían los que propondrían las leyes y las expondrían a debate.
No estoy muy seguro de si los partidos podrían tener sentido en este contexto, pero no le he dado más vueltas. Aún así, en general me parece un enfoque bastante plausible.
Al menos más plausible que pretender que todo el mundo lo vote todo, tal y como pretendía el Partido Pirata en su día. La idea que sus miembros votasen la ley y luego sus parlamentarios se dividieran. Por ejemplo, si el 75% de los miembros votan a favor y tuvieran 4 parlamentarios, 3 votarían a favor y 1 en contra, aún siendo todos del mismo partido. Una idea interesante pero poco práctica.
#131 Representación fraccionada delegable, me acabo de inventar el término, pero no tiene mucha historia:
- Sólo los representantes electos pueden presentar propuestas (como hasta ahora, para minimizar el potencial ruido)
- Pero a la hora de votar esas propuestas, todos los ciudadanos pueden votarlas telemáticamente.
- Ahora bien, como a veces no nos consideramos expertos, o no tenemos tiempo, delegamos nuestro voto a políticos individuales, y además delegamos el voto en función del tema tratado. Que se trata de sanidad, permitimos que Fulanito vote en nuestro nombre, que se trata de política exterior, lo delegamos a Menganito. Que se trata de sanidad, pero afecta a la economía, nuestro voto se fracciona entre los dos personajes a quien hayamos delegado.
- Y podemos retirar esa "delegación" cuando nos salga del rabo, en caso de que haya una votación que nos importe especialmente. O cambiarla si nos decepcionamos a medio curso político.
Simple.
#131 La solución ya te le dan, democracia mas participativa. Pero eso a los políticos de aquí no les gusta. Si no recuerdo mal, más allá de las elecciones, en España solo se han votado dos cosas, y encima de manera consultiva, no vinculante, la OTAN y la constitución europea. De hecho, cuando se ha propuesto algún referedum la clase política se ha negado alegando que son temas muy complejos para la población. Vamos, que nos dicen a la cara que somos tontos.
#53 Ya te digo yo que se van a cagar ellos.. porque tú lo tienes dificil si dejas de comer