n

#8, nadie ha dicho que sea ilegal, es simplemente inmoral y refleja el talante del Ayuntamiento. Sabes bien que la ley esta hecha para justificar las trampas.

D

#9 perdona, pero inmoral es darle a dedo una concesión a Cáritas, por muy buenos que sean. Porque si planteas que las empresas que se presenten tengan un 50% de gente en exclusión (más de lo que pide la ley) entonces excluirás a empresas que pueden ser idoneas por otros motivos.

n

#5, si lees el texto veras, tu que sabes como van los concursos, que el pliego estaba "a la medida" de ACS, que ya ha demostrado la verdadera "calidad" de sus servicios. La diferencia económica al final es de 9 cochinos céntimos por menú. Si los trabajaores de Cáritas se van a la calle el Ayuntamiento se tendrá que gastar mucho más en ellos mediante los servicios sociales... menudo ahorro!

D

#7 lo he leído, pero no veo nada ilegal. Sabemos que empresas malas y cáritas buena, pero:

Lo de que se debe subrogar al personal es cierto sólo si te obliga el convenio, si no te obliga, el ayuntamiento puede pedir o no que se subrogue.

Que cáritas tenga el 50% en riesgo de exclusión es muy loable por su parte, pero puntúa lo que el ayuntamiento decida (o lo que le obligue la ley, que creo que es un 10% del personal). En cualquier caso no tenerlo es descalificante.

Y que Clece tenga conflictos con los trabajadores es habitual, e incluso normal en empresas de servicios.

Y lo de los 9 centimos por menú... La empresa en la que trabajo ha perdido la renovación de un concurso de 100.000 € por 200 €. Cosas que pasan

n

#8, nadie ha dicho que sea ilegal, es simplemente inmoral y refleja el talante del Ayuntamiento. Sabes bien que la ley esta hecha para justificar las trampas.

D

#9 perdona, pero inmoral es darle a dedo una concesión a Cáritas, por muy buenos que sean. Porque si planteas que las empresas que se presenten tengan un 50% de gente en exclusión (más de lo que pide la ley) entonces excluirás a empresas que pueden ser idoneas por otros motivos.

n

#1, ¿ACS es mejor que cáritas?. No seamos sectarios y pongamos en primer lugar a los que menos tienen

n

#6, ciertamente este cacique es capaz de seguir en sus trece, pero creo que es algo positivo que sus cacicadas no queden sin respuesta por parte de los colectivos sociales y que en términos legales (ya sabemos a quien sierve la ley, pero bueno) también se condene su conducta, aunque sólo sea por el precedente que crea para el Ayto de Valladolid y otros que van en la misma línea.
No es la victoria final, pero es una batalla importante ¿no crees?

detawah

#7 ¿Y qué? Si va a subir votos en las municipales...Si les va la caña a los vallisoletanos que se jodan

n

De hecho algunos estan exigiendo que pague de su bolsillo estas multas y no con fondos del Ayuntamiento.
http://actuable.es/peticiones/que-alcalde-valladolid-pague-sus-errores-su-bolsillo

n

A ver si así se le bajan los humos. Recientemente le han condenado también por impedir un acto de CGT. Ahora lo intenta con las tasas.http://www.diagonalperiodico.net/El-Alcalde-de-Valladolid-declara.html

n

Yo estoy totalmente deacuerdo con este ex-concejal. Soy de izquierdas y por eso (como ha sido históricamente) estoy con los débiles que en este caso son el niño indefenso y también la madre, que la mayoría de las veces se ve empujada a abortar por presiones laborales (más de la mitad ya son inmigrantes explotadas). Abrir más la puerta al aborto es no querer atacar las causas de explotación que hay detrás.

Recomiendo leer este posicionamiento de un partido de izquierdas ante la aprobación de la nueva ley

http://www.partidosain.es/_articulo1429_enesp.htm

n

#2 yo creo que si forma parte de la noticia y #3 va por ahí. Zapatero dijo que en España sólo se internarían 60 d y la noticia demuestra como por la puerta de atrás, con la letra pequeña van a hacer lo que quieran. A la inmoralidad de la ley se une la hipocresía del "progresismo" de ZP, por eso empiezo así el comentario.

n

#9, si te fijas, el artículo plante las posibilidades que da ese dinero gestionado de forma solidaria por la SOCIEDAD, no por el Estado, que se lo gasta en un % importante en burocracia, en gastos militares, etc, etc. Sociedad frente a Estado plantea el artículo. No es lo mismo.

n

No se trata de ponerle pegas a todo, #7, se trata de no dejarnos tomar el pelo y empezar a pensar en otra clave, en las posibilidades que tenemos en nuestras manos de cambiar las cosas y ni siquiera nos damos cuenta... a mi la comparación del dinero de la lotería con las partidas presupuestarias me dejó helado..

n

Ademas de ser ineficaz energéticamente hablando, en la producción de muchos de los agrocombustibles se emplea más energía que en los fósiles...

n

ciertamente, #1, no lo podías haber dicho más claro