#10 como que no existe.----) la gota en la garrafa o toda la garrafa es una gota..
Un examen tipo test con 350 preguntas sustituirá a la selectividad
elconfidencial.comLos estudiantes españoles se jugarán su futuro a un "tipo test". Así lo establece el borrador del Real Decreto que desarrolla la LOMCE. Será un examen transversal, de 350 preguntas, que tocará todas las materias excepto la religión. Las preguntas serán de opción múltiple con cuatro alternativas distintas y respuestas por completar. Esta prueba se repetirá al final de los tres ciclos educativos: Primaria, ESO y Bachillerato.
#38 Eso siempre, ¡gracias por hacer disponible la imagen!
#20 Ni el método es mío ni digo que sea ideal. Solo intento explicar cómo funciona. Al que no le guste, que no lo use. Cambio y corto.
#21 pues nada, cambio y corto.
Por cierto, sé como mejorarlo ¿eh?. Perfecto no va a quedar, pero sé como solucionar los problemas que te he comentado.
Hay que ser un poco científico y cuando una persona te demuestra que algo no funciona, en lugar de cerrarse en banda hay que abrir la mente y preguntarse como mejorarlo.
Eso es ciencia.
Cerrarse en banda es religión.
#23 Una de las hipótesis del método es que si una habitación es gratis, supone que será elegida. Y esto lo dice al principio. Si en tu ejemplo esto no se cumple, pues el método no funciona. Es como los métodos de descomposición matricial, si tu matriz no cumple ciertas características algunos métodos simplemente no funcionan, y esto no quiere decir que el método esté mal!
#17 Cuando dices que "a A no se le pregunta nunca" entiendo que quieres decir que "a 1 no se le pregunta nunca".
Sin embargo, la primera pregunta es para 1, al que ofrecen la habitación E por $0.00 y la elige.
Aquí está el quid de la cuestión; el método asume (está en el artículo) que "Todos los inquilinos prefieren una habitación gratis antes que pagar por cualquier otra". Ése es el motivo de que no funcione en este ejemplo.
No me agarro a nada, solo intento entender lo que pasa.
#18 Sabía que me ibas a decir eso.
No es cierto. A mi no se me ha preguntado eso.
Deberías de saber que tu método adopta esas respuestas de forma automática.
Todas las respuestas que el método da por una habitación por "0" las adopta el método automáticamente.
Yo no te digo que el método no ejecute sus reglas correctamente, que me parece genial. Lo que digo es que las reglas del método no obtienen un resultado válido.
También te dije hace unos posts que: "Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable."
Pero eso para le método es una puta mierda. No me puedes decir que es un método "justo" un método que no pregutna la opinión de una persona.
Y que la asignación de las habitaciones las hace en función de quién responde la primera pregunta.
Que no tiene en cuenta la oferta y demanda para cada habitación (Recordemos, hay 2 demandantes para la A, uno para la B y ninguno para la C y las hab A,B y C tienen un precio muy similar).
Que no tiene en cuenta la capacidad adquisitiva de los demandantes (La hab A está demandada pro las dos personas que más dinero tienen)
Cuyo resultado devuelve que la persona que más dinero tiene es la que menos paga y la que se queda con la peor habitación.
Que una persona que no puede pagar más de 300€ acaba pagando más de 300€ (a pesar de que en todas sus respuestas dijo que quería pagar por debajo de esa cantidad).
Pero tu me dices: el método ha ejecutado bien su algoritmo. Y yo te digo: EL algoritmo está mal. No se corresponde con la realidad. Que es lo que yo te quiero decir desde el principio.
Si el método se ejecuta bien, pero la respuesta es mala. Es que el método está mal.
#20 Ni el método es mío ni digo que sea ideal. Solo intento explicar cómo funciona. Al que no le guste, que no lo use. Cambio y corto.
#21 pues nada, cambio y corto.
Por cierto, sé como mejorarlo ¿eh?. Perfecto no va a quedar, pero sé como solucionar los problemas que te he comentado.
Hay que ser un poco científico y cuando una persona te demuestra que algo no funciona, en lugar de cerrarse en banda hay que abrir la mente y preguntarse como mejorarlo.
Eso es ciencia.
Cerrarse en banda es religión.
#23 Una de las hipótesis del método es que si una habitación es gratis, supone que será elegida. Y esto lo dice al principio. Si en tu ejemplo esto no se cumple, pues el método no funciona. Es como los métodos de descomposición matricial, si tu matriz no cumple ciertas características algunos métodos simplemente no funcionan, y esto no quiere decir que el método esté mal!
#15 Creo que hay un problema con tus reglas, estás cambiando números y letras. En la aplicación (ver el enlace) las habitaciones son 1,2,3,4,5 y los inquilinos son A,B,C,D,E.
#16 Te agarras a un clavo ardiendo ¿eh?.
¿Que más da?
Ahí tienes nomenclatura correcta: http://nyti.ms/1Hva9bL
Te pediría que no me hagas simularlo otra vez y que lo simules tu.
Insisto: a A no se le pregunta nunca.
#17 Cuando dices que "a A no se le pregunta nunca" entiendo que quieres decir que "a 1 no se le pregunta nunca".
Sin embargo, la primera pregunta es para 1, al que ofrecen la habitación E por $0.00 y la elige.
Aquí está el quid de la cuestión; el método asume (está en el artículo) que "Todos los inquilinos prefieren una habitación gratis antes que pagar por cualquier otra". Ése es el motivo de que no funcione en este ejemplo.
No me agarro a nada, solo intento entender lo que pasa.
#18 Sabía que me ibas a decir eso.
No es cierto. A mi no se me ha preguntado eso.
Deberías de saber que tu método adopta esas respuestas de forma automática.
Todas las respuestas que el método da por una habitación por "0" las adopta el método automáticamente.
Yo no te digo que el método no ejecute sus reglas correctamente, que me parece genial. Lo que digo es que las reglas del método no obtienen un resultado válido.
También te dije hace unos posts que: "Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable."
Pero eso para le método es una puta mierda. No me puedes decir que es un método "justo" un método que no pregutna la opinión de una persona.
Y que la asignación de las habitaciones las hace en función de quién responde la primera pregunta.
Que no tiene en cuenta la oferta y demanda para cada habitación (Recordemos, hay 2 demandantes para la A, uno para la B y ninguno para la C y las hab A,B y C tienen un precio muy similar).
Que no tiene en cuenta la capacidad adquisitiva de los demandantes (La hab A está demandada pro las dos personas que más dinero tienen)
Cuyo resultado devuelve que la persona que más dinero tiene es la que menos paga y la que se queda con la peor habitación.
Que una persona que no puede pagar más de 300€ acaba pagando más de 300€ (a pesar de que en todas sus respuestas dijo que quería pagar por debajo de esa cantidad).
Pero tu me dices: el método ha ejecutado bien su algoritmo. Y yo te digo: EL algoritmo está mal. No se corresponde con la realidad. Que es lo que yo te quiero decir desde el principio.
Si el método se ejecuta bien, pero la respuesta es mala. Es que el método está mal.
#20 Ni el método es mío ni digo que sea ideal. Solo intento explicar cómo funciona. Al que no le guste, que no lo use. Cambio y corto.
#21 pues nada, cambio y corto.
Por cierto, sé como mejorarlo ¿eh?. Perfecto no va a quedar, pero sé como solucionar los problemas que te he comentado.
Hay que ser un poco científico y cuando una persona te demuestra que algo no funciona, en lugar de cerrarse en banda hay que abrir la mente y preguntarse como mejorarlo.
Eso es ciencia.
Cerrarse en banda es religión.
#23 Una de las hipótesis del método es que si una habitación es gratis, supone que será elegida. Y esto lo dice al principio. Si en tu ejemplo esto no se cumple, pues el método no funciona. Es como los métodos de descomposición matricial, si tu matriz no cumple ciertas características algunos métodos simplemente no funcionan, y esto no quiere decir que el método esté mal!
#13 Pues lo siento, pero yo tampoco estoy de acuerdo. El método se basa en que las respuestas sean consistentes. En los comentarios del blog han puesto un ejemplo completo, que sí incluye las respuestas, y el problema estaba en que éstas eran contradictorias http://cifrasyteclas.com/2015/03/23/como-conseguir-un-reparto-justo-desde-un-alquiler-hasta-una-herencia/#comment-97915
#14 Aquí tienes:
Te pongo las reglas:
El 1 y quiere la hab A a cualquier precio, es más está dispuesto a pagar el alquiler entero para tenerla (1000€) y no le importa incluso correr con los gastos corrientes y de manutención de sus hermanos por que le ha tocado el euromillon la semana pasada.
El 2 quiere la habitación A, pero solo está dispuesto a pagar 800€ por ella, sino elije la que cueste menos de 800 b,c,d,e por ese orden
El 3 la hab B sino cuesta más de 500e sino elije a,c,d,e la que cueste menos de 500 por ese orden.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
Resultados: http://nyti.ms/1OuQfmD
Como veras a 1 ni siquiera le han preguntado y 4 está pagando por encima de sus posibilidades para que su hermano millonario no pague dinero.
#15 Creo que hay un problema con tus reglas, estás cambiando números y letras. En la aplicación (ver el enlace) las habitaciones son 1,2,3,4,5 y los inquilinos son A,B,C,D,E.
#16 Te agarras a un clavo ardiendo ¿eh?.
¿Que más da?
Ahí tienes nomenclatura correcta: http://nyti.ms/1Hva9bL
Te pediría que no me hagas simularlo otra vez y que lo simules tu.
Insisto: a A no se le pregunta nunca.
#17 Cuando dices que "a A no se le pregunta nunca" entiendo que quieres decir que "a 1 no se le pregunta nunca".
Sin embargo, la primera pregunta es para 1, al que ofrecen la habitación E por $0.00 y la elige.
Aquí está el quid de la cuestión; el método asume (está en el artículo) que "Todos los inquilinos prefieren una habitación gratis antes que pagar por cualquier otra". Ése es el motivo de que no funcione en este ejemplo.
No me agarro a nada, solo intento entender lo que pasa.
#18 Sabía que me ibas a decir eso.
No es cierto. A mi no se me ha preguntado eso.
Deberías de saber que tu método adopta esas respuestas de forma automática.
Todas las respuestas que el método da por una habitación por "0" las adopta el método automáticamente.
Yo no te digo que el método no ejecute sus reglas correctamente, que me parece genial. Lo que digo es que las reglas del método no obtienen un resultado válido.
También te dije hace unos posts que: "Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable."
Pero eso para le método es una puta mierda. No me puedes decir que es un método "justo" un método que no pregutna la opinión de una persona.
Y que la asignación de las habitaciones las hace en función de quién responde la primera pregunta.
Que no tiene en cuenta la oferta y demanda para cada habitación (Recordemos, hay 2 demandantes para la A, uno para la B y ninguno para la C y las hab A,B y C tienen un precio muy similar).
Que no tiene en cuenta la capacidad adquisitiva de los demandantes (La hab A está demandada pro las dos personas que más dinero tienen)
Cuyo resultado devuelve que la persona que más dinero tiene es la que menos paga y la que se queda con la peor habitación.
Que una persona que no puede pagar más de 300€ acaba pagando más de 300€ (a pesar de que en todas sus respuestas dijo que quería pagar por debajo de esa cantidad).
Pero tu me dices: el método ha ejecutado bien su algoritmo. Y yo te digo: EL algoritmo está mal. No se corresponde con la realidad. Que es lo que yo te quiero decir desde el principio.
Si el método se ejecuta bien, pero la respuesta es mala. Es que el método está mal.
#20 Ni el método es mío ni digo que sea ideal. Solo intento explicar cómo funciona. Al que no le guste, que no lo use. Cambio y corto.
#11 Te entiendo de sobra, hace tiempo escribí (también está por aquí) sobre las dificultades de llevar las matemáticas a la práctica.
Pero, insisto, el método se basa en las respuestas a las preguntas intermedias. Sin ver éstas, es imposible saber si la solución es una mierda o no, porque es imposible saber cuánto se amolda a lo que le han ido pidiendo.
#12 Lo siento pero no estoy de acuerdo.
El método es el método y lo que importa es el resultado final. Si el método ha obtenido una respuesta coherente para las preguntas que el método ha hecho, pero el resultado es malo.
Es que el método no ha hecho las preguntas adecuadas.
Ejemplo:
A, B y C quieren elegir el color de un coche.
Preferencias:
A: Verde, rojo, Amarillo, negro.
B: Verde, rojo, negro, amarillo.
C: Verde, amarillo, rojo, negro.
Método:
¿Entre los colores rojo, marrón y negro cual eligirías?
respuestas Rojo, rojo rojo.
Solución: Comprar el coche rojo.
¡Pero si los tres lo queremos verde!
Pues haber respondido otra cosa. No, yo he respondido bien, si el resultado es malo es por que no me has hecho las preguntas correctas.
#13 Pues lo siento, pero yo tampoco estoy de acuerdo. El método se basa en que las respuestas sean consistentes. En los comentarios del blog han puesto un ejemplo completo, que sí incluye las respuestas, y el problema estaba en que éstas eran contradictorias http://cifrasyteclas.com/2015/03/23/como-conseguir-un-reparto-justo-desde-un-alquiler-hasta-una-herencia/#comment-97915
#14 Aquí tienes:
Te pongo las reglas:
El 1 y quiere la hab A a cualquier precio, es más está dispuesto a pagar el alquiler entero para tenerla (1000€) y no le importa incluso correr con los gastos corrientes y de manutención de sus hermanos por que le ha tocado el euromillon la semana pasada.
El 2 quiere la habitación A, pero solo está dispuesto a pagar 800€ por ella, sino elije la que cueste menos de 800 b,c,d,e por ese orden
El 3 la hab B sino cuesta más de 500e sino elije a,c,d,e la que cueste menos de 500 por ese orden.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
Resultados: http://nyti.ms/1OuQfmD
Como veras a 1 ni siquiera le han preguntado y 4 está pagando por encima de sus posibilidades para que su hermano millonario no pague dinero.
#15 Creo que hay un problema con tus reglas, estás cambiando números y letras. En la aplicación (ver el enlace) las habitaciones son 1,2,3,4,5 y los inquilinos son A,B,C,D,E.
#16 Te agarras a un clavo ardiendo ¿eh?.
¿Que más da?
Ahí tienes nomenclatura correcta: http://nyti.ms/1Hva9bL
Te pediría que no me hagas simularlo otra vez y que lo simules tu.
Insisto: a A no se le pregunta nunca.
#17 Cuando dices que "a A no se le pregunta nunca" entiendo que quieres decir que "a 1 no se le pregunta nunca".
Sin embargo, la primera pregunta es para 1, al que ofrecen la habitación E por $0.00 y la elige.
Aquí está el quid de la cuestión; el método asume (está en el artículo) que "Todos los inquilinos prefieren una habitación gratis antes que pagar por cualquier otra". Ése es el motivo de que no funcione en este ejemplo.
No me agarro a nada, solo intento entender lo que pasa.
#7 Para poder depurar la aplicación haría falta ver las preguntas y respuestas intermedias, además del input y el output. No sé si proponerte que pruebes con la otra aplicación, que usa otro método
Sobre el número de iteraciones: En lugar de preguntar por el sobrecoste aceptado, la aplicación elige uno por su cuenta, calcula con él una propuesta y pregunta. Si no se acepta, elige un sobrecoste más pequeño y vuelve a iterar (en la malla, eso significa que aparecen más triángulos).
#9 Entiéndeme: Si yo soy ingeniero, entiendo la validez de las herramientas matemáticas y las intento aplicar.
Pero soy ingeniero y sé que cuando aplicas una herramienta matemática la mundo real, revienta casi siempre. Y es más, cuando tratas con personas las herramientas matemáticas no funcionan (directamente).
Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable.
Y matemáticamente hablando estará cojonudo. Pero a la práctica ahora mismo las otras 4 personas de la casa están pensando en poner 3$ más cada uno y poner un estudio en la habitación Nº5.
Esto de que el método reventara por no tener en cuenta la psicología humana, ya sabía que iba a pasar, pero lo que me ha sorprendido es que el método en realidad, incluso metodológicamente hablando funciona MUY MAL.
Por que si A y B querían pagar cualquier cantidad de dinero por tener la habitación 1, no puede ser que la habitación 1 se cotice al mismo precio que la 2 que solo la quiere una persona y que la 3 que en realidad no la quiere nadie pero es la mejor opción sobrante.
Ahora mismo A que se ha quedado con la peor habitación está pensando: ¿pero qué mierda es esta si yo hubiera pagado hasta 1000€ por dormir en la habitación 1? ¿por qué cojones no he alquilado la casa solo?.
Solo el instinto te dice que habiendo 2 demandantes para la 1, un demandante para la 2 y que el orden de preferencia para las otras son 3,4 y 5 los precios "justos" deberían ser algo así como: 400, 250, 150, 125, 75. (Sube o baja los precios en función de los intereses de cada uno)
Insisto: no hace falta ser ningún titan para darse cuenta de que el método lo ha hecho muy mal.
Y finalmente: te voy a poner un ejemplo por el que le método matemáticamente no funciona:
1,2, 3, 4 y 5 son hermanos, quieren vivir los 5 juntos en Madrid. Deciden vivir juntos para compartir gastos, se sientan ahablar y ponen los siguientes intereses en las habitaciones:
El 1 y quiere la hab A a cualquier precio, es más está dispuesto a pagar el alquiler entero para tenerla (1000€) y no le importa incluso correr con los gastos corrientes y de manutención de sus hermanos por que le ha tocado el euromillon la semana pasada.
El 2 quiere la habitación A, pero solo está dispuesto a pagar 800€ por ella, sino le vale la habitación C.
El 3 la hab B sino cuesta más de 500e sino cualquier otra le vale.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: A,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: A,b,c,d,e
Ejecutas el método, te sale esta mierda:
Roommate A
Room 5
$12.50
Roommate B
Room 1
$321.88
Roommate C
Room 2
$309.38
Roommate D
Room 3
$309.38
Roommate E
Room 4
$46.88
De repente 1 está cabreado y 4 tiene una hermano millonario en su casa y está pagando por encima de sus posibilidades para que su hermano millonario no pague alquiler.
Una solución "que te cagas".
Cuando la solución (tanto a nivel matemático como sociológico) es bien sencilla:
Roommate A
Room 1
$1000
Roommate B
Room 3
$0
Roommate C
Room 2
$0
Roommate D
Room 4
$0
Roommate E
Room 5
$0
Insisto: el método no solo falla a nivel sociológico sino que falla a nivel de aplicar lógica estricta (que eso ya es muy grave, por que los métodos matemáticos, "al menos" suelen cumplir las condiciones lógicas bien).
#11 Te entiendo de sobra, hace tiempo escribí (también está por aquí) sobre las dificultades de llevar las matemáticas a la práctica.
Pero, insisto, el método se basa en las respuestas a las preguntas intermedias. Sin ver éstas, es imposible saber si la solución es una mierda o no, porque es imposible saber cuánto se amolda a lo que le han ido pidiendo.
#12 Lo siento pero no estoy de acuerdo.
El método es el método y lo que importa es el resultado final. Si el método ha obtenido una respuesta coherente para las preguntas que el método ha hecho, pero el resultado es malo.
Es que el método no ha hecho las preguntas adecuadas.
Ejemplo:
A, B y C quieren elegir el color de un coche.
Preferencias:
A: Verde, rojo, Amarillo, negro.
B: Verde, rojo, negro, amarillo.
C: Verde, amarillo, rojo, negro.
Método:
¿Entre los colores rojo, marrón y negro cual eligirías?
respuestas Rojo, rojo rojo.
Solución: Comprar el coche rojo.
¡Pero si los tres lo queremos verde!
Pues haber respondido otra cosa. No, yo he respondido bien, si el resultado es malo es por que no me has hecho las preguntas correctas.
#13 Pues lo siento, pero yo tampoco estoy de acuerdo. El método se basa en que las respuestas sean consistentes. En los comentarios del blog han puesto un ejemplo completo, que sí incluye las respuestas, y el problema estaba en que éstas eran contradictorias http://cifrasyteclas.com/2015/03/23/como-conseguir-un-reparto-justo-desde-un-alquiler-hasta-una-herencia/#comment-97915
#14 Aquí tienes:
Te pongo las reglas:
El 1 y quiere la hab A a cualquier precio, es más está dispuesto a pagar el alquiler entero para tenerla (1000€) y no le importa incluso correr con los gastos corrientes y de manutención de sus hermanos por que le ha tocado el euromillon la semana pasada.
El 2 quiere la habitación A, pero solo está dispuesto a pagar 800€ por ella, sino elije la que cueste menos de 800 b,c,d,e por ese orden
El 3 la hab B sino cuesta más de 500e sino elije a,c,d,e la que cueste menos de 500 por ese orden.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
Resultados: http://nyti.ms/1OuQfmD
Como veras a 1 ni siquiera le han preguntado y 4 está pagando por encima de sus posibilidades para que su hermano millonario no pague dinero.
#15 Creo que hay un problema con tus reglas, estás cambiando números y letras. En la aplicación (ver el enlace) las habitaciones son 1,2,3,4,5 y los inquilinos son A,B,C,D,E.
#4 En el ejemplo Alicia acaba pagando 333,33 porque ha aceptado pagar 200 (por la habitación que al final se le asigna) y también ha aceptado un sobrecoste de 200 euros (en el artículo se avisa de que es poco realista).
El ejemplo del artículo está elegido para que las matemáticas no resulten aún más farragosas. En lugar de obsesionarse con ese ejemplo, recomiendo ir a las aplicaciones y probar en ellas con otros ejemplos. En The New York Times no la han criticado tanto
#5 Hola de nuevo.
Acabo de usar la aplicación del NYtimes. También va mal, y desde luego el trato no es justo.
He creado las siguientes reglas:
inquilino 1: no puede pagar más de 300€ si le dejan elegir elije la habitación A si está en su presupuesto, después B si está en su presupuesto y sino C
Inquilino 2: quiere la A a cualquier precio (a no ser que otra habitación sea gratis).
Inquilino 3: no puede pagar más de 300€ si le dejan elegir elije la habitación A si está en su presupuesto, después B si está en su presupuesto y sino C
Con esas premisas he hecho las elecciones.
Resultado: Inquilino 1: 312€ por la habitación 2, inquilino 2: 583€ por la habitación A, inquilino 3: 104€ por la habitación C.
La aplicación dice que si quiero apurar más que siga preguntando. 5 iteraciones más tarde todavía no ha dado ninguna respuesta aceptable por los 3 inquilinos.
Tras 12 iteraciones ya ha conseguido devolver una solución aceptable (A y C pagan menos de 300€): Sin embargo la asignación de la habitación "barata" (la C) la hace en función de quién haya respondido a la última pregunta sobre su precio (por eso digo al principio que no es justo, es arbitrario en función de la última pregunta).
ojo: como divertimento matemático, vale. pero para solucionar problemas... Mejor usar el sentido común.
#5 JUAS!
Esta vez si que me ha pillado.
5 inquilinos.
El 1 quiere la hab A a cualquier precio.
El 2 quiere la habitación A a cualquier precio
(Esperaba generar un conflicto aquí).
El 3 al hab B a cualquier precio.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: A,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: A,b,c,d,e
Resultado:
Roommate A
Room 5
$12.50
Roommate B
Room 1
$321.88
Roommate C
Room 2
$309.38
Roommate D
Room 3
$309.38
Roommate E
Room 4
$46.88
Pero lo gordo del asunto es que ha resuelto el problema sin preguntar a A ninguna pregunta!!.
Honestamente... esto va BASTANTE mal.
#7 Para poder depurar la aplicación haría falta ver las preguntas y respuestas intermedias, además del input y el output. No sé si proponerte que pruebes con la otra aplicación, que usa otro método
Sobre el número de iteraciones: En lugar de preguntar por el sobrecoste aceptado, la aplicación elige uno por su cuenta, calcula con él una propuesta y pregunta. Si no se acepta, elige un sobrecoste más pequeño y vuelve a iterar (en la malla, eso significa que aparecen más triángulos).
#9 Entiéndeme: Si yo soy ingeniero, entiendo la validez de las herramientas matemáticas y las intento aplicar.
Pero soy ingeniero y sé que cuando aplicas una herramienta matemática la mundo real, revienta casi siempre. Y es más, cuando tratas con personas las herramientas matemáticas no funcionan (directamente).
Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable.
Y matemáticamente hablando estará cojonudo. Pero a la práctica ahora mismo las otras 4 personas de la casa están pensando en poner 3$ más cada uno y poner un estudio en la habitación Nº5.
Esto de que el método reventara por no tener en cuenta la psicología humana, ya sabía que iba a pasar, pero lo que me ha sorprendido es que el método en realidad, incluso metodológicamente hablando funciona MUY MAL.
Por que si A y B querían pagar cualquier cantidad de dinero por tener la habitación 1, no puede ser que la habitación 1 se cotice al mismo precio que la 2 que solo la quiere una persona y que la 3 que en realidad no la quiere nadie pero es la mejor opción sobrante.
Ahora mismo A que se ha quedado con la peor habitación está pensando: ¿pero qué mierda es esta si yo hubiera pagado hasta 1000€ por dormir en la habitación 1? ¿por qué cojones no he alquilado la casa solo?.
Solo el instinto te dice que habiendo 2 demandantes para la 1, un demandante para la 2 y que el orden de preferencia para las otras son 3,4 y 5 los precios "justos" deberían ser algo así como: 400, 250, 150, 125, 75. (Sube o baja los precios en función de los intereses de cada uno)
Insisto: no hace falta ser ningún titan para darse cuenta de que el método lo ha hecho muy mal.
Y finalmente: te voy a poner un ejemplo por el que le método matemáticamente no funciona:
1,2, 3, 4 y 5 son hermanos, quieren vivir los 5 juntos en Madrid. Deciden vivir juntos para compartir gastos, se sientan ahablar y ponen los siguientes intereses en las habitaciones:
El 1 y quiere la hab A a cualquier precio, es más está dispuesto a pagar el alquiler entero para tenerla (1000€) y no le importa incluso correr con los gastos corrientes y de manutención de sus hermanos por que le ha tocado el euromillon la semana pasada.
El 2 quiere la habitación A, pero solo está dispuesto a pagar 800€ por ella, sino le vale la habitación C.
El 3 la hab B sino cuesta más de 500e sino cualquier otra le vale.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: A,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: A,b,c,d,e
Ejecutas el método, te sale esta mierda:
Roommate A
Room 5
$12.50
Roommate B
Room 1
$321.88
Roommate C
Room 2
$309.38
Roommate D
Room 3
$309.38
Roommate E
Room 4
$46.88
De repente 1 está cabreado y 4 tiene una hermano millonario en su casa y está pagando por encima de sus posibilidades para que su hermano millonario no pague alquiler.
Una solución "que te cagas".
Cuando la solución (tanto a nivel matemático como sociológico) es bien sencilla:
Roommate A
Room 1
$1000
Roommate B
Room 3
$0
Roommate C
Room 2
$0
Roommate D
Room 4
$0
Roommate E
Room 5
$0
Insisto: el método no solo falla a nivel sociológico sino que falla a nivel de aplicar lógica estricta (que eso ya es muy grave, por que los métodos matemáticos, "al menos" suelen cumplir las condiciones lógicas bien).
#11 Te entiendo de sobra, hace tiempo escribí (también está por aquí) sobre las dificultades de llevar las matemáticas a la práctica.
Pero, insisto, el método se basa en las respuestas a las preguntas intermedias. Sin ver éstas, es imposible saber si la solución es una mierda o no, porque es imposible saber cuánto se amolda a lo que le han ido pidiendo.
#12 Lo siento pero no estoy de acuerdo.
El método es el método y lo que importa es el resultado final. Si el método ha obtenido una respuesta coherente para las preguntas que el método ha hecho, pero el resultado es malo.
Es que el método no ha hecho las preguntas adecuadas.
Ejemplo:
A, B y C quieren elegir el color de un coche.
Preferencias:
A: Verde, rojo, Amarillo, negro.
B: Verde, rojo, negro, amarillo.
C: Verde, amarillo, rojo, negro.
Método:
¿Entre los colores rojo, marrón y negro cual eligirías?
respuestas Rojo, rojo rojo.
Solución: Comprar el coche rojo.
¡Pero si los tres lo queremos verde!
Pues haber respondido otra cosa. No, yo he respondido bien, si el resultado es malo es por que no me has hecho las preguntas correctas.
#13 Pues lo siento, pero yo tampoco estoy de acuerdo. El método se basa en que las respuestas sean consistentes. En los comentarios del blog han puesto un ejemplo completo, que sí incluye las respuestas, y el problema estaba en que éstas eran contradictorias http://cifrasyteclas.com/2015/03/23/como-conseguir-un-reparto-justo-desde-un-alquiler-hasta-una-herencia/#comment-97915
#45 ¡Para eso estamos!
#43 En la sección "Para saber más" hay enlaces a un par de artículos sobre eso
#35 El dato bueno es el 50%. No quise enlazar a AEDE
#23 Ésa era la idea, si no el grafo quedaría demasiado complicado. Voy a incluir un enlace a tu comentario para que quede más claro. Gracias.
#15 Depende de la carrera, aunque ahora es más habitual. En el fondo, tiene que ver con si se cuenta una matemática más teórica u otra más aplicada.
#18 Porque si no te das cuenta de ese "truco" no se te ocurrirá que B->A tenga la mitad de su luz verde al final y continúe con la otra mitad al principio.
#19 Vale, entiendo. Es que leyendo el post pensaba que al aplicar el "truco" la solución óptima era inmediata o que se podía obtener de forma trivial, pero de alguna forma hay que averiguar cuál es esa solución óptima. Por ejemplo, a mí no se me habría ocurrido (no al menos instantáneamente) que la duración óptima era de 2,5 minutos.
#16 Precisamente ese cambio es lo que permite bajar de 3 minutos a 2.5. Como B->A no es incompatible con C->A, pueden convivir a la derecha de la línea. Como B->A no es incompatible con A->B, pueden convivir al principio de la línea.
A ver si ahora sí, para eso estamos
#17 Ok, gracias ¿Y eso exactamente cómo se relaciona con el "truco" de unir el final de cada ciclo con su inicio?
#18 Porque si no te das cuenta de ese "truco" no se te ocurrirá que B->A tenga la mitad de su luz verde al final y continúe con la otra mitad al principio.
#19 Vale, entiendo. Es que leyendo el post pensaba que al aplicar el "truco" la solución óptima era inmediata o que se podía obtener de forma trivial, pero de alguna forma hay que averiguar cuál es esa solución óptima. Por ejemplo, a mí no se me habría ocurrido (no al menos instantáneamente) que la duración óptima era de 2,5 minutos.
#8 Gracias María. Yo también soy matemático y ni siquiera me contaron lo que era un grafo, tuve que esperar al doctorado.
La matemática discreta debería contarse más; tiene muchas aplicaciones fáciles de entender.
#15 Depende de la carrera, aunque ahora es más habitual. En el fondo, tiene que ver con si se cuenta una matemática más teórica u otra más aplicada.
#15 Me has entendido mal, sí estudié grafos. Tuve una asignatura de teoría de grafos, pero no vimos coloración. La asignatura se centraba más en la teoría espectral de grafos: estudiamos matrices asociadas, propiedades en función de los autovalores y autovectores de estas matrices, kernels...
No me acuerdo de mucho, fue ya hace unos años, pero lo de coloración no me suena de nada.
#15 Depende de los planes de estudios. Yo sí los estudié en Teoría de Categorías Algebra III en 4º. El plan que había en el año 94. En Estructuras de Datos en Informática se ven a punta pala para implementar algoritmos.
#9 Sí, claro: Es como si tienes un trozo de cuerda y, en lugar de ponerlo recto, unes sus dos extremos para formar un círculo.
#12 Sí, eso lo entiendo, pero no entiendo como se pasa de un ciclo de 3 minutos a otro de 2,5 minutos. Por otra parte en el primer esquema, el semáforo permanece en verde para el trayecto A->B durante 1 minuto, igual que para el trayecto B->A, pero en el segundo esquema el semáforo está en verde 1 minuto (dos ciclos de 30s) para el trayecto A->B pero sin embargo en ese mismo minuto el semáforo cambia de verde a rojo para el trayecto B->A. ¿No deberían cambiar al unísono? Se ve mejor en la imagen que adjunto.
Aunque igual soy yo el que está un poco espeso y no lo entiende
#16 Precisamente ese cambio es lo que permite bajar de 3 minutos a 2.5. Como B->A no es incompatible con C->A, pueden convivir a la derecha de la línea. Como B->A no es incompatible con A->B, pueden convivir al principio de la línea.
A ver si ahora sí, para eso estamos
#17 Ok, gracias ¿Y eso exactamente cómo se relaciona con el "truco" de unir el final de cada ciclo con su inicio?
#18 Porque si no te das cuenta de ese "truco" no se te ocurrirá que B->A tenga la mitad de su luz verde al final y continúe con la otra mitad al principio.
#19 Vale, entiendo. Es que leyendo el post pensaba que al aplicar el "truco" la solución óptima era inmediata o que se podía obtener de forma trivial, pero de alguna forma hay que averiguar cuál es esa solución óptima. Por ejemplo, a mí no se me habría ocurrido (no al menos instantáneamente) que la duración óptima era de 2,5 minutos.
#6 ¡Muchas gracias! Unas veces se consigue más que otras, pero siempre se intenta.
#1 ¿Has leído el último enlace? En qué invertimos el tiempo de espera ante un semáforo http://www.elboletin.com/smartphone2/index.php?name=contraportada¬icia=109920
#2 ¡Gracias! Intenté que se entendiera bien
#6 ¡Muchas gracias! Unas veces se consigue más que otras, pero siempre se intenta.
#4 Yo no entiendo muy bien a qué te refieres cuando dices que se puede pegar el final de cada línea de tiempo a su inicio. ¿Podrías explicarlo de otra manera?
#9 Ya lo ha explicado de otra manera con el esquema circular. Básicamente es eso, hacer círculos de tiempo a diferentes ritmos.
#9 Sí, claro: Es como si tienes un trozo de cuerda y, en lugar de ponerlo recto, unes sus dos extremos para formar un círculo.
#12 Sí, eso lo entiendo, pero no entiendo como se pasa de un ciclo de 3 minutos a otro de 2,5 minutos. Por otra parte en el primer esquema, el semáforo permanece en verde para el trayecto A->B durante 1 minuto, igual que para el trayecto B->A, pero en el segundo esquema el semáforo está en verde 1 minuto (dos ciclos de 30s) para el trayecto A->B pero sin embargo en ese mismo minuto el semáforo cambia de verde a rojo para el trayecto B->A. ¿No deberían cambiar al unísono? Se ve mejor en la imagen que adjunto.
Aunque igual soy yo el que está un poco espeso y no lo entiende
#16 Precisamente ese cambio es lo que permite bajar de 3 minutos a 2.5. Como B->A no es incompatible con C->A, pueden convivir a la derecha de la línea. Como B->A no es incompatible con A->B, pueden convivir al principio de la línea.
A ver si ahora sí, para eso estamos
#17 Ok, gracias ¿Y eso exactamente cómo se relaciona con el "truco" de unir el final de cada ciclo con su inicio?
#18 Porque si no te das cuenta de ese "truco" no se te ocurrirá que B->A tenga la mitad de su luz verde al final y continúe con la otra mitad al principio.
Por qué la nieve paraliza algunas líneas ferroviarias en España
viajesferroviarios.blogspot.com.esMuchos viajeros se preguntan por qué sucede esto en España mientras en Suiza los trenes siguen circulando con espesores notables de nieve o en los países nórdicos, Rusia o Canadá, por ejemplo, tampoco las grandes nevadas suponen una alteración del tráfico ferroviario. Como hemos viajado por algunos de esos países en temporada invernal, sin mayores problemas, vamos a tratar de explicar lo que aquí nos pasa y por qué en esto nuestro ferrocarril también es diferente.
Soy profesor de universidad y lo he conseguido con esfuerzo, pasando por varias universidades y departamentos. Cuando leo noticias como ésta, imagino cómo debe de sentirse un político honrado.
Sabemos que es muy difícil que toque, sí, pero saber que es como encontrar una gota concreta en una garrafa de cinco litros ayuda a entender cómo de difícil es realmente.