#4 Sin ánimos de juzgar a nadie, creo que un porcentaje significativo de usuarios de photoshop tiene una copia pirata de este (ojo no digo que sea la mayoría). Me parece que es una cuestión de moral en este caso, usar algo a lo que están acostumbrados (que no necesariamente es mejor que la alternativa gratis - GIMP -) en vez de aprender algo nuevo que francamente no es tan diferente de Photoshop.

#5 Yo empecé con Gimp, y fue mi programa por defecto durante tres años. Entonces probé photoshop... Y si bien es cierto que Gimp tiene muchísimo más potencial que el que la gente cree, photoshop le gana. No de paliza, pero esta repleto de miles de pequeños detalles que le hacen vencedor.

#4 Yo sigo!!

Lo cierto es que para cosas mas o menos básicas o semiprofesionales GIMP es perfectamente válido, pero para profesionales que requieran calidad de momento no hay alternativa a Photoshop. Y esto es así aunque nos duela.

Por otra parte es cierto que gimp tiene una gran baza a su favor... ES GRATIS!!

#6 Sigo pensando que es cuestión de costumbre, la autora del blog tatica.org trabaja como diseñadora gráfica y usa herramientas 100% libres.

#32 Si te falta alguna tecla siempre puedes utilizar un teclado virtual (mira en los repositorios) o si no, también puedes utilizar el mapa de caracteres: Aplicaciones --> Accesorios --> Mapa de caracteres.

En windows, si no me equivoco tienes el charmap, pero no me preguntes donde está porque ni idea.

#33 Buena respuesta. Toma positifo

#13 Si tienes un servidor, Windows también permite fijar un límite estático al swap. Fíjate, igual que Linux. Excepto que Linux no tiene la misma configurabilidad dinámica en el caso de los escritorios...

#14 ¿Tienes idea de lo que dices? Por mucho que rellenes con logs la partición el swap no se destroza. Los sistemas de archivos no funcionan así.

#15 XP no gestiona más de 4GB porque está deliberadamente limitado para que compres una versión más cara si necesitas pasar de ahí. Si, es estúpido, pero no es una limitación técnica de NT.

#16 Soy usuario de Linux desde hace años y es el SO desde el que estoy escribiendo, claro que siempre puedes asumir lo contrario para intentar hacer un ad hominem.

#18 O sea un sistema operativo moderno es aquel que deliberadamente te limita los recursos disponibles para que te gastes más dinero, interesante. Por cierto XP era la versión para escritorio, si te parerece aceptable tener que instalar una versión server tan sólo para poder utilizar más de 4G de ram ...

Y por cierto, para crear swap dinamicamente tienes swapd y swapspace sólo que cómo ya te he dicho, usar ficheros cómo espacio de intercambio es una puta mierda, por muy moderno que creas que es pero vamós que poderse se puede, tan fácil cómo en Win y sin necesidad de reiniciar

#21 ¿En qué te basas para decir que los archivos swap en Linux son una puta mierda y/o peores que las particiones?

Esto cada vez se va poniendo más divertido....

#22 ¿De donde sacas tu que es mejor usar un fichero que usar una partición dedicada?

#45 Si, y nadie ha dicho nada correcto/interesante

#47 ¿De que no hay desventaja en hacerlo?

#18 ¿A que te refieres exactamente con esto?

"... Excepto que Linux no tiene la misma configurabilidad dinámica en el caso de los escritorios"

#18

Xp no gestiona más de 3gb de ram (eso de 4 ni de coña... que se pierden por el camino) porque es un sistema 32 bits. Si hablamos de la x64 puede direccionar hasta 128gb... aunque es de juguete.

La partición swap se usa para muchas cosas, una de las que a mi me va mejor es para hibernar mi portátil.

De todas formas la swap claro que puede ser dinamica en Gnu/linux, solo tienes que hacer:

man swapon
man dd
man mkswap

O mejor un sencillo script que te cree un nuevo swap en un archivo cuando lo necesites.

#18 ve a una máquina con windows y le borras el swapfile a ver si te sigue funcionando.