Fagor Electrodomésticos ha anunciado que entra en concurso de acreedores, esto no quiere decir que cierre. A partir de ahora puede que liquide y cese toda actividad o puede que llegue a un acuerdo con sus acreedores y siga operando con ajustes.
#10 Relee las contestaciones que te damos arriba y sabrás porque lo firman, y además bien contentos.
#8 A ver... hacerse cargo de una población de 11.500 personas no es lo mismo que hacerse cargo de 11.500 pacientes, logicamente no todos necesitan la atención médica todos los años. De hecho serían unos 3.500 pacientes por año.
#10 Antes la atencion especializada se hacia en Zaragoza, ahora es cuando te pido que cojas un mapa.
Lo mismo que el norte de Burgos, que los mandaban a Valladolid
#5 La Rioja atiende el servicio de atención primaria a una población de 11.500 personas, que no pacientes. El País Vasco provee atención de alta especialización a 500 pacientes.
No cuesta lo mismo una cirugía cardiovascular a un neonato que una consulta primaria para diagnosticar una gripe.
#10 Antes la atencion especializada se hacia en Zaragoza, ahora es cuando te pido que cojas un mapa.
Lo mismo que el norte de Burgos, que los mandaban a Valladolid
#24 Amigo, eso no es vivir sin trabajar, eso es vivir del trabajo de los demás. Mientras tu cultivas tu cuerpo y tocas la guitarra lamentablemente otros tenemos que trabajar para que cobres la prestación que te permite mantener esa vida en el cuasi-nirvana.
Dicho esto, ojalá seamos capaces de evolucionar hacia otro modelo en el que todos podamos trabajar en lo que nos gusta, cuando nos apetezca y siendo capaces de mantener una vida digna. Quien tenga la formula para llegar a esta transformación tal como está el mundo que haga el favor de iniciar un crowdfunding que dono todo lo que tengo.
Soy la misma de #24. A los que me habéis respondido (#62, #83, #106):
Y una mierda me estáis pagando la prestación. La prestación la he pagado yo con MIS cotizaciones de haber estado yo trabajando durante AÑOS. Y de esos años, el tiempo que estuve de autónoma estuve pagando impuestos para obtener beneficio social CERO. Es más... si el tiempo que estuve de autónoma hubiera estado trabajando por cuenta ajena, ahora tendría más tiempo de subsidio.
Estáis actuando como si yo estuviera en paro por gusto, cuando no hago más que buscar empleo. Vivo en Córdoba, y no hay empleo de NADA. Me han rechazado para varear olivos y recoger el ajo. No se me caen los anillos si me pongo a trabajar de cualquier cosa... pero es que no hay trabajo ni de cualquier cosa.
¿Qué os pensáis? ¿Que me hace ilusión agotar la prestación? Pues estáis muy equivocados. No tengo empleo porque pese a buscar hasta a 150 kilómetros de mi casa, no he conseguido NINGÚN empleo... Y estoy buscando tanto en Córdoba como en Sevilla. Sólo me han llamado a dos entrevistas.
Ejemplo de entrevista: teleoperador bilingüe. A 150 kilómetros de donde vivo, pero donde vive mi madre. "Bueno, volveré a casa los fines de semana". 770 netos al mes por 25 horas semanales, lunes a viernes. Tras impuestos es casi igual que mi prestación, pero es un empleo y es cotizando, ¡allá voy!. Tengo experiencia de teleoperadora y soy bilingüe. "Éste es mío, fijo al tres" me digo. "Aquí hay poca gente bilingüe de verdad, que lo sea al teléfono... y los que lo son tienen cualificaciones muy altas y no van a pedir este empleo".
Je, inocente de mí, no veas la plancha cuando llegué a la entrevista. Yo con una carrera, un primer ciclo y experiencia, tenía menos nivel que casi todos los que estaban allí. Había cada coquito buscando esos 770 euros al mes (que, repito... en mi caso están en una ciudad a 150 kilómetros de la mía, pero donde puedo quedarme a dormir gratis), que fue cuando por primera vez me asusté. "Pero... pero... ¿pero qué hacen éstos pidiendo este empleo? Ésta es la clase de empleo que pensé que siempre iba a tener disponible. Siempre dije que lo bueno de un empleo de mierda es que siempre tendría uno..."
Pues no. Ni de mierda.
Bueno, sí, había uno disponible. El de correturnos (vas de tienda en tienda) de una franquicia. Ése que me dijeron en la entrevista de trabajo "te aseguramos media jornada, pero echas ocho, nueve o diez horas al día". Lo rechacé. ¿Qué pasa, que soy una vaga aprovechada porque me niego a que me esclavicen? ¿Si un informático o un arquitecto se deja esclavizar es un cerdo que está tirando piedras al tejado de los demás, pero una persona que cobra el paro tiene que dejarse esclavizar para que a los demás no os duela en el alma que yo cobre un subsidio? ¿Creéis que un subsidio que no llega ni al salario mínimo me da para pegarme la vida padre? Me da lo justo para pagar las facturas y aprender un par de cosas, pero no para ir a cenar por ahí o al cine... Pero no voy a renunciar a él porque, al igual que todos vosotros, he pagado cotizaciones durante años para tener derecho a ese subsidio.
Vamos... políticos y asesores cobrando un mínimo de 3000 euros al mes, y de alguien que cobra menos de los 620 del mínimo (es menos de eso), venís a abroncarle, dando por sentado que no trabajo porque no quiero.
Noticia bomba, panda de caníbales: no hay empleo. No hay ni empleo ni en la puñetera huerta, y eso que soy de las pocas que con mi curriculum se apunta a recoger ajos, fresas y varear olivos. Pero es que ni para eso me llaman.
Si cobro el paro es porque mientras trabajé, me descontaron del sueldo las cotizaciones para después tener subsidio de desempleo. Y las pagué yo, muchas gracias.
¿Qué se supone que debería estar haciendo aparte de buscar empleo? ¿Llorar en una esquina? ¿Un curso más de programación web? Estoy aprendiendo francés y alemán para mejorar mis posibilidades de encontrar empleo, pero como la contestación iba para quien dijo "necesito trabajar", mi respuesta fue: "no, en el fondo, no necesitas el empleo. Si tuvieras dinero, seguirías haciendo cosas. Sólo que estarías mejor".
Pues lo siento, lo que he dicho es verdad. Si pudiérais dedicaros a desarrollarlos como persona sin estar forzados por un empleo, lo haríais. Y ni os sentiríais culpables ni se os hundiría la casa encima.
A mí lo que me parece es que sois una panda de frustrados. Así que los políticos roban a espuertas, mi empresa aprovecha la última reforma laboral (12 de febrero de 2012) para echarme con 20 días de indemnización en lugar de 45... Tengo que denunciar a la empresa (gastos), gano el juicio, la empresa recurre, impugno su recurso (gastos), sigo buscando empleo como una loca... y para no quedarme en casa, me apunto a hacer cosas con la prestación, y resulta que, fíjate por donde, me gusta hacer esas cosas. Soy feliz haciéndolas. Y eso, ¿es pecado o qué?
Oh, qué parada más malísima persona, que como tiene hipoteca pequeña y no tiene hijos, en lugar de estar en casa llorando, amargada, estresada, cayéndosele el pelo y a punto de suicidarse, está aprovechando el tiempo con el dinero justo que tiene. Y encima, en lugar de estar aprendiendo algo que le compense a los empresarios, está aprendiendo algo que mejore su salud (gimnasio) y le haga desarrollarse como persona. (En realidad, en lo de aprender algo útil a la empresa soy culpable porque estoy mejorando francés y alemán, es sólo que eso no venía a cuento en mi respuesta a #22 y no lo mencioné).
617 euros al mes no dan para la vida padre. A mí me gusta viajar y hace un año que no puedo. ¿Creéis que disfruto teniendo que retrasar las vacunas del gato porque tengo que hacer una entrevista del trabajo, y es la vacuna o la gasolina? ¿Creéis que se disfruta cuando quieres salir a cenar fuera, miras la cuenta y decides que no, que no lo haces porque no puedes? Pues la respuesta es NO. Pero, ¿sabéis qué? Trabajé para ganarme el derecho a ese subsidio. Si sale algo digno (incluyendo la recogida del ajo o varear olivos o recoger fresas con contrato), lo cogeré. Pero ME NIEGO a dejarme esclavizar para que el PP se apunte un parado menos. Y ME NIEGO a sentirme culpable por tener derecho a una prestación por la que me descontaron mis buenos impuestos cuando estaba trabajando.
Al principio lo pasé mal, porque ganaba mucho menos. Pero luego comprendí que podía vivir con mucho menos... Que una clase de guitarra subvencionada por la concejalía de cultura de mi ayuntamiento me llenaba mucho más que un móvil nuevo o más dinero en el banco. Y TAMPOCO me voy a sentir culpable por eso. Claro, podría haber ahorrado cada eurito de la prestación, y haberme encerrado en casa a sufrir hasta que un bienintencionado empleador se digne a rociar mi indigna frente con un contrato Rajoy... pero NO ME DA LA GANA. Gracias, #107 y #115 por entenderlo.
Y a los que estáis RABIOSOS porque haya gente en paro sin depresión... Lo de que le pagáis el sueldo a otro, se lo decís a los asesores de 3000 leros al mes de las diputaciones, políticos y enchufados. Yo me he sudado mi prestación por desempleo cotizando, igual que mi madre cotizó 41 años para tener su pensión. ¿Que me sienta culpable por no tener empleo? Mira, #106: me he partido la espalda como trabajadora por cuenta ajena y como autónoma, y he pagado impuestos cada vez, así que no me digas que me mantienes tú, sobre todo cuando estoy dispuesta a partirme la espalda en la huerta y no me dan ni esa opción. Si te cabrea que yo sea capaz de tolerar el desempleo en lugar de estar psicológicamente tocada como #22, si te cabrea que no me sienta amargada, estresada y culpable... pues ya tienes dos problemas, cabrearte y descabrearte. Porque el estado de la nación no es culpa mía. Y me niego a que el establishment me haga sentir culpable por algo que NO es culpa mía. Yo SIEMPRE tuve empleo, y si no me duraba, siempre encontraba otro... Hasta ahora.
En serio, ¿estamos locos? ¿Qué malos los parados que cobran 617 euros al mes si no están amargados o no aceptan cualquier trabajo abusivo, porque las cotizaciones las pagan otros pobres trabajadores? ¿En lugar de culpar, por ejemplo, a los que aprobaron esa reforma laboral que hizo caer casi un millón de empleos, uno de los cuales era el mío? ¿En el congreso se subvenciona el menú y el gin-tonic, pese a que esa gente cobra 3000 mínimo más dietas entre 1800 y 800 euros, y lo que más os agobia es que yo me pague clases de guitarra en el aula de cultura de mi ayuntamiento? ¿¿¿Vosotros os habéis leído???
Con razón se dice que la peor característica de este país es la envidia... Cómo jode a algunos ver a otra persona contenta.
Entiendo que la gente se cabree cuando algunos cobran prestación tocándose las narices... Pero, ¿por qué cojones todo el que cobra prestación tiene que estar, forzosamente, tocándose las narices? ¿Qué extraña mentalidad de esclavo nos obliga a estar amargados porque cobramos un subsidio por el que nos descontaron una parte del sueldo cuando trabajábamos?
Ahora mismo, tengo conocidas que intentan redondear presupuesto buscando casas para limpiar... pero no pueden, porque ya no hay casas para limpiar. Yo podría dar clases de inglés, pero sería delito, y perdería mi prestación, de modo que si no me sale un empleo con contrato (dejaría de cobrar la prestación, pero guardaría el resto... algo que me interesa MUCHO) no puedo hacer nada remunerado.
Y en semejante situación tengo que tolerar que me llamen vaga, sin saber nada de mí ni de mi situación.
Mirad, hubo un tiempo en que se decía "empleo hay si quieres", a los parados... Y según mi experiencia, era cierto. Siempre encontraba algo.
Bueno, pues ahora NO hay. Que os entre en la cabeza. Y mi prestación la pagué yo cotizando cuando trabajé. Y si estáis en contra de pagar impuestos para mantener a inútiles... Empezad por gritarle a Rajoy lo de que os partís la espalda para pagarle el gin-tonic. Mis clases de guitarra me las pago yo.
#149: Aclaración: el empleo de 770 euros me salió al principio de estar en paro, cuando cobraba algo más... Tras impuestos, se quedaba en menos de la prestación. Ahora sería un poco más, aunque no mucho más. De todas formas, me habría gustado cogerlo. Es más, me mata pensar que no lo cogí... No entiendo cómo se me pudo escapar ése. Fue cuando empecé a ver que la cosa estaba fatal pero peor. Nunca me han rechazado para un puesto de teleoperadora, y si hacía falta gente bilingüe al teléfono... Hace cuatro años ese trabajo habría tenido mi foto puesta en la oferta de empleo. Fue ése el momento en que me di cuenta de lo grave que era la crisis.
#152: Gracias. Sí, es un mensaje muy repetitivo, pero lo de "yo me parto la espalda para mantenerte" es que me ha matado... Joder, que en el mensaje original pone que estoy buscando empleo... Volví a repasar el curso de superar entrevistas, pero ha sido para nada porque ni me han llamado desde entonces. Tío, que he pedido un puesto de comercial a comisión y no me han llamado ni para eso... Antes, de comercial te cogían por ser humanoide y presentarte. Y esta vez... no me han llamado para la entrevista...
#149 ¿Sabes hacer calculos? Un empleado cotiza el 1% 1,55% de su sueldo para paro.
Pongamos que Paco cobra 1000 euros. Son 15,5€/mes, lo que significa 186€/año.
Pongamos que le dan de paro 500€/mes durante 6 meses.
500*6=3000
3000/120=16,12
Necesita 16 años de cotizaciones para pagarse el paro.
¿Cual es tu caso? ¿Crees que de verda te pagas el paro?
(notese que he corregido los datos de #154 pero no esta corregido del todo)
#154: Yo he pagado más impuestos que el 1% del sueldo, porque además recuerdo haber pagado 1.333 euros un añito a hacienda... y más aún. Otra cosa es que el Estado no haga bien las cuentas, y calcule un 1% para eso... Es evidente que se va más, no sólo de mi sueldo, sino del otro porretón de impuestos que he pagado por muchos otros motivos.
El problema es que esas prestaciones deberían ser muy puntuales y para casos muy específicos... Pero entre que ha habido un abuso (gente trabajando y cobrando el paro, que sólo se ha tipificado como delito recientemente), y que hay inmensa cantidad de parados, las cuentas no cuadran. Pero si no cuadran no es por culpa de los trabajadores.
En cualquier caso... ¿fuente de ese dato? No puede ser que haya pagado más porcentaje de impuestos por "formación" que por subsidio de desempleo (o puede que sí, en cuyo caso, menuda panda de inútiles tenemos a cargo). ¿De dónde has sacado ese dato?
Y... parte de tus cuotas salen de tu sueldo... pero luego están las cotizaciones del empleador (que en Estados Unidos serían tu sueldo). ¿Eso lo has contado? No me cuadran esas cuentas, ¿me pasas la fuente para que lo verifique?
#157
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm
Lo que tu pagas de tu bolsillo cuando estas contratado es 1,55% el resto lo paga el empresario de su bolsillo. Y te informo que los autonomos NO cotizan por paro. Desde hace unos meses si pagan mas si tienen derecho a paro. Por tanto da igual cuanto hayas pagado por autonomos no has pagado nada de paro siendo autonoma.
Da igual que hayas pagado 1000 a hacienda. Son entes diferentes con presupuestos diferentes. Y tienen objetivos diferentes.
#154, #158: Vamos, según vuestros datos, ningún trabajador se paga el paro personalmente, ¿no?
Entonces, se paga con dinero de los impuestos de todos, incluso los que no están pensados para pagar el paro, ¿cierto? Está claro: si ese 1,55 no da para pagar las prestaciones por desempleo, se saca de otras partidas de impuestos.
Y si se saca de otras partidas, entonces el resto de impuestos que he pagado también computa para el paro... En cuyo caso, os aseguro que he pagado impuestos de sobra toda mi vida como para que me salgan las cuentas y me sobre. Je, sólo por usar autoconstrucción para mi vivienda, intentando evitar la burbuja inmobiliaria, se han podido ir mínimo 6.000, máximo 18.000 euros. Sigo habiendo pagado ese derecho de sobra mientras he estado trabajando.
#158: como dice #165, lo que el empleador paga en cuotas a la seguridad social es parte correspondiente del sueldo del empleado.
Y si hablamos de legalidad, desde momento y hora en que el estado me cobra impuestos por un servicio, tengo derecho a él.
En cualquier caso, una cosa es que yo estuviera trabajando en negro y cobrando o sin buscar empleo, y otra cosa muy distinta es que esté sin trabajar porque para la última oferta a la que me apunté había inscritos 1003 candidatos.
#158 ¿Te crees que esa manera de plantearlo (la del Estado) es inocente? Está planteado así (que el empresario paga al Estado por los trabajadores) para que no quede tan descargado que al trabajador se le masacra con impuestos. Si lo piensas, al empresario lo único que hace es darle a Hacienda la parte que le corresponde a esta del sueldo del trabajador, para que así el trabajador no tenga opción a librarse de pagar.
#154 Necesita 16 años de cotizaciones para pagarse el paro.
La cotización de desempleo no es para pagar tu paro, es para pagar el de quien ahora no tiene trabajo y lo necesita. Igual que la seguridad social.(eso también va para #149)
La cotización de desempleo es 1.65% no el 1.55% que dices.
A esas cosas tienes que añadir:
Contingencias generales 4.7%
Protección no común 1.55%
Horas extras estructuradas 2%
Horas extras no estructuradas 4.7%
Ademas añade el IRPF a esos porcentajes.
La parte de impuestos que paga el empresario no lo hace con su dinero, lo hace con parte del dinero que genera el trabajador con su trabajo.
#200 El 1,55 sale de esta pagina:
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm
Pero si tu sabes mas que la propia Seguridad Social, pues bien por ti.
Y por cierto YA se que no te lo guardan en una hucha. Digo que lo que tu cotizas no alcanza el dinero que te pagan.
#149
"La prestación la he pagado yo con MIS cotizaciones de haber estado yo trabajando durante AÑOS"
Ve a #128 gracias.
"el tiempo que estuve de autónoma estuve pagando impuestos para obtener beneficio social CERO"
¿haber pagado para tu jubilación no cuenta como beneficio social? Por no hablar del dinero que ingresaste, aunque no siempre es tanto.
"Estáis actuando como si yo estuviera en paro por gusto, cuando no hago más que buscar empleo."
Ve a #134
Te habrás quedado a gusto con el comentario. No he podido leerlo todo pero en resumen, yo no te critico que cobres el paro que para eso está. Aunque es difícil que te hayan descontado lo suficiente para compensar lo que te dan. Que sí, que descuentan bastante pero ten en cuenta que te descuentan para más cosas que el paro, te descuentan para la sanidad de la que ahora quizás no pero cuando seas vieja vas a chupar un huevo (como todos los viejos), también para pensiones que es otro huevo como vivas mucho...
Ni tampoco digo que no estés buscando trabajo, lo mismo eres de las que más buscan, qué remedio.
Lo que te critico es que hayas dicho que por ti te quedabas sin trabajar si te diesen un paro eterno y que no necesitamos trabajar. Es mentira, sí que necesitamos trabajar y tú no eres menos.
No confundas la necesidad con el deseo.
#159: Creo que ha habido una confusión. Nunca dije de que me quedaría sin empleo si tuviera "un paro eterno". Nunca se me ocurriría vivir de prestaciones para toda la vida, las prestaciones son "redes de seguridad" sociales para cuando las cosas van mal, no para dormirse en ellas. A lo que me refería es a "un ingreso constante, aunque fuera pequeño. Por ejemplo, si ganara un bote gordo del Pasapalabra, sí que dejaría de emplearme... pero nunca de hacer cosas ni de "trabajar duro"... en lo que me gusta a mí, claro. Nunca he dicho que quisiera un ingreso constante pagado por los demás. Eso es un robo, y para mí el robo es esclavizar a otro: porque pierde valioso tiempo de su vida (irrecuperable) para ganar un dinero, y tú se lo quitas. No, no me refería a eso. Me refería a que con un ingreso fijo y tiempo libre, muchos trabajaríamos duro, pero no necesitaríamos "un empleo".
Porque tendrás que reconocer que lo que hace falta es el ingreso... no el empleo tal y como lo conocemos ahora. O sea, si tu padre te deja un local comercial estupendísimo en zona céntrica que siempre está alquilado y por el que cobraras 3000 euros al mes sin mover un dedo... Igual trabajarías, pero seguro que siempre de algo que te gustara a ti. A eso me refería... como bien dices, "una cosa es la necesidad y otra el deseo".
Podemos entrar en que es injustísimo que alguien cobre 3000 euros al mes por poner la mano porque su padre compró en el centro cuando estaba barato, y lo chungo que es que el desgraciado que alquila el local tenga que pagar 3000 euros antes de cobrar nada por su trabajo. El inquilino estaría trabajando para ti, no hay la más mínima duda. Sería una situación injusta. Pero, ¿apedrearías al dueño del local, si tiene a otros diez peleándose por pagar ese dinero en el centro? El capitalismo es injusto, me temo.
No es que me haya quedado a gusto, porque ahora lo releo y me he pasado... pero por ejemplo, si bien no me he partido la espalda literalmente trabajando, sí que he perdido la vista trabajando tantas horas con ordenadores, y ahora necesito gafas, que son un gasto extra. Nunca he dejado de trabajar, y que me llamen mantenida y aprovechada cuando perdí el empleo por culpa de la última reforma laboral, estoy en demandas con la empresa, y encima no encuentro empleo de nada ni buscando a 150 kilómetros... Oye, es que me ha hecho arder la sangre en las venas.
El tema es que parece que si no estás amargado, no estás buscando empleo con ganas. Yo soy del tipo de persona que piensa que si tienes un problema, tienes que trabajar para solucionarlo... pero no amargarte. Porque amargándote, no ayudas a nadie.
En suma: ojalá no estuviera cobrando el paro por tener un empleo. Pero mientras lo cobro, ¿acaso es imprescindible que me angustie? Pues no, caramba.
#167 Al igual.... ese hobby.... no seamos inocentes, y en caso de que pasase a ser profesional, ya estaríamos hablando de trabajo, de trabajar.
Vamos que tú mismo dices que hay que trabajar.
#164 Lo que he entendido yo del otro comentario es que desearías estar cobrando sin trabajar, como un jubilado y eso es injusto. Si te toca la lotería pues ole tú pero así sin más no. Y también entendí (de hecho tu frase fue bastante explícita) que piensas que no es necesario trabajar y eso es mentira.
Así que si no piensas eso, entonces sí, hubo una confusión.
En cuanto a que no es necesario trabajar. Si tienes la suerte de recibir tres mil euros al mes sin mover un dedo, sólo cobrando alquiler, también es injusto pero qué le vamos a hacer, fuiste así de afortunada y como ese dinero es privado ¿qué te voy a reprochar yo? ole tu suerte.
Pero a lo que me refiero yo es que por norma hay que trabajar, recibir tres mil euros sin dar golpe es una excepción, por norma hay que trabajar y trabajar es necesario porque las cosas no se hacen solas, aunque los árboles crezcan sólos como dice alguno.
No hay que amargarse, yo tan sólo digo lo que ya dije, que la utopía no es real y ese mundo utópico fue lo que entendí de ti.
#163
"Has hecho una afirmación, eso es lo que no es así"
Ahá ¿y cuál fue esa afirmación?
"Ni yo ni nadie hemos dicho que haya que trabajar 0 horas desde ya "
No, tan sólo has dicho que " Te recuerdo que los ingresos vienen a través de la productividad, no de que personas trabajen. "
Y yo te dije que "Joder, y la productividad viene de que la gente trabaje porque, como dije, la inteligencia artificial todavía no está tan avanzada como para sustituirnos."
A ver con qué huevos niegas eso. Porque ya trabajen diez horas como media, o la gente trabaja o no hay productividad. Por tanto la productividad viene de que la gente trabaje, cuánto ya lo discutiremos pero o la gente trabaja o no hay productividad.
"que sois vosotros los que decís que hay que seguir trabajando 8 horas al día y entre 5 y 7 días a la semana."
Supongo que no te refieres a mi porque yo no dije tal cosa, así que parafraseándote "dejad de inventar por favor".
#169
Ya me comentarás cual fue el proceso mental para relacionar esa frase conque el ordenador es necesario para sobrevivir (aka vivir según tu estilo)
¿"Way of life"? talk to me in Spanish, right? oder ich werde in Deutsch sprechen
"hay un abismo entre lo que es necesario para la vida y lo que es necesario para UN estilo de vida muy determinado,"
Nos has jodido ¿de verdad? anda lo que aprende uno 
. Pero es que yo no quiero retroceder cien años, si tú lo quieres entonces no sé qué demonios haces que sigues aquí.
"especialmente si este nos obliga como especie a quedar reducidos a meros esclavos y a la destrucción irremediable de nuestro entorno. "
Ya, es que yo soy más de intentar mejorar las condiciones que tenemos sin volvernos al pasado. Si te das cuenta, avanzar hacia adelante es la solución al problema, sobre todo desarrollando la inteligencia artificial porque para esclavos los de las pirámides y para mala vida, la que tenían "los que vivían de los árboles", quizás te convenga repasar la historia, las pestes, las hambrunas, la alta mortaldad, la poca salud, la esclavitud. Todo eso se resolvió avanzando y con cosas tan estúpidas como un ordenador ¿lo captas?
¿dices que no somos superiores a los árboles en ningún sentido? Superiores no sé, ellos son más altos y tienen más pelo, pero diferentes somos un rato y ese comentario es tan estúpido que es absurdo responderlo.
Como de estúpido es que vuelvas a mencionar los bitcoints, esta vez de papel (creo que no sabes cómo funciona el bitcoint) al mismo tiempo que rechazas el dinero (creo que ni siquiera sabes lo que es un bitcoint)
P.D: Matemáticas, dice, a ver ¿qué pintan aquí las matemáticas?
P.D2: Ya que odias tanto esto (eso parece) ¿por qué no te vas a áfrica a vivir con una tribu perdida en el monte? creo que ellos cumplirían con tus requisitos. Porque es de hipócritas decir lo que dices al mismo tiempo que disfrutas de "mi estilo de vida" ¿por qué sigues con tu ordenador? tíralo, no es necesario.
#171 Vale, lo que tú quieras, rollito progresista, el trabajo nos salvará, la ciencia, la huida futurista y la pela es la pela. Como quieras. Yo seguiré aquí, con mi tribu europea, mis árboles y mis bitcoins, porque sí, porque me da la gana y porque yo lo valgo. El trabajo podéis hacerlo vosotros. No creo que tú puedas mejorar mi oferta.
#177 "Estás mal de la cabeza"
Lo dice el de los árboles.
"si a tener un hobby lo llamas trabajar"
Yo digo justamente lo contrario pero tú a tu bola.
Deja de joder porque hace tiempo que no tengo una conversación tan surrealista como contigo.
#174 Estas conversaciones siempre terminan igual, en estupideces por doquier ¿por qué no dejáis de joder?
Haré un último esfuerzo:
-> "El trabajo nos salvará": Estupidez que tú te inventas. El trabajo es necesario porque de momento las cosas no se hacen solas. Tú puedes soltar tonterías en menéame porque hay mucha gente trabajando para que te llegue electricidad e internet y para que funcionen los servidores
-> la ciencia: La ciencia lleva salvándonos el culo desde que el mundo es mundo, un ejemplo: http://www.cuantaciencia.com/ciencia/enfermedades-erradicadas-humanos
-> la huida futurista: ¿qué huida? es el camino natural. A medida que avanzamos las máquinas hacen cada vez más nuestro trabajo. Negar eso es negar la historia.
-> "la pela es la pela": Estupidez otra vez. Todo trabajo debe ser justamente recompensado y "la pela" es una forma cómoda de recompensar a alguien. Si tú quieres que te recompensen en especias o que no te recompensen en absoluto, muy bien, pero yo veo más cómodo la moneda.
Tú sigue con tu tribu pero por favor, deja la estupidez del bitcoint que no encaja ni con calzador y, dulce ironía, el bitcoint es una "pela" más. Sé coherente al menos.
P.D: Y deja ya el ordenador.
#178 Deberías medicarte esa bipolaridad, en serio, primero me escribes una frase, UNA, y te pegas 2 mensajes preguntando que qué habías afirmado...
y ahora no se qué de árboles ¿¿¿??? ¿¿¿no te referirás a mi contestación de un mensaje anterior que sí mencionaba árboles??? (#141 contestando a #138) ¿¿tengo que explicarte lo que es la ironía y enseñarte a identificarla??
Y negando lo absolutamente evidente: #171 "Al igual.... ese hobby.... no seamos inocentes, y en caso de que pasase a ser profesional, ya estaríamos hablando de trabajo, de trabajar.
Vamos que tú mismo dices que hay que trabajar."
¿¿¿Osea que eso no es llamar trabajo a un hobby, sino que (para colmo) es todo lo contrario???
Si no tienes un trastorno mental no me lo explico, en serio.
#179
1. Lo que dije es así y es evidente que es así, entonces, estupefacto: "¿qué no es así, que la productividad viene de que la gente trabaje? Perdona pero es evidente que sí es así." o resumiendo: "¿qué no es así?"
Pero si quieres te pregunto "¿por qué no es así?" para que te expliques que es lo único que pretendo porque cuando alguien afirma que dos mas dos no son cuatro, lo mínimo es que se explique y no se quede con un simple "perdona pero hace tiempo que no es así" porque la explicación que das en #144 no sirve ni contradice en nada que la productividad viene de que la gente trabaje.
2. Lo de los árboles, mis disculpas, me lié con vacilibre ( #133 )
3. El hobby: Para empezar, estaba contestando a lo que dijo búfalo en #167 , no a ti. Pero es igual:
Hobby: 1. m. Pasatiempo, entretenimiento que se practica habitualmente en los ratos de ocio.
Cuando ese hobby pasa a ser algo profesional como dice búfalo, ese hobby deja de ser un hobby y pasa a ser trabajo, ya no es un hobby, es un trabajo y podrás pasártelo teta en ese trabajo que no es un hobby, es un trabajo. Empezó siendo tu hobby, ahora es tu trabajo.
Un hobby no es un trabajo y "Al igual.... ese hobby.... no seamos inocentes, y en caso de que pasase a ser profesional, ya estaríamos hablando de trabajo, de trabajar." dice justo eso: El hobby pasa a ser algo profesional y deja de ser hobby para ser trabajo.
¿hemos acabado ya o seguimos?
#62, #106 y #83: Creo que no entendísteis lo que cuenta #24. Se refiere a que el tiempo libre es algo valioso.
Como dicen en otros comentarios, si antes para fabricar un coche hacían falta 10 personas y ahora hace falta una... ¿Porqué en vez de trabajar 10 horas al día seguimos trabajando 8 en vez de una? Vale, hay tiempo que se va para fabricar el móvil, el ordenador, pero... ¿Tanto tiempo se va?
Quizás la respuesta esté en que antes comprabas un coche y te duraba mucho tiempo, ahora compras uno, y enseguida quieren que compres otro, por lo tanto, no estarás trabajando para comprar un coche, sino para comprar varios. Y a eso hay que sumarle que cada vez los CEOs ganan más y más dinero, antes era raro que cobraran más de 50 veces el salario de un empleado de base, ahora es común que pasen de 300 veces el salario de un empleado de base. Es decir, no sólo trabajas para comprarte tus coches, sino también algún cochazo del jefe, del político de turno...
Y faltaba más, que ahora tocar la guitarra o entrenar en un gimnasio sea un lujo. Y si os parece un lujo, empezad a mirar a los CEOs, políticos... que esos llevan una vida aún más lujosa, porque lo que a mi me cuesta un semestre del gimnasio, ellos se lo gastan en un mes, con lo que a ellos les cuesta un anillo, yo me enjoyo todo el cuerpo, con lo que a ellos les cuesta una comida "de luxe" yo como una semana o dos, con lo que a ellos les cuesta un coche, yo me pago todos los desplazamientos que pudiera hacer a lo largo de mi vida, con lo que a ellos les cuesta "decorar" una habitación, yo amueblo toda la casa, y con lo que ellos se gastan en pagar los gastos de la urbanización de lujo yo me compro un piso.
¿Dónde está el lujo ahora, eh?
#16 No es del todo cierto lo que comentas. El Articulo 16 del Estatuto de Autonomía del País Vasco contempla la competencia en materia de enseñanza, lo que está estudiando el Gobierno Vasco es en que grado chocan ambas leyes y en que medida.
Por otro lado, el Estatuto de Autonomía del País Vasco es la Ley Orgánica 3/1979, una ley de obligado cumplimiento con 34 años de antigüedad de la que aún quedan por transferir nada más y nada menos que 37 transferencias, incumplida gobierno trás gobierno. Estas también son reglas del juego que parece que no son acatadas.
Paradojicamente la última transferencia la realizó Aznar en su primera legislatura, en la época en que hablaba Catalán en la intimidad. De esto hace ya 15 años.
#18 El gobierno vasco no tiene potestad para modificar una ley orgánica, los estatutos de autonomía se aprueban en el congreso porque son leyes orgánicas. Lo que tiene que hacer el gobierno vasco es acatar la ley, y si no le gusta también puede recurrirla, para eso están los cauces legales.
El resto de materias transferidas me dan igual porque la noticia habla de la ley orgánica de educación solamente.
#2 En este caso para procurar llevarse un millón de Euros.
Recomiendo leerlo entero, está escrito en tono irónico. Es más una crítica hacía Argentina que otra cosa.
#1 Es correcto con "j", en la noticia lo explica.