#10 Yo tengo la esperanza de que al menos en Mallorca les dé un ataque de soberanía y decidan invadirnos de una vez.

#23 Es que Rajoy, y por tanto el PP, hace poco con el tema del canon hacía demagogía con esos temas y criticaba al PSOE diciendo que si el iba a defender a los internautas, que si derechos, y bla bla bla. De lo que no se acuerda nadie, o eso parece, es que el canon digital entró en vigor en el año 2003 con el gobierno de Aznar... Y por otra parte, los votos del PP español en Europa para parar la neutralidad de la red hace relativamente poco fueron contrarios a la neutralidad, cosa que también se puede consultar el la web de La Quadrature.

Turismo de España, donde los chorizos campan a sus anchas. ¡Visítenos y se sorprenderá!

#19 El PSOE en coalición con IU y otros partidos de izquierda locales. Vamos, prácticamente la unión de todos para echar al PP de una puñetera vez. Y sinceramente, creo que no lo está haciendo muy mal Aina Calvo, aunque bueno, tras 16 años de mayorías absolutas del PP donde han hecho y deshecho como les ha dado la gana, hasta un mandril lo haría mejor.
Y no sé si existe el bien ciudadano o hay otros intereses, pero que un ayuntamiento se ponga en contra a prácticamente todas las operadores de telecomunicaciones por abusos en sus contratos es para darles un gran aplauso, aunque esto debería de ser la norma de cualquier administración.

#70 A ver, yo creo que #63 no quería decir eso tal cual, dar la custodia a una madre que lo merece, no es machista. Ahora, dar la custodia por sistema a la mujer, por el hecho de ser mujer, a pesar de que el padre podría hacerlo mejor, sí es una conducta machista, porque se recurre al cliché de toda la vida de que las madres están para cuidar a los hijos. Y si a las mujeres en general les parece bien que se las considere que están por naturaleza para cuidar a los hijos como había sido hasta hace pocos años, no veo entonces la diferencia entre eso y decir que también están hechas para encargarse de las tareas del hogar por el hecho de ser mujeres, cosa que en cambio, si se considera y es completamente machista. No sé si me explico...

#17 Por desgracia, los sindicalistas de base en general son bellísimas personas que hacen lo que pueden en su mayoría y tienen conciencia de clase, pero también hay gente con mucha cara que se mete a esto sin ninguna vocación para vivir de puta madre.

De todas formas, el problema de base no es ese, el problema en mi opinión es que la cúpula de los sindicatos, quienes deciden, hasta la fecha han ido apoyando todas y cada una de las reformas laborales que han ido aprobando los gobiernos socialistas (ETTs, contratos de fomento del empleo, aceptación sistemática de los contratos temporales se utilicen como sistema habitual de contratación, inacción contra la contratación en fraude de ley, etc) a cambio de suculentas cuantías para formación y a los derechos de los trabajadores de a pie que les jodan.

Sí, se han opuesto a reformas del PP, e incluso les montaron una huelga general, pero los derechos laborales recortados durante esa etapa no se han restablecido con el siguiente gobierno sino que encima han decrecido todavía más, cosa que es inaceptable lo mires como lo mires.

Si con un gobierno no tenían buenas relaciones, lo suyo con uno con el que las tienen, en teoría, es negociar para restablecer derechos que se han ido perdiendo por el camino gracias a la acción de la derecha en lugar de ir firmando nuevos recortes a cambio de cheques y limosna, y si no lo hacen y al final tragan, lo mínimo que se les puede llamar es traidores, vendidos y corruptos.

#13 Creo que te equivocas no siempre es así y depende del caso. Por ejemplo en un juicio entre un agente de la autoridad y tú para por ejemplo acusarle de que te ha agredido, se ha extralimitado, etc., el agente de la autoridad tiene presunción de veracidad, puesto que se supone que tiene una ética que no va a quebrantar y esas tan bonitas que algunos todavía se creen. Además de lo anterior, también disfruta de la presunción de inocencia, así que agente 2 - tú 0. En resumen, que si quieres ir a juicio contra un agente, más te vale tener testigos, y si es posible, unos cuantos.
Otra cosa es por ejemplo si quieres recurrir una denuncia que te han puesto a tí, donde en principio prevalece la presunción de veracidad, pero al final en la práctica no siempre es así.
Para más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Presunci%C3%B3n_de_veracidad

#10 Te quisiste ahorrar las fantas, ¿eh, pillín?

#8 Eso de beneficiar al empleado que denuncia al empleador que le hace un contrato en negro ya existe. Por ley, se entiende que se le ha hecho un contrato verbal indefinido a partir de la fecha en que tú digas, a no ser que el empleador pueda demostrar lo contrario (que ya te digo yo que no va a poder). Además de la multa que le cae, puedes hacerle una reclamación de cantidad según lo que establezca el convenio, y además, debe de abonar todas tus cotizaciones a la Seguridad Social hasta la fecha. El problema de muchos trabajadores de este país es que "pasan de líos", que yo puedo entenderlo mientras estás trabajando, pero una vez te despiden, si te han puteado, lo suyo como venganza debería ser ir a saco y sacar todo lo que te corresponde.
Además, para casos relacionados con el derecho laboral, si vas al colegio de abogados te corresponde un abogado de oficio siempre, independientemente de tus ingresos anuales, así que encima si denuncias te sale gratis aunque pierdas el juicio.
Si todo el mundo lo hiciese los empresarios negreros de este país, matizo esto porque también hay empresarios decentes aunque son minoría, se lo pensarían una cuantas veces antes de saltarse todos los derechos del trabajador habidos y por haber.

#5 Si haces eso y eres empresario te deseo con todas mis fuerzas que te vayas a la ruina lo más pronto posible, a ver si vas dejando sitio a nuevas generaciones que realmente quieran cumplir con la legalidad en todos los aspectos, ¡hipócrita!
Estoy ya hasta los mismísimos de la gente que que se queja de que el estado le sangra a impuestos pero luego cuando le toca pillar cacho bien que pone la mano y encima se cree con derecho a exigir que le corresponde por ley.

#16 Vale que los 420€ no son la solución porque la subvención por sistema siempre acaba con que una minoría de listos la acapara, pero en vista de la inutilidad de los gobiernos para realizar políticas activas de empleo sin recortar derechos de los trabajadores, ¿qué hacemos?, ¿les quitamos esos 420€ que la mayoría deben emplear para vivir y eso que nos ahorramos de impuestos?, ¿los mandamos debajo de un puente?, o mejor, ¿los sacrificamos por improductivos e inútiles y así de paso nos ahorramos la pensión?