#29 ¿Si tardas 10 años en sacarte una carrera es como si no la tuvieras?
Lo mismo tiene más mérito por que estaba haciendo otras cosas a la vez o tal vez quería profundizar en las asignaturas y se cogia pocas cada año.

#34 Pues si no trabajas y te mantienen, hacer derecho en 10 años solo da tres opciones: o eres un vividor, o eres un inutil o lo mismo estas abonando el terreno de la política para no pegar palo al agua en tu vida. Y teniendo en cuenta que termino la carrera casualmente cuando ya era politica, Susanita es de las terceras. Más tiempo dedicado a hacer la pelota a los del partido que a formarse o trabajar, no te quepa duda.

#67 El problema es que el que su principal rival es casi peor en ese sentido
http://www.eldiario.es/andalucia/misterioso-curriculum-Moreno-Bonilla_0_228527540.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Manuel_Moreno_Bonilla

Lo poco que ha ido consiguiendo (un graduado en una carrera María que no sirve para nada) es en universidades privadas a base de poner pasta, porque en la universidad pública fue incapaz de conseguir nada. Y lo peor es que mintió sobre el tema. Tampoco se le conoce actividad ni méritos fuera del PP.

#3 Quizá deberías leer el artículo antes de opinar.

#1 no habeis leído el artículo, ¿verdad?
#3

#42 Claro, porque el sistema judicial se basa en enviar personas a la cárcel para que sus victimas puedan sentirse muy satisfechas de ver como sus agresores son castigados. Lo pone en el código penal, tal cual.

#50 El código penal, salvo algunos cambios muy sutiles introducidos a lo largo de los años, lleva vigente desde 1985, yo tenía tres años en aquel entonces, no se si me tuvieron en cuenta al hacerlo. Pero es que los principios generales del derecho, como el "in dubio pro reo" vienen de mucho antes, algunos de la época de la revolución francesa y otros incluso del derecho romano. Por si no te has dado cuenta ni uno solo de los gobiernos que han pasado por este país a propuesto cambiar ninguno de estos aspectos, ni tan siquiera los más de derechas como el gobierno de Aznar.
Es lo mismo que pasa con la pena de muerte y la cadena perpetua, cuando ni los dirigentes más de derechas de este país han hecho ni el más mínimo ademán de introducirlo, tan solo Gallardón quería poner algo similar a la cadena perpetua pero muy diluida, es cuando te tiene quedar claro que esas cosas solo las defienden fanáticos descerebrados como tú.

#58 Ojalá te casquen una denuncia falsa, por imbécil.

#42

No creo que una victima se sienta satisfecha de que alguien sea victima de la justicia y sea condenada por esta siendo inocente. Las victima desean que se haga justicia, no que se cometan injusticias. Si no se puede demostrar la culpabilidad de alquien hay que liberarlo, no se le puede condenar, mas aun a una pena grave como la prision, sin las pruebas suficientes.

#19 Pues... dado que es imposible demostrar que algo no sucedió, y por tanto la inocencia*, sí, es completamente necesario que, en caso de que no se demuestre convenientemente la culpabilidad de alguien, o que unos hechos tuvieron lugar, se resuelva en favor del acusado.

Si no ¿Qué habría de hacerse? ¿Condenar a todo aquel acusado de cualquier delito por no poder demostrar su inocencia (que repito, es imposible* de hacer)?

*La única "prueba" de que algo no sucedió es que no existan pruebas concluyentes de que sucediera.
Y realmente eso no es una prueba de nada. Pudo suceder.

Pero como dice #3, más vale 1000 culpables libres que un inocente en la cárcel.