¡Qué maravilla!
Cómo se hizo:
Cómo se hizo:
@ailian, la previsión es una zanca de pollo que me sobró a mediodía y ensalada. 2 puntos.
@zurditorium, los violas son los leperos de las orquestas.
@Wayfarer Eso sí que no me lo esperaba.
@PasaPollo @Wayfarer Me interesa, ¿qué estrategia es esa?
@PasaPollo Muchas gracias, llegas justo a tiempo para que no cancele mi suscripción premium.
@PasaPollo, fui yo, o al menos yo también fui, quien te pidió que siguieses con esos artículos.
Sentiría que decidieras no continuarlos, y más si la razón son esos dos tontos; pero soy consciente de que escribir esos artículos lleva mucho tiempo y trabajo y entendería que no te apeteciese dedicarselos a eso. De todos modos, muchas gracias por lo ya escrito.
@Kalikrates Y claro que lo soy. ¿Tú has visto qué ubres? ¿Qué cencerro? ¿Y que me dices de la cola? ¿De verdad crees podría alcanzar tales niveles de excelencia si no fuese asturiana?
¡@ADMlN! ¡ @ROTERHANN INSINÚA QUE SOY GALLEGA! ¡HACED ALGO!
@sacaelwhisky ¡Pues pagad!
#56 Los sistemas de lentes y espejos o las proyecciones (cámaras oscuras https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_oscura ) se usan desde hace siglos para conseguir el realismo y fotorealismo que ya existía en la pintura antes de que existiese la propia fotografía. (por eso el comentario de #43 por ejemplo es una gañanada) Es el secreto escondido de muchos grandes artistas de la historia: con las cámaras oscuras obtienes proyecciones invertidas que "sólo" hay que copiar. La versión moderna de esto es un juguete popular entre los niños de las últimas generaciones: https://es.aliexpress.com/item/Ni-os-Musical-pintura-dibujo-proyector-tabla-escritorio-conjunto-con-patr-n-goma-deslizante-Aprendizaje-Temprano/32872346893.html
Con las lentes y los espejos el resultado puede ir incluso más allá, porque de manera similar a la cámara oscura puedes copiar, pero sin necesidad de estar a oscuras (que va muy bien para pintar...), y además te permiten captar con claridad detalles microscópicos que puedes reflejar en los lienzos con fidelidad absoluta. Esto se sabe ahora porque en algunos lienzos hiperrealistas de pintores como Vermeer se puede incluso observar cómo el artista ha copiado ("sin quererlo/saberlo") incluso los defectos de la proyección o reflejo a copiar, como la aberración de color producida por las lentes antiguas (de peor calidad que las actuales). https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-46e312d850d649704225a107c6df82e1-c
Conseguir semejante fotorealismo sin esas ayudas es casi imposible (mira el cuadro de Vermeer que pongo, donde ha pintado hasta los hilos de las alfombras). Y aunque Antonio López no llega ese nivel de detalle, sí que consigue ese casi-imposible fotorealismo... sin ayudas. Ahí (en mi humilde opinión) reside su enorme genialidad.
#69 Yo no voy por ahi
La aparición de la fotografía cambió la concepción de realismo en la pintura, que hasta entonces se basaba principalmente en la expresión de la realidad. Hasta entonces, la representación fiel de lo presentado era fundamental, por eso aparecen los trucos y sistemas de apoyo. La fotografía imita en un principio a la pintura, buscando el realismo que se reflejaba, pero al poco tiempo, desarrolla su propio lenguaje.
La pintura hasta ahora trabajaba el lenguaje de la realidad, pero la aparición de las técnicas y nuevos formatos fotográficos hicieron que la pintura buscase otros caminos para la expresión, de ahí el nacimiento de las corrientes modernas en pintura. Artistas como Picaso (un gran pintor realista) vieron que el camino para la pintura realista había acabado, y borró todo el rastro de los cánones clasicos de belleza, de profundidad... y abrió el camino al cubismo y la abstracción. Cuando presentó "las señoritas de Agviñon", le pego una patada a todo lo anterior, y la pintura creó un nuevo camino.
En el caso de Antonio López insisto que es un buen artista no, un magnífico artista... pero NO es un genio. Hace exactamente lo mismo que se ha hecho durante siglos y siglos. La genialidad no está en la perfección técnica, está la creación de un nuevo lenguaje, nueva interpretación y nuevo concepto. Paganini era un interprete excepcional, pero NO era un genio, Mozart fue un genio, pero no lo fue un interprete relevante, sino por la genialidad de sus composiciones... Picasso podría haber sido un buen pintor realista, pero fue un genio cuando cambió la concepción. Un genio se da muy excepcionalmente, y ahora mismo hay muchos pintores que superan a este pintor: Degraff, Don Eddy, Monk... y en españa tienes a Pedro Campos... y el listado sería largo.
Por eso voy por otro lado, una cosa es ser un excepcional interprete y otra muy diferente es ser un genio. Por cierto, me ha gustado mucho tu comentario, se que tienes una parte de razón, pero diferimos en los matices.
#64 ... anda que. Más allá del las fotos con iPhone hay un mundo de artistas... echa un ojo antes a la concepción artística de la fotografía y luego sueltas eso.
Hace un tiempo mi tren se retrasó y me devolvieron el dinero. Me ofrecieron 3 opciones para recuperarlo:
- Devolverme el 100% del importe a la tarjeta con la que había pagado.
- Darme un cupón de descuento con un valor del 120% del importe. El cupón caducaría a los 6 meses.
- Darme un descuento por un valor del 130% del importe en la tarjeta de Renfe (o algo así, no tengo esa tarjeta así que no sé cómo funciona; pero el caso es que era un 130% de lo que había pagado).
Si te lo devolviesen automáticamente no tendrías la posibilidad de elegir una opción que te interese más —yo elegí la del cupón de descuento—.
No creo que sea esa la razón por la que no lo hacen ni creo que lo justifique, pero alguien tenía que hacer de abogado del diablo...
#6 Por no decir que igual no te interesa en ese momento que te lo devuelvan en la tarjeta.
#6 No lo devuelven por el mismo motivo que Hacienda no investiga sobre has equivocado en tu contra y pagado de más. Para ahorrar.
Y creo que en este caso es correcto. El transporte público es un servicio de copago que financiamos todos, el tren va a salir igualmente aunque se compren menos billetes y a quien no le interesa la devolución no se le debería devolver. No es una empresa privada que saque beneficio.
#21 Ten en cuenta que, según los datos que pone ahí, solo el 42% se desperdicia en los hogares. A mí me salen algo menos de 200 gramos diarios por cabeza; no me parece descabellado pensar que hay gente que desperdicia eso y más.
#33 pues a mí me sigue pareciendo una auténtica barbaridad. Me resulta difícil de creer. Puede ser que un día o dos a la semana tengas que tirar 200 gramos de comida a la basura, pero tirar 200 gramos, por persona todos los días, me parece una barbaridad. Una familia de 4 miembros estaría tirando casi un kilo de comida todos los días...
"Empeoran esa proporción solo cinco estados extracomunitarios: China, India, Costa Rica, Brasil, Turquía y México."
O muy mal cuento o son seis y no cinco.
Yo voy una vaca.
#27 En una sidrería que hay cerca de Oviedo (para lo que sean de la zona: La casona del Miño, en Lugones) tienen en la carta un plato de pulpo a la brasa con mermelada de chorizo y está muy muy bueno.
Se lo he recomendado a varias personas y a todos les ha gustado.
#0 La palabra de la que hablas en la entradilla es "tajalápiz".
"Cagonmimanto" (que no "cagoenmimanto") es una interjección.
#8 Claro, porque no tienes amigos.
#11 ¿a qué te refieres con «sin ayuda de la óptica»?