#201 FIN. No hay discusión sobre esto.

Los cojones no hay. Pero si estáis (digo estáis porque dices que eres psicóloga) a punto de despatologizar la pedofilia.

Lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias... es demencial, en serio. Ni voy a responder a eso.

Por qué es demencial? Vamos a ver, si el sadismo y el masoquismo son parafilias, tiene sentido que sea legal la pornografia sobre estos trastornos sexuales? En Francia no hay libre expresión apologista sobre la anorexia y la bulimia, no veo por qué esto ha de ser diferente.

#206 Yo de la pedofilia ni he hablado, yo no sé si eres troll o qué, en serio. ¿Quién coño ha hablado de la pedofilia y de que no sea una patología?

He estudiado Psicología pero no soy psicóloga, he estudiado Derecho pero no soy abogada. Como consta en varios de mis post, soy funcionaria y trabajo en el Ministerio de Justicia. Ahora estudio Criminología y no me van a contratar en CSI Las Vegas.

Cuando he dicho que lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias era demencial, me refería a que lo demencial era comenzar ese "debate", porque es extenso y controvertido y tengo cosas más interesantes que hacer.
No sé si ahora lo pillas, pero vamos, no sólo no te he dado mi opinión al respecto sino que además no tengo pensado hacerlo, ni ahora ni en el futuro próximo. Con lo cual todo tu post no deja de ser una rallada sobre algo a lo que ni te he respondido. La próxima vez que leas o escuches "Ni te voy a responder a eso" que sepas que quiere decir que no hay tema.

#206

no tengo pensado hacerlo, ni ahora ni en el futuro próximo

lo dicho, a los psicos les da igual; un tema importantísimo, y sudan completamente porque quieren niños que han sufrido abusos (pacientes) y pedófilos y pederastas (más pacientes); cada vez está más claro.
tú no serás psicóloga pero la postura de la psicología es evidente dicho por los mismos psicólogos disidentes que sí se han interesado por el tema y les han puesto impedimentos por todos lados (por la misma comunidad cientifica y APA) y casi expulsado (documentos TV, ya lo buscaré y lo pondré). Vamos, como si un psico dice actualmente que la homosexualidad es un trastorno... así van a empezar a tratar a los que digan que los pedofilos/sádicos/masoquistas tienen una parafilia.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=19859

esta será la posición de la psicología a medio y largo plazo
ya se les veia la patita los últimos 5 años llamando a la pedofilia, filia y no parafilia (una filia es TODO LO CONTRARIO a una parafilia).

#201 Si una persona tiene un trastorno, se le ha de curar (o al menos no alimentar la parafilia), no? Cómo pretendes curar a un sádico a base de porno s/m? Tú recomendarias a un paciente sádico sexual ver esta pornografia? (siguiendo esta argumentación, un pedófilo por narices ha de ver pornog infantil, venga hombre; eso solo alimenta la parafilia; no sé si puede hacer llevar a cabo prácticas sádicas o pederastas, pero lo que seguro que hace es que la persona piense más y más en aquello que le estimula sexualmente, que, según vosotros, es parafilico).

Y mira, te lo digo claro, por intereses vete tú a saber de qué tipo, a los pocos psicólogos que les ha dado por pretender estudiar la influencia de la pornografia actual en los niños, se les han puesto todos los impedimentos del mundo (esto se lo he oido a psicologos en reportajes de documentos TV). Es decir, puedes decir misa, pero los psicologos no tenéis ni idea simplemente porque no lo habéis estudiado porque cuanta más perversión, más pacientes tendréis en el futuro.
No habéis emitido ningún comunicado sobre las redadas antiPI. Pareciera como que os da igual cuando estamos hablando de un montonazo de niños que están sufriendo abusos sexuales ahora mismo y que personas conocedoras ("consumidores"), no lo denuncian. Y esto solo puede ser por un motivo (hace poco oi que un tercio de los pacientes de psicologos, han sufrido abusos sexuales).

Cuanta mas perversion, mas traumas y cuanto mas tabus sexuales mas perversion #208

Exacto, por eso los "expertos" están implicitamente defendiendo a los encubridores de pederastia y van a despatologizar la pedofilia.

Tú hablas de la onu y demás y la "pedohisteria" y yo puedo creer que es una conspiración de los poderosos precisamente de USA (barely legal no es de USA?) para promover el antinatalismo con el objeto de combatir la superpoblación mundial. Promueven el deseo hacia los niños/as mediante los concursos de belleza, las series y la pornog infantil falsamente perseguida (porque vamos, tú ves una persecución brutal pero no habrá tanta cuando hay tantísima pornog de este tipo y casi nadie va a prisión por esto por mucho que haya distribuido) contribuyendo así a la guerra de sexos. Si piensas que tu marido o pareja puede desear a tus futuros hijos, lógicamente si tienes hijos, será sola o con otra mujer (artificialmente), no con un hombre porque ya te han inyectado el germen de la desconfianza. Así que aun me puedo poner mas conspiranoica y pensar que hasta están promoviendo la homosexualidad deliberadamente (para este fin antinatalista, en mujeres, sobre todo) mediante la apologia de la pedofilia. Dices que se persigue, pero a ver, si la van a despatologizar ¿de verdad crees que se persigue? si permiten partidos politicos y asociaciones filopederastas ¿de verdad crees que se persigue?; con la aparente persecución de la pornog infantil, hacen que parezca que se persigue porque si no la apologia de la pederastia seria muy evidente pero eso es justo lo que yo creo que hacen y solo hay que analizar las series, lo poco que se habla de este tema de manera seria en cualquier medio, ¡si prácticamente solo se habla de la pederastia en la iglesia! tú no sé por qué piensas que en TV se habla mucho de esto, te aseguro que no es así (y cuando lo hacen se ponen de parte del encubridor siempre con el rollo de no son pederastas, "cuidado hay que distinguir", la pedofilia es una "filia" y el enfoque en muchos programas de sucesos es casi de que hay que darles las gracias por no violar niños y ser "solo" cómplices) y qué casualidad que justo persiguen a los únicos que hablan de este tema de manera seria (la iglesia; yo soy atea pero esto es una verdad como un templo, actualmente los únicos que lanzan mensajes antipederastia son cristianos; el mismo papa lanzó un mensaje antipornog infantil no hace mucho que estuvo de p*** madre). Ayer domingo en intereconomia, han hablado de este tema ampliamente; anda que no se echa de menos algo así, los politicos (pero ni los que se ocupan de asuntos sociales) nunca hablan de esto (solo cuando también hay un asesinato), no hay campañas de sensibilización prácticamente (no hay un número como el 016 contra el maltrato)... mienten, dicen que la homosexualidad siempre es innata cuando yo conozco al menos un caso de una chica lesbiana por pederastia. La educación sexual cada vez va más encaminada a que los niños se inicien cuanto antes; las ropas que diseñan; a las niñas las incitan a maquillarse desde muy pequeñas (hasta las madres cuelgan los vídeos; porque hasta los padres tienen la cabeza comida de que eso de que su hija de 6 años parezca una adulta, mola). En serio, no entiendo dónde ves tú esa persecución.

#208 tu crees que una mujer tiene poco valor o poco autoestima por realizar una pelicula o tener sexo con muchos hombres, cuando la falta de autoestima la tienes tu por sobreponer la moralidad y los tabus de una sociedad por encima de los deseos NORMALES de la naturaleza de tu especie en un laberinto mental de deseos y represiones.

no, es que eso es así; ya dije que una chica que ahora tenga 20 años seguramente no porque las chicas jóvenes hemos tenido un bombardeo sexual impresionante, pero las exactrices que ahora tienen 40-50 e hicieron porno hace 20 o 30 años pues efectivamente muchas han reconocido haber sufrido abusos sexuales en la infancia.
deseos normales? cuales? a ver si lo entiendo, la pedofilia (deseo hacia prepuberes) es por culpa del tabu? no será que la superexplotación del tema sexual favorece la pedofilia y la pederastia? vamos, tu crees que los pederastas que detienen a menudo y que también consumen muchisima pornog infantil (esto se te olvida) son unos reprimidos sexuales? porque a mi me parecen todo lo contrario.

#161 Si yo le envio eso a mi pareja y no se excita es que algo no funciona como debería, no hay más

Si yo le envío eso a mi pareja y no se excita, me deprimo

#158 Perdón por meterme, pero es que que una persona no se excite con la pornografía que puede encontrar por ahí no significa que no tenga deseo sexual. Simplemente le gustan otras cosas.

Como tú has dicho, es irracional. Pero igual que si te pone te pone, si no te pone, no te pone. A mí hay escenas que me ponen, y escenas que me cortan el rollo completamente o que me aburren. Y también echo en falta a veces un poco más de contexto.
Cada uno tiene sus gustos y su manera de excitarse, y también depende de como se tenga el cuerpo ese día.
Pero vamos, si el porno que existe no satisface sus necesidades, pues oye, o buscan mejor hasta encontrar alguno, o que no lo vean, que tampoco es un problema. Una persona con sus propias fantasías ya tiene de sobra

#160 es que no me refiero sólo a pornografía que se pueda encontrar por ahí, como escribí en un post anterior también me refiero a fotografías o videos propios.
Si me grabo masturbandome ¿no es porno? si me saco fotos desnuda y usando diverso atrezo ¿no es porno? Si yo le envio eso a mi pareja y no se excita es que algo no funciona como debería, no hay más. Y si me saca el tema del guión o la iluminación, termino con lo nuestro, así, de plano.
El porno también puede ser parte de juegos sexuales en pareja.

A mi también hay porno que me aburre, o me corta el rollo o me pone, yo qué sé, son gustos. Lo que no me puedo creer es que una persona no sienta nada ante un estimulo visual sexual. A no ser que sean invidentes o tengan cataratas.

Creo que hay gente que piensa que el porno es sólo ver una polla entrando en un coño, en un primer plano repetitivo, y no. No es eso y es un pensamiento muy limitado.
A mi lo que le excite a cada cual ni me va ni me viene, eso sí, nunca me fiaré de alguien a quien no le guste el porno, como no me fio de personas con otros comportamientos que considero extraños.
Y ya con esto termino mis chapas sobre el porno, ya me aburre.

#161 Si yo le envio eso a mi pareja y no se excita es que algo no funciona como debería, no hay más

Si yo le envío eso a mi pareja y no se excita, me deprimo

#158: ¿Has estudiado psicología como para saber qué es normal, parafilia o enfermedad mental? Lo que me flipa de tus contestaciones es la creencia total y absoluta de que lo que funciona para ti tiene que funcionar para los demás, y además exactamente igual. Si a mí el porno no me gusta porque no me lo creo, porque me parece zafio y en general de mala calidad, porque no me "llega", ¿qué cojones te hace pensar que es que "no hay nada que creerse"? No hay nada que creerse, para ti, que te da igual que sea más falso que un judas de plástico, zafio, burdo, aburrido o repetitivo. A mí no me da igual, y por lo tanto, no reacciono igual. Si a ti te llega muy bien, y si a mí no me llega porque no me lo creo y veo mecánica pura, ¿qué clase de cualificación científica, psicológica o neurológica tienes para decir que quien no reacciona igual que tú, es que está enfermo o tiene un trauma? El mundo no gira alrededor de tus sentimientos o de tus reacciones físicas, y desde luego la psique de los demás, menos todavía. Lo que me molesta es la creencia irracional que defiendes a capa y espada de que el que no reacciona como tú a los mismos estímulos que tú es que está enfermo o es un reprimido... Eso es ya un intento de telepatía, y como siempre, está destinado al fracaso. A mí no me gusta el porno por los motivos que he explicado, y que a ti te provoque reacciones no significa que tenga que provocar las mismas en los demás, tu mente no es la medida de todo ser humano.

Sigo pensando y no voy a cambiar este pensamiento hasta que la medicina lo desmienta, que una persona que tiene su deseo sexual inhibido no está sana. No es mi opinión, se llama frigidez. No me lo he inventado yo.

¿Y puede saberse qué inspiración divina te hace pensar que las personas a las que no les gusta el porno tienen su deseo sexual inhibido? ¡Acabáramos! Menudo salto argumental has dado... naturalmente, si te inventas que quien no reacciona a los mismos estímulos que tú, es porque no reacciona en absoluto a ningún estímulo, entonces esa persona estaría enferma... Pero, ¿qué cojones te hace pensar que el porno es lo único que puede excitar a una persona? Joder, es que ves el mundo según tu experiencia, y lo primero que se te ocurre pensar es que los demás están enfermos... pero vamos, con semejante extrapolación "al que no le excita el porno es que tiene el deseo sexual inhibido"... Eso explica muchas cosas.

¿No se te ha ocurrido ni por un instante, que a otras personas puedan excitarles cosas distintas de las que te excitan a ti? Hay muchísima gente a la que la sugerencia y la imaginación les dicen mucho más que la escena directa de entrada y salida que es tan común en el porno, igual que muchísima gente piensa que una persona "casi" vestida es más sensual que completamente desnuda, o que consideran que el desnudarse de por si ya es más sensual que el desnudo completo, y no soy sólo yo, y no somos sólo mujeres. A algunos nos gusta mucho más que dejen algo a la imaginación (por no hablar de lo mucho que apreciamos la calidad artística). Frigidez es no tener impulso sexual. Tener respuestas sexuales distintas a la tuya significa que hay personas que sienten y piensan de distinta manera que tú. Inventarte que el resto de seres humanos tienen por cojones que tener las mismas respuestas sexuales que tú o dar por sentado que no tienen ninguna... manda huevos.

#160: Gracias... parecía que estaba estrellándome contra una pared. Qué manía tienen algunas personas de dar por sentado que todo el mundo tiene que ser igual que ellas o es que es "rarito". Coño, que hay más de un tipo de ser humano en este mundo.

#150: Si el guión es tan estúpido, estúpido, estúpido que no te lo crees y ves la situación absolutamente increíble, es perfectamente normal no excitarse, a mí lo que no me parece normal es que a una tía le excite ver cómo violan a otra, aunque sea de mentira. Que a ti te parezca normal es tu visión del mundo. A mí me ponen muchas cosas, pero un primer plano de genitales en fricción me resulta igual de excitante que un documental en el que se vea un perno entrando en una tuerca durante dos minutos, porque si la nula calidad de guión, iluminación y actuación hacen que no te lo creas, lo que estás viendo es, en el mejor de los casos mecánica, y en el peor, una película de violencia y no de sexo. Y que a ti te guste o te excite ver eso no significa que tenga que excitar a los demás. La respuesta sexual femenina es diferente para cada persona, y no eres quién para decidir quién está sano o no: tus sentimientos y tus respuestas no son el centro del universo, ni tu opinión define a los demás. Todas las mujeres y todos los hombres no son iguales, y por lo tanto podemos tener respuestas distintas ante un mismo estímulo. ¿Que a ti no te importa el guión y la historia en lo que ves? Mira por donde, yo soy extremadamente tiquimisquis con el guión y la actuación de las obras artísticas, porque si no me las creo, no me divierto, y eso me pasa con TODO, incluyendo libros, series y películas. Y precisamente por ese prurito, que probablemente sea más artístico que otra cosa, a mí el porno no me dice nada. No me lo creo. Si algo es malo de cojones, es malo de cojones. Y lo poco que he visto es malo de cojones (claro que hay que reconocer que he visto poquísimo... igual es que sólo he visto el que es violento o malo de cojones, y de ahí se me han quitado las ganas de ver más... pero lo poco que he visto no ha sido para ponerse a buscar más, ni por curiosidad).

#151 Pues no, no me parece muy normal que a una tia le excite ver como violan a otra, como no me parece muy normal que alguien se excite viendo como a una tia se la folla un perro. Allá cada cual con sus parafilias sexuales.
Yo hablaba de cosas normales, COSAS NORMALES, ya te lo pongo en mayúsculas a ver si así lo entiendes y dejas la maldita violencia de una vez. Dentro de las cosas normales a cada persona le excitan cosas diferentes.
Me da que ni así ¿no? Tendré que ser más descriptiva.

El deseo sexual no surge de ningún proceso mental de racionalización de una situación. Es un impulso vital, como el hambre o el sueño.

En una escena en que hay dos lesbianas haciendo un 69 ¿qué guión hay que creerse ahí? Ahí no hay que creerse nada, es MIRAR, como cuando ves a un tipo por la calle que está aparente y te pone. Te puede poner el cuerpo de las mujeres, la forma en que se acarician, mil historias. El deseo sexual es un resorte que salta de pronto por algo que ves, que hueles, que sientes, que percibes, que escuchas...

Vas por la calle hueles la colonia de tu pareja y te pones, ya está, no hay más, no hay guión para esas cosas. Ocurre en un segundo.

Sigo pensando y no voy a cambiar este pensamiento hasta que la medicina lo desmienta, que una persona que tiene su deseo sexual inhibido no está sana. No es mi opinión, se llama frigidez. No me lo he inventado yo.

Si tú crees que una persona que no responde con deseo ante la visión de algo, ante un estimulo visual, no digo de nada en concreto, a cada persona le ponen unas cosas... si tú crees que esa persona es sana, pues bien, respeto tu opinión, pero respeta que para mí eso no es sano. Igual que no es una persona sana la que va andando por la calle y se queda dormida de pronto.

#158 Perdón por meterme, pero es que que una persona no se excite con la pornografía que puede encontrar por ahí no significa que no tenga deseo sexual. Simplemente le gustan otras cosas.

Como tú has dicho, es irracional. Pero igual que si te pone te pone, si no te pone, no te pone. A mí hay escenas que me ponen, y escenas que me cortan el rollo completamente o que me aburren. Y también echo en falta a veces un poco más de contexto.
Cada uno tiene sus gustos y su manera de excitarse, y también depende de como se tenga el cuerpo ese día.
Pero vamos, si el porno que existe no satisface sus necesidades, pues oye, o buscan mejor hasta encontrar alguno, o que no lo vean, que tampoco es un problema. Una persona con sus propias fantasías ya tiene de sobra

#160 es que no me refiero sólo a pornografía que se pueda encontrar por ahí, como escribí en un post anterior también me refiero a fotografías o videos propios.
Si me grabo masturbandome ¿no es porno? si me saco fotos desnuda y usando diverso atrezo ¿no es porno? Si yo le envio eso a mi pareja y no se excita es que algo no funciona como debería, no hay más. Y si me saca el tema del guión o la iluminación, termino con lo nuestro, así, de plano.
El porno también puede ser parte de juegos sexuales en pareja.

A mi también hay porno que me aburre, o me corta el rollo o me pone, yo qué sé, son gustos. Lo que no me puedo creer es que una persona no sienta nada ante un estimulo visual sexual. A no ser que sean invidentes o tengan cataratas.

Creo que hay gente que piensa que el porno es sólo ver una polla entrando en un coño, en un primer plano repetitivo, y no. No es eso y es un pensamiento muy limitado.
A mi lo que le excite a cada cual ni me va ni me viene, eso sí, nunca me fiaré de alguien a quien no le guste el porno, como no me fio de personas con otros comportamientos que considero extraños.
Y ya con esto termino mis chapas sobre el porno, ya me aburre.

#161 Si yo le envio eso a mi pareja y no se excita es que algo no funciona como debería, no hay más

Si yo le envío eso a mi pareja y no se excita, me deprimo

#158: ¿Has estudiado psicología como para saber qué es normal, parafilia o enfermedad mental? Lo que me flipa de tus contestaciones es la creencia total y absoluta de que lo que funciona para ti tiene que funcionar para los demás, y además exactamente igual. Si a mí el porno no me gusta porque no me lo creo, porque me parece zafio y en general de mala calidad, porque no me "llega", ¿qué cojones te hace pensar que es que "no hay nada que creerse"? No hay nada que creerse, para ti, que te da igual que sea más falso que un judas de plástico, zafio, burdo, aburrido o repetitivo. A mí no me da igual, y por lo tanto, no reacciono igual. Si a ti te llega muy bien, y si a mí no me llega porque no me lo creo y veo mecánica pura, ¿qué clase de cualificación científica, psicológica o neurológica tienes para decir que quien no reacciona igual que tú, es que está enfermo o tiene un trauma? El mundo no gira alrededor de tus sentimientos o de tus reacciones físicas, y desde luego la psique de los demás, menos todavía. Lo que me molesta es la creencia irracional que defiendes a capa y espada de que el que no reacciona como tú a los mismos estímulos que tú es que está enfermo o es un reprimido... Eso es ya un intento de telepatía, y como siempre, está destinado al fracaso. A mí no me gusta el porno por los motivos que he explicado, y que a ti te provoque reacciones no significa que tenga que provocar las mismas en los demás, tu mente no es la medida de todo ser humano.

Sigo pensando y no voy a cambiar este pensamiento hasta que la medicina lo desmienta, que una persona que tiene su deseo sexual inhibido no está sana. No es mi opinión, se llama frigidez. No me lo he inventado yo.

¿Y puede saberse qué inspiración divina te hace pensar que las personas a las que no les gusta el porno tienen su deseo sexual inhibido? ¡Acabáramos! Menudo salto argumental has dado... naturalmente, si te inventas que quien no reacciona a los mismos estímulos que tú, es porque no reacciona en absoluto a ningún estímulo, entonces esa persona estaría enferma... Pero, ¿qué cojones te hace pensar que el porno es lo único que puede excitar a una persona? Joder, es que ves el mundo según tu experiencia, y lo primero que se te ocurre pensar es que los demás están enfermos... pero vamos, con semejante extrapolación "al que no le excita el porno es que tiene el deseo sexual inhibido"... Eso explica muchas cosas.

¿No se te ha ocurrido ni por un instante, que a otras personas puedan excitarles cosas distintas de las que te excitan a ti? Hay muchísima gente a la que la sugerencia y la imaginación les dicen mucho más que la escena directa de entrada y salida que es tan común en el porno, igual que muchísima gente piensa que una persona "casi" vestida es más sensual que completamente desnuda, o que consideran que el desnudarse de por si ya es más sensual que el desnudo completo, y no soy sólo yo, y no somos sólo mujeres. A algunos nos gusta mucho más que dejen algo a la imaginación (por no hablar de lo mucho que apreciamos la calidad artística). Frigidez es no tener impulso sexual. Tener respuestas sexuales distintas a la tuya significa que hay personas que sienten y piensan de distinta manera que tú. Inventarte que el resto de seres humanos tienen por cojones que tener las mismas respuestas sexuales que tú o dar por sentado que no tienen ninguna... manda huevos.

#160: Gracias... parecía que estaba estrellándome contra una pared. Qué manía tienen algunas personas de dar por sentado que todo el mundo tiene que ser igual que ellas o es que es "rarito". Coño, que hay más de un tipo de ser humano en este mundo.

#150 El porno violento o humillante excita a personas con parafilias sexuales.

qué? pero si es la mayor parte del porno!!
si aceptamos que son parafilias, ese porno debería ser ilegal al igual que en muchos paises (no españa, por cierto) los videos de zoofilia son ilegales (holanda, por ej) porque se parte de la premisa de que la zoofilia es una parafilia o trastorno sexual.

Y lo voy a justificar (sigo #179): si esas personas están trastornadas (afirmas que tienen parafilias #150), no se debería alimentar su trastorno con porno basado en esas connotaciones parafilicas; al igual que en muchos paises (no españa pero sí por ej., francia) se restringe la libertad de expresión y la apologia de trastornos alimenticios (anorexia y bulimia).

#179 "si aceptamos que son parafilias". ¿Quién no lo acepta? ¿Tú?

#181 Deja de decir que yo afirmo o no afirmo, como otra colgada por ahí arriba, porque empiezo a estar aburrida de que todo comentario que hago sobre algo que conozco porque he estudiado Psiología, se achaque a que extrapolo lo que yo pienso al resto de seres humanos.

El manual de diagnóstico de los trastornos mentales (DSM-IV) diferencia el sadismo y masoquismo, ubicando ambos dentro de la categoría de "Parafílias", y a su vez dentro de la categorización mayor de “Trastornos sexuales y de la identidad sexual”. FIN. No hay discusión cobre esto.

Lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias... es demencial, en serio. Ni voy a responder a eso.

#201 FIN. No hay discusión sobre esto.

Los cojones no hay. Pero si estáis (digo estáis porque dices que eres psicóloga) a punto de despatologizar la pedofilia.

Lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias... es demencial, en serio. Ni voy a responder a eso.

Por qué es demencial? Vamos a ver, si el sadismo y el masoquismo son parafilias, tiene sentido que sea legal la pornografia sobre estos trastornos sexuales? En Francia no hay libre expresión apologista sobre la anorexia y la bulimia, no veo por qué esto ha de ser diferente.

#206 Yo de la pedofilia ni he hablado, yo no sé si eres troll o qué, en serio. ¿Quién coño ha hablado de la pedofilia y de que no sea una patología?

He estudiado Psicología pero no soy psicóloga, he estudiado Derecho pero no soy abogada. Como consta en varios de mis post, soy funcionaria y trabajo en el Ministerio de Justicia. Ahora estudio Criminología y no me van a contratar en CSI Las Vegas.

Cuando he dicho que lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias era demencial, me refería a que lo demencial era comenzar ese "debate", porque es extenso y controvertido y tengo cosas más interesantes que hacer.
No sé si ahora lo pillas, pero vamos, no sólo no te he dado mi opinión al respecto sino que además no tengo pensado hacerlo, ni ahora ni en el futuro próximo. Con lo cual todo tu post no deja de ser una rallada sobre algo a lo que ni te he respondido. La próxima vez que leas o escuches "Ni te voy a responder a eso" que sepas que quiere decir que no hay tema.

#206

no tengo pensado hacerlo, ni ahora ni en el futuro próximo

lo dicho, a los psicos les da igual; un tema importantísimo, y sudan completamente porque quieren niños que han sufrido abusos (pacientes) y pedófilos y pederastas (más pacientes); cada vez está más claro.
tú no serás psicóloga pero la postura de la psicología es evidente dicho por los mismos psicólogos disidentes que sí se han interesado por el tema y les han puesto impedimentos por todos lados (por la misma comunidad cientifica y APA) y casi expulsado (documentos TV, ya lo buscaré y lo pondré). Vamos, como si un psico dice actualmente que la homosexualidad es un trastorno... así van a empezar a tratar a los que digan que los pedofilos/sádicos/masoquistas tienen una parafilia.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=19859

esta será la posición de la psicología a medio y largo plazo
ya se les veia la patita los últimos 5 años llamando a la pedofilia, filia y no parafilia (una filia es TODO LO CONTRARIO a una parafilia).

#201 Si una persona tiene un trastorno, se le ha de curar (o al menos no alimentar la parafilia), no? Cómo pretendes curar a un sádico a base de porno s/m? Tú recomendarias a un paciente sádico sexual ver esta pornografia? (siguiendo esta argumentación, un pedófilo por narices ha de ver pornog infantil, venga hombre; eso solo alimenta la parafilia; no sé si puede hacer llevar a cabo prácticas sádicas o pederastas, pero lo que seguro que hace es que la persona piense más y más en aquello que le estimula sexualmente, que, según vosotros, es parafilico).

Y mira, te lo digo claro, por intereses vete tú a saber de qué tipo, a los pocos psicólogos que les ha dado por pretender estudiar la influencia de la pornografia actual en los niños, se les han puesto todos los impedimentos del mundo (esto se lo he oido a psicologos en reportajes de documentos TV). Es decir, puedes decir misa, pero los psicologos no tenéis ni idea simplemente porque no lo habéis estudiado porque cuanta más perversión, más pacientes tendréis en el futuro.
No habéis emitido ningún comunicado sobre las redadas antiPI. Pareciera como que os da igual cuando estamos hablando de un montonazo de niños que están sufriendo abusos sexuales ahora mismo y que personas conocedoras ("consumidores"), no lo denuncian. Y esto solo puede ser por un motivo (hace poco oi que un tercio de los pacientes de psicologos, han sufrido abusos sexuales).

Cuanta mas perversion, mas traumas y cuanto mas tabus sexuales mas perversion #208

Exacto, por eso los "expertos" están implicitamente defendiendo a los encubridores de pederastia y van a despatologizar la pedofilia.

Tú hablas de la onu y demás y la "pedohisteria" y yo puedo creer que es una conspiración de los poderosos precisamente de USA (barely legal no es de USA?) para promover el antinatalismo con el objeto de combatir la superpoblación mundial. Promueven el deseo hacia los niños/as mediante los concursos de belleza, las series y la pornog infantil falsamente perseguida (porque vamos, tú ves una persecución brutal pero no habrá tanta cuando hay tantísima pornog de este tipo y casi nadie va a prisión por esto por mucho que haya distribuido) contribuyendo así a la guerra de sexos. Si piensas que tu marido o pareja puede desear a tus futuros hijos, lógicamente si tienes hijos, será sola o con otra mujer (artificialmente), no con un hombre porque ya te han inyectado el germen de la desconfianza. Así que aun me puedo poner mas conspiranoica y pensar que hasta están promoviendo la homosexualidad deliberadamente (para este fin antinatalista, en mujeres, sobre todo) mediante la apologia de la pedofilia. Dices que se persigue, pero a ver, si la van a despatologizar ¿de verdad crees que se persigue? si permiten partidos politicos y asociaciones filopederastas ¿de verdad crees que se persigue?; con la aparente persecución de la pornog infantil, hacen que parezca que se persigue porque si no la apologia de la pederastia seria muy evidente pero eso es justo lo que yo creo que hacen y solo hay que analizar las series, lo poco que se habla de este tema de manera seria en cualquier medio, ¡si prácticamente solo se habla de la pederastia en la iglesia! tú no sé por qué piensas que en TV se habla mucho de esto, te aseguro que no es así (y cuando lo hacen se ponen de parte del encubridor siempre con el rollo de no son pederastas, "cuidado hay que distinguir", la pedofilia es una "filia" y el enfoque en muchos programas de sucesos es casi de que hay que darles las gracias por no violar niños y ser "solo" cómplices) y qué casualidad que justo persiguen a los únicos que hablan de este tema de manera seria (la iglesia; yo soy atea pero esto es una verdad como un templo, actualmente los únicos que lanzan mensajes antipederastia son cristianos; el mismo papa lanzó un mensaje antipornog infantil no hace mucho que estuvo de p*** madre). Ayer domingo en intereconomia, han hablado de este tema ampliamente; anda que no se echa de menos algo así, los politicos (pero ni los que se ocupan de asuntos sociales) nunca hablan de esto (solo cuando también hay un asesinato), no hay campañas de sensibilización prácticamente (no hay un número como el 016 contra el maltrato)... mienten, dicen que la homosexualidad siempre es innata cuando yo conozco al menos un caso de una chica lesbiana por pederastia. La educación sexual cada vez va más encaminada a que los niños se inicien cuanto antes; las ropas que diseñan; a las niñas las incitan a maquillarse desde muy pequeñas (hasta las madres cuelgan los vídeos; porque hasta los padres tienen la cabeza comida de que eso de que su hija de 6 años parezca una adulta, mola). En serio, no entiendo dónde ves tú esa persecución.

#208 tu crees que una mujer tiene poco valor o poco autoestima por realizar una pelicula o tener sexo con muchos hombres, cuando la falta de autoestima la tienes tu por sobreponer la moralidad y los tabus de una sociedad por encima de los deseos NORMALES de la naturaleza de tu especie en un laberinto mental de deseos y represiones.

no, es que eso es así; ya dije que una chica que ahora tenga 20 años seguramente no porque las chicas jóvenes hemos tenido un bombardeo sexual impresionante, pero las exactrices que ahora tienen 40-50 e hicieron porno hace 20 o 30 años pues efectivamente muchas han reconocido haber sufrido abusos sexuales en la infancia.
deseos normales? cuales? a ver si lo entiendo, la pedofilia (deseo hacia prepuberes) es por culpa del tabu? no será que la superexplotación del tema sexual favorece la pedofilia y la pederastia? vamos, tu crees que los pederastas que detienen a menudo y que también consumen muchisima pornog infantil (esto se te olvida) son unos reprimidos sexuales? porque a mi me parecen todo lo contrario.

A todas y todos los que me dijeron cosillas ayer acerca mis comentarios #60 y #67 : #63 #65 #69 #70 y #80

A veces creo que os olvidais de una cosa muy importante en este saco: Meneame no es representativo de la sociedad. Si Meneame lo fuera, las mujeres entrarían a los tíos más veces, ganaría IU las elecciones y el 30 o 40% de la población masculina serían informáticos.
Las mujeres que podríamos denominar mujer media hacen estas cosas. No olvidemos que es una generalización estúpida:
- Generalmente si una pareja se gusta y el tío no entra a la tía, la tía no hará nada porque piensa "Si él no se lanza por algo será". Hasta he llegado a oir cosas como: "Si es tímido, pues se lanzará porque yo merezco la pena y si no lo hace es que él no merece la pena".
- A una mujer normal no le gusta un tío que vea porno o que se haga pajas. Muchas se escandalizan, no les gusta y algunas hasta se sienten traicionadas. Para más muestra un botón -> http://foro.enfemenino.com/forum/f101/__f3983_f101--porque-mi-novio-se-masturba.html Para muchas más muestras buscad: "Mi novio se hace pajas" en Internet.
- Las mujeres normales no ven el porno más allá de como una curiosidad suelta. A mi me han llegado a decir que para que ver porno cuando es mejor follar y que no tienen problemas (al menos no demasiados para ello) y que si se masturban lo mejor es la imaginación.
Ahora coges este pensamiento, lo extrapolan al género masculino y tienes uno de los motivos por los cuales, no les gustan los tíos pajeros, porque si no son capaces de follar, por algo será... Si realmente la gente es bastante simple

Los raritos... sintiendolo mucho somos nosotros
A mi, nunca me ha entrado una mujer, y tengo un amigo que es un ligón impresionante, se habrá liado con mas de 200 tías y solo le ha entrado una tía en toda su vida y fue una tía a la que YO le dije: Pero entralé tu coñe, que ahora está de moda!

#123 normal = opus dei, no?

La España cristiana y retrógrada en todo su esplendor, qué bonito.

#123 Las mujeres de menéame no seremos "normales" ni representativas de nada, pero todas juntas seguramente conoceremos a muchas más mujeres que tú solito...que por cierto, tu experiencia tampoco es representativa de nada

#141
Personalmente creo que la mayoría de tíos ven porno, y me parece estupendo. Hay que estar bien informados.

Como os han comido la cabeza a algunas tias, en serio.
Yo soy mujer y confieso que muy ocasionalmente veo porno pero tengo la suficiente madurez para atisbar que la pornografía a menudo no solo es machista sino que es directamente de carácter misógino (cuando el actor insulta y pega a la mujer, por ejemplo) y que, por tanto, no hace ningún bien a la sociedad y a las relaciones hombre-mujer (leía el link de #123, en que una le recomendaba a una chica que no aguantaba que su novio viera porno a diario que se hiciera lesbiana... le decía "acéptalo, los hombres son así, necesitan su momento" ¿y eso no es una sumisión absoluta a los deseos del hombre? ¿el novio iba a aguantar que se masturbara con fotos de hombres de la misma manera, a diario? os han pintado como feminista algo que es todo lo contrario; por la misma lógica, deberiais aceptar que se vaya de putas "es su momento" como decía la supuesta feminista del link de #123).

#176 Dejando de lado que lo de "hay que estar informados" lo decía en plan broma, he mencionado que no me va el hardcore, que son ese tipo de películas a las que tu te refieres. Y que por cierto, podrían gustarme perfectamente, como le gusta a mucha gente sentirse sometido/a y ni tu ni yo somos quien para juzgar lo que le gusta a cada uno en la cama.

#69: ¿Enfermedad sexual? Ahí te has pasado. A algunas no nos gusta el porno porque, personalmente, no me gusta nada lo que está mal actuado, con mal guión, y con planos malos en general. Y a mí (y a algunos tíos que conozco) el porno violento no es ya que no nos haga gracia: a mí es que me baja la libido directamente y al principio hasta me asustaba el pensar que alguien se pueda excitar con eso. Voy a dar por sentado que todo el mundo es mayorcito y sabe que esas cosas son mentiras, pero aun así, a mí no tiene por qué gustarme igual que no me gusta el gore. Seguro que hay porno que no incluye humillaciones ni violaciones, pero no estoy por ponerme a buscarlo cuando en general es aburrido.

Y mucho ojo: digo del porno lo mismo que de las películas o las novelas románticas. El problema es que en general el guión es malo. Y yo los guiones malos y las actuaciones malas, es que no puedo con ellos, independientemente del género al que pertenezcan. Supongo que soy rarita, después de todo. #110: Me siento identificada.

#97, #117: + 1.

#136 Me alegro de no ser el único, coincido completamente con tu comentario

#136 Pues sí, para mí la inhibición de respuesta sexual femenina es una enfermedad, sea por cuestiones biológicas o psicológicas como una educación sexual represiva. No me creo que una persona sana no se excite viendo porno: fotos, videos propios o películas, me da igual. Si a ti eso te parece normal, pues nada, a mi es que no. Y cuando hablo de porno me refiero a cosas normales.
El porno violento o humillante excita a personas con parafilias sexuales. Algunas personas en su aprendizaje de placer/dolor identificaron como placentera una situación que a nosotras no nos provoca excitación sino repulsión.
¿Qué importa el guión? Ni que el deseo sexual fuera un proceso racional...

#150: Si el guión es tan estúpido, estúpido, estúpido que no te lo crees y ves la situación absolutamente increíble, es perfectamente normal no excitarse, a mí lo que no me parece normal es que a una tía le excite ver cómo violan a otra, aunque sea de mentira. Que a ti te parezca normal es tu visión del mundo. A mí me ponen muchas cosas, pero un primer plano de genitales en fricción me resulta igual de excitante que un documental en el que se vea un perno entrando en una tuerca durante dos minutos, porque si la nula calidad de guión, iluminación y actuación hacen que no te lo creas, lo que estás viendo es, en el mejor de los casos mecánica, y en el peor, una película de violencia y no de sexo. Y que a ti te guste o te excite ver eso no significa que tenga que excitar a los demás. La respuesta sexual femenina es diferente para cada persona, y no eres quién para decidir quién está sano o no: tus sentimientos y tus respuestas no son el centro del universo, ni tu opinión define a los demás. Todas las mujeres y todos los hombres no son iguales, y por lo tanto podemos tener respuestas distintas ante un mismo estímulo. ¿Que a ti no te importa el guión y la historia en lo que ves? Mira por donde, yo soy extremadamente tiquimisquis con el guión y la actuación de las obras artísticas, porque si no me las creo, no me divierto, y eso me pasa con TODO, incluyendo libros, series y películas. Y precisamente por ese prurito, que probablemente sea más artístico que otra cosa, a mí el porno no me dice nada. No me lo creo. Si algo es malo de cojones, es malo de cojones. Y lo poco que he visto es malo de cojones (claro que hay que reconocer que he visto poquísimo... igual es que sólo he visto el que es violento o malo de cojones, y de ahí se me han quitado las ganas de ver más... pero lo poco que he visto no ha sido para ponerse a buscar más, ni por curiosidad).

#151 Pues no, no me parece muy normal que a una tia le excite ver como violan a otra, como no me parece muy normal que alguien se excite viendo como a una tia se la folla un perro. Allá cada cual con sus parafilias sexuales.
Yo hablaba de cosas normales, COSAS NORMALES, ya te lo pongo en mayúsculas a ver si así lo entiendes y dejas la maldita violencia de una vez. Dentro de las cosas normales a cada persona le excitan cosas diferentes.
Me da que ni así ¿no? Tendré que ser más descriptiva.

El deseo sexual no surge de ningún proceso mental de racionalización de una situación. Es un impulso vital, como el hambre o el sueño.

En una escena en que hay dos lesbianas haciendo un 69 ¿qué guión hay que creerse ahí? Ahí no hay que creerse nada, es MIRAR, como cuando ves a un tipo por la calle que está aparente y te pone. Te puede poner el cuerpo de las mujeres, la forma en que se acarician, mil historias. El deseo sexual es un resorte que salta de pronto por algo que ves, que hueles, que sientes, que percibes, que escuchas...

Vas por la calle hueles la colonia de tu pareja y te pones, ya está, no hay más, no hay guión para esas cosas. Ocurre en un segundo.

Sigo pensando y no voy a cambiar este pensamiento hasta que la medicina lo desmienta, que una persona que tiene su deseo sexual inhibido no está sana. No es mi opinión, se llama frigidez. No me lo he inventado yo.

Si tú crees que una persona que no responde con deseo ante la visión de algo, ante un estimulo visual, no digo de nada en concreto, a cada persona le ponen unas cosas... si tú crees que esa persona es sana, pues bien, respeto tu opinión, pero respeta que para mí eso no es sano. Igual que no es una persona sana la que va andando por la calle y se queda dormida de pronto.

#158 Perdón por meterme, pero es que que una persona no se excite con la pornografía que puede encontrar por ahí no significa que no tenga deseo sexual. Simplemente le gustan otras cosas.

Como tú has dicho, es irracional. Pero igual que si te pone te pone, si no te pone, no te pone. A mí hay escenas que me ponen, y escenas que me cortan el rollo completamente o que me aburren. Y también echo en falta a veces un poco más de contexto.
Cada uno tiene sus gustos y su manera de excitarse, y también depende de como se tenga el cuerpo ese día.
Pero vamos, si el porno que existe no satisface sus necesidades, pues oye, o buscan mejor hasta encontrar alguno, o que no lo vean, que tampoco es un problema. Una persona con sus propias fantasías ya tiene de sobra

#160 es que no me refiero sólo a pornografía que se pueda encontrar por ahí, como escribí en un post anterior también me refiero a fotografías o videos propios.
Si me grabo masturbandome ¿no es porno? si me saco fotos desnuda y usando diverso atrezo ¿no es porno? Si yo le envio eso a mi pareja y no se excita es que algo no funciona como debería, no hay más. Y si me saca el tema del guión o la iluminación, termino con lo nuestro, así, de plano.
El porno también puede ser parte de juegos sexuales en pareja.

A mi también hay porno que me aburre, o me corta el rollo o me pone, yo qué sé, son gustos. Lo que no me puedo creer es que una persona no sienta nada ante un estimulo visual sexual. A no ser que sean invidentes o tengan cataratas.

Creo que hay gente que piensa que el porno es sólo ver una polla entrando en un coño, en un primer plano repetitivo, y no. No es eso y es un pensamiento muy limitado.
A mi lo que le excite a cada cual ni me va ni me viene, eso sí, nunca me fiaré de alguien a quien no le guste el porno, como no me fio de personas con otros comportamientos que considero extraños.
Y ya con esto termino mis chapas sobre el porno, ya me aburre.

#158: ¿Has estudiado psicología como para saber qué es normal, parafilia o enfermedad mental? Lo que me flipa de tus contestaciones es la creencia total y absoluta de que lo que funciona para ti tiene que funcionar para los demás, y además exactamente igual. Si a mí el porno no me gusta porque no me lo creo, porque me parece zafio y en general de mala calidad, porque no me "llega", ¿qué cojones te hace pensar que es que "no hay nada que creerse"? No hay nada que creerse, para ti, que te da igual que sea más falso que un judas de plástico, zafio, burdo, aburrido o repetitivo. A mí no me da igual, y por lo tanto, no reacciono igual. Si a ti te llega muy bien, y si a mí no me llega porque no me lo creo y veo mecánica pura, ¿qué clase de cualificación científica, psicológica o neurológica tienes para decir que quien no reacciona igual que tú, es que está enfermo o tiene un trauma? El mundo no gira alrededor de tus sentimientos o de tus reacciones físicas, y desde luego la psique de los demás, menos todavía. Lo que me molesta es la creencia irracional que defiendes a capa y espada de que el que no reacciona como tú a los mismos estímulos que tú es que está enfermo o es un reprimido... Eso es ya un intento de telepatía, y como siempre, está destinado al fracaso. A mí no me gusta el porno por los motivos que he explicado, y que a ti te provoque reacciones no significa que tenga que provocar las mismas en los demás, tu mente no es la medida de todo ser humano.

Sigo pensando y no voy a cambiar este pensamiento hasta que la medicina lo desmienta, que una persona que tiene su deseo sexual inhibido no está sana. No es mi opinión, se llama frigidez. No me lo he inventado yo.

¿Y puede saberse qué inspiración divina te hace pensar que las personas a las que no les gusta el porno tienen su deseo sexual inhibido? ¡Acabáramos! Menudo salto argumental has dado... naturalmente, si te inventas que quien no reacciona a los mismos estímulos que tú, es porque no reacciona en absoluto a ningún estímulo, entonces esa persona estaría enferma... Pero, ¿qué cojones te hace pensar que el porno es lo único que puede excitar a una persona? Joder, es que ves el mundo según tu experiencia, y lo primero que se te ocurre pensar es que los demás están enfermos... pero vamos, con semejante extrapolación "al que no le excita el porno es que tiene el deseo sexual inhibido"... Eso explica muchas cosas.

¿No se te ha ocurrido ni por un instante, que a otras personas puedan excitarles cosas distintas de las que te excitan a ti? Hay muchísima gente a la que la sugerencia y la imaginación les dicen mucho más que la escena directa de entrada y salida que es tan común en el porno, igual que muchísima gente piensa que una persona "casi" vestida es más sensual que completamente desnuda, o que consideran que el desnudarse de por si ya es más sensual que el desnudo completo, y no soy sólo yo, y no somos sólo mujeres. A algunos nos gusta mucho más que dejen algo a la imaginación (por no hablar de lo mucho que apreciamos la calidad artística). Frigidez es no tener impulso sexual. Tener respuestas sexuales distintas a la tuya significa que hay personas que sienten y piensan de distinta manera que tú. Inventarte que el resto de seres humanos tienen por cojones que tener las mismas respuestas sexuales que tú o dar por sentado que no tienen ninguna... manda huevos.

#160: Gracias... parecía que estaba estrellándome contra una pared. Qué manía tienen algunas personas de dar por sentado que todo el mundo tiene que ser igual que ellas o es que es "rarito". Coño, que hay más de un tipo de ser humano en este mundo.

#150 El porno violento o humillante excita a personas con parafilias sexuales.

qué? pero si es la mayor parte del porno!!
si aceptamos que son parafilias, ese porno debería ser ilegal al igual que en muchos paises (no españa, por cierto) los videos de zoofilia son ilegales (holanda, por ej) porque se parte de la premisa de que la zoofilia es una parafilia o trastorno sexual.

Y lo voy a justificar (sigo #179): si esas personas están trastornadas (afirmas que tienen parafilias #150), no se debería alimentar su trastorno con porno basado en esas connotaciones parafilicas; al igual que en muchos paises (no españa pero sí por ej., francia) se restringe la libertad de expresión y la apologia de trastornos alimenticios (anorexia y bulimia).

#179 "si aceptamos que son parafilias". ¿Quién no lo acepta? ¿Tú?

#181 Deja de decir que yo afirmo o no afirmo, como otra colgada por ahí arriba, porque empiezo a estar aburrida de que todo comentario que hago sobre algo que conozco porque he estudiado Psiología, se achaque a que extrapolo lo que yo pienso al resto de seres humanos.

El manual de diagnóstico de los trastornos mentales (DSM-IV) diferencia el sadismo y masoquismo, ubicando ambos dentro de la categoría de "Parafílias", y a su vez dentro de la categorización mayor de “Trastornos sexuales y de la identidad sexual”. FIN. No hay discusión cobre esto.

Lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias... es demencial, en serio. Ni voy a responder a eso.

#201 FIN. No hay discusión sobre esto.

Los cojones no hay. Pero si estáis (digo estáis porque dices que eres psicóloga) a punto de despatologizar la pedofilia.

Lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias... es demencial, en serio. Ni voy a responder a eso.

Por qué es demencial? Vamos a ver, si el sadismo y el masoquismo son parafilias, tiene sentido que sea legal la pornografia sobre estos trastornos sexuales? En Francia no hay libre expresión apologista sobre la anorexia y la bulimia, no veo por qué esto ha de ser diferente.

#206 Yo de la pedofilia ni he hablado, yo no sé si eres troll o qué, en serio. ¿Quién coño ha hablado de la pedofilia y de que no sea una patología?

He estudiado Psicología pero no soy psicóloga, he estudiado Derecho pero no soy abogada. Como consta en varios de mis post, soy funcionaria y trabajo en el Ministerio de Justicia. Ahora estudio Criminología y no me van a contratar en CSI Las Vegas.

Cuando he dicho que lo de ilegalizar el porno que pueda alimentar las parafilias era demencial, me refería a que lo demencial era comenzar ese "debate", porque es extenso y controvertido y tengo cosas más interesantes que hacer.
No sé si ahora lo pillas, pero vamos, no sólo no te he dado mi opinión al respecto sino que además no tengo pensado hacerlo, ni ahora ni en el futuro próximo. Con lo cual todo tu post no deja de ser una rallada sobre algo a lo que ni te he respondido. La próxima vez que leas o escuches "Ni te voy a responder a eso" que sepas que quiere decir que no hay tema.

#206

no tengo pensado hacerlo, ni ahora ni en el futuro próximo

lo dicho, a los psicos les da igual; un tema importantísimo, y sudan completamente porque quieren niños que han sufrido abusos (pacientes) y pedófilos y pederastas (más pacientes); cada vez está más claro.
tú no serás psicóloga pero la postura de la psicología es evidente dicho por los mismos psicólogos disidentes que sí se han interesado por el tema y les han puesto impedimentos por todos lados (por la misma comunidad cientifica y APA) y casi expulsado (documentos TV, ya lo buscaré y lo pondré). Vamos, como si un psico dice actualmente que la homosexualidad es un trastorno... así van a empezar a tratar a los que digan que los pedofilos/sádicos/masoquistas tienen una parafilia.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=19859

esta será la posición de la psicología a medio y largo plazo
ya se les veia la patita los últimos 5 años llamando a la pedofilia, filia y no parafilia (una filia es TODO LO CONTRARIO a una parafilia).

#201 Si una persona tiene un trastorno, se le ha de curar (o al menos no alimentar la parafilia), no? Cómo pretendes curar a un sádico a base de porno s/m? Tú recomendarias a un paciente sádico sexual ver esta pornografia? (siguiendo esta argumentación, un pedófilo por narices ha de ver pornog infantil, venga hombre; eso solo alimenta la parafilia; no sé si puede hacer llevar a cabo prácticas sádicas o pederastas, pero lo que seguro que hace es que la persona piense más y más en aquello que le estimula sexualmente, que, según vosotros, es parafilico).

Y mira, te lo digo claro, por intereses vete tú a saber de qué tipo, a los pocos psicólogos que les ha dado por pretender estudiar la influencia de la pornografia actual en los niños, se les han puesto todos los impedimentos del mundo (esto se lo he oido a psicologos en reportajes de documentos TV). Es decir, puedes decir misa, pero los psicologos no tenéis ni idea simplemente porque no lo habéis estudiado porque cuanta más perversión, más pacientes tendréis en el futuro.
No habéis emitido ningún comunicado sobre las redadas antiPI. Pareciera como que os da igual cuando estamos hablando de un montonazo de niños que están sufriendo abusos sexuales ahora mismo y que personas conocedoras ("consumidores"), no lo denuncian. Y esto solo puede ser por un motivo (hace poco oi que un tercio de los pacientes de psicologos, han sufrido abusos sexuales).