pgvl
pgvl

Para trabajar 16, para ser mayor de edad 18, la prioridad es producir

K

#3 es que son cosas distintas.
Para abortar y follar 16, para votar y beber alcohol 18.

Seguro que entiendes la diferencia.

D

#3 Porque el cuchillo es de los de comer jamón, en otro caso quienes aullan "cumplir pena y expulsión" ya nos habrían deleitado con sus cánticos al fin del mundo civilizado.

Acido

#38

Intento de asesinato sería si teniendo el cuchillo en mano hace un movimiento voluntario orientado a clavárselo, especialmente si fuese dirigido a partes vitales (corazón, cuello, etc).

Si solo tiene un cuchillo en la mano no es intentar asesinar a alguien... En todo caso "amenaza". Desconozco si solo enseñar un arma es una amenaza... probablemente no. Sería diferente si con el arma en la mano hubiese dicho "te voy a matar", en ese caso sí.

En cuanto a delito penal de lesiones para condenar por ese delito penal sería necesario que la víctima necesitase una intervención médica, como ponerle unos puntos de sutura, o quedar hospitalizado... En caso de un leve corte en los dedos no hay que poner puntos de sutura, ni llevar a urgencias, se pone antiséptico tipo cristalmina y unas tiritas. Cuando no es delito penal creo que va por lo Civil, una demanda, y no puede condenarse a cárcel sino a indemnizar a la víctima... en este caso con 350 euros.

Nota: también creo que la condena no fue mayor porque no fue él quien intencionadamente le hizo unos cortes en los dedos / mano sino que tuvo una culpa o responsabilidad por el daño pero sin intención de hacer específicamente ese daño.

#1 #2 #3

Progresfera

#51 Estoy de acuerdo en que lo de intento de asesinato es una locura, pero igualmente 360€ me parece poco, si la estaba liando con un cuchillo en la mano, entiendo que el cocinero se lo intento quitar porque el tonto este estaba alterado y temía que hiciera una estupidez

Acido

#57

Habría que conocer los detalles ¿no te parece?

Parece claro que el cocinero en ningún momento le quitó el teléfono ni nada de eso... es decir, que ponerse como un energúmeno agarrando un cuchillo está fuera de lugar, obviamente.

Ahora bien, que alguien agarre un cuchillo ¿implica que está justificado o que es razonable quitárselo a la fuerza, es decir, forcejeando?
Incluso aunque el cuchillo fuese propiedad del cocinero o del restaurante... no sé yo.
Lo que tú temas que otro pueda hacer creo que depende de lo razonable que sea ese temor. Si acerca el cuchillo a tu cuerpo se puede entender claramente como una intención de clavártelo, aunque sea en una mano... eso justifica un temor y un derecho a la legítima defensa. Pero si solo lo tiene en su mano acercarte tú a él para quitárselo porque "temes" que pueda hacer daño a alguien, no sé, igual es fliparse demasiado con el temor.
Pasa algo parecido con decir que estaba "alterado". Depende de las razones que haya para pensar que estaba alterado. Si no se justifica bien puede ser algo sacado de la manga.

Vamos, que nosotros aquí podemos decir que ojalá le hubieran condenado a pagar 3000 euros.
Pero un juez no creo que pueda, ya que tiene que atenerse a los hechos probados, a las leyes y la jurisprudencia y no a lo bien o mal que le caiga el acusado. Salirse de lo que marca la ley o suponer una culpabilidad o poner un agravante si hay duda podría ser prevaricación por parte del juez (o al menos no cumplir su obligación, aunque no fuese prevaricación).

j

#68 la verdad es que si te pones a hacer el imbécil con un cuchillo, no es que esté justificado que te lo quiten a la fuerza, es que tendrían que darles un premio por no hacérselo comer.
En lugar de 300 euros tendrían que haberle condenado a 300 días de trabajo* en el restaurante (bajo multa de 3.000 € y un día extra de trabajo por cada día que no trabajase bien). Se le acababa la tontería antes de la primera semana y tendría el resto del año para reflexionar


*Pagándole el SMI, por supuesto, no somos bárbaros

j

#57 #51 una amenaza con un arma blanca en la mano no es algo baladí.

Si estoy con mi familia, intentaría desarmarle para que no hiciera daño a nadie a costa de mi propia seguridad.

Acido

#98
A ver, en lenguaje legal una "amenaza" es una cosa, como decir "te voy a matar" y, si esa frase es creíble o no es en contexto de broma, es algo muy grave.
Otra cosa es que agarrar un cuchillo en una situación que no es de broma resulte "amenazante" y fuera de lugar... Y no digo que sea agradable, ni que haya que quitarle importancia, pero sí digo que en sentido legal puede no ser tan grave, puede no ser lo que se llama legalmente "delito de amenazas". ¿Que habría que cambiar la ley? No lo sé, quizá sí.

En cuanto a lo de estar con tu familia, me parece plantear otra situación. Se supone que el cocinero no estaba con su familia, estaba trabajando, se supone que no estaban allí ningún hijo menor de ese cocinero ni nada de eso.
De todas formas, si un padre ve que se amenaza a sus hijos sería lógico que se ponga en medio arriesgando su seguridad para protegerlos, pero si no han amenazado a nadie sino algo así como tratando de asustar, quizá no me lanzaría a quitarle el cuchillo... Si el cocinero lo hizo me parece bien que se castigue a Nicolás por los daños. Pero en una situación de ira o de alguien nervioso y quizá borracho no me parece que sea lo mejor, lo más sensato y razonable, el elevar los nervios con enfrentamiento físico directo empleando la fuerza. Me parece más sensato si hay uno que es imbécil el quedarse donde estás sin mostrar miedo y hablar despacio, pero firme. Algo así: "no hagas tonterías y deja ese cuchillo ahora mismo". O simplemente decir que llamen a la policía o llamar uno mismo, según la situación.

Progresfera

#98 Pues es mas o menos lo que digo yo

v

#3 una herida LEVE, dilo todo.

falcoblau

#52 Ah, y entiendo que la multa es proporcional a la inteligencia del agresor, no?

v

#66 no

falcoblau

#84 Es cierto, si fuera por inteligencia del agresor no llegaría a 1€