#18 Tampoco es eso. La gran diferencia entre la fotografía analógica y la digital es simplemente la inmediatez de los resultados.
Con el carrete tenías que esperar y no sabías si realmente había salido la foto como querías, con la digital lo sabes al momento.
Claro que antes se tenía que dominar la técnica a riesgo de sacar solo 36 cartulinas negras pero es que todo en la vida va evolucionando.
Hace muchos años todo era por instinto y por dominio de la técnica, luego salieron los fotómetros para la cámara que te decían que la exposición era la adecuada, ahora ya directamente las cámaras trabajan en automático si quieres.
Los que sabemos de fotografía, evidentemente trabajamos en manual, pero no todo el mundo sabe los conceptos de velocidad ISO, apertura de diafragma, velocidad de obturación, distancia focal, encuadre, iluminación, etc.
El problema es que de esos que fotografían en automático muchos se creen la leche y no saben ni cómo han hecho la foto.
De hecho yo hace unos años vi a un tío con una Nikon, un pedazo de objetivo zoom y fotografiando la entrada del puerto de San Vicente de la Barquera....y usando flash!!!!
¿Pretendía usar el flash para iluminar todo el puerto?
Pues eso...mucha pasta en el equipo pero los conceptos justitos.

#27 #29 era una caricatura. Ya sé que no es así de exagerado. Y espero que jamás deje de ser una caricatura

Qué razón tiene en lo de Flickr!!! Harto de ver fotos con miles de comentarios y favoritos y 14000 carteles de esos llenos de colores de "premio a no se qué". Son peña que tienen miles de amigos en Flickr (imagino que en 500px ocurrirá igual) y hala, deben de tener algo instalado que le casca un premio a todas las fotos. Yo uso Flickr porque así las tengo guardadas y las puedo enseñar desde ahí, no por ego. Alguna foto buena tengo, pero la mayoría de la familia, celebraciones y así. Lo de lo trascendental lo dejo para otra vida...
y lo del viaje a Islandia, pues como las fotos a playas paradisíacas. Que muchos eyaculan viendo ese tipo de fotos y yo siempre pienso "hombre, si tuviera yo los miles de euros necesarios para el viaje, también haría esa foto". Cúrrate la foto paseando por tu ciudad, eso sí que es jodido.
#17 La fotografía "nueva" es igual de mala o buena que la "antigua". Sólo cambia la manera de capturar una imagen. Si el que hace la foto se la hace a un mojón de perro que encuentra por la calle ya puedes hacerla con una Leica de los años 40, que será una mierda de foto y nunca mejor dicho.
#18 Hombre... pues no. Ni de coña, vamos.

#2 A mi flickr me gusta por la facilidad para subir, los comentarios y demás me la sudan, sobre instragram... No lo considero "fotografía" para mi es como un twiter fotográfico, en lugar de 140 caracteres, fotos de cosas puntuales en momentos puntuales, pero nada mas.

#29 Por eso mismo deje yo de enviar fotos a grupos o similares en flickr, los comentarios vacíos y los cartelitos no aportan nada.

Eso si, con el tiempo, vas "conociendo" gente alli que si te aporta algo, ya sea con criticas de verdad o simplemente a través de su trabajo.

#72 gracias por el aviso, no he puesto nada por lo que dices, no estaba segura. Aunque en las fotos se parecían. Si les mandé un mail desde su web.

Como bien dicen #28 y el enlace que puso #32 más que "perdón" el original en inglés dice "pardon" y creo que deberían haber usado la palabra indulto (póstumo) o bien amnistía o absolución ... Creo que usando esta palabra no habría la confusión de la que hablan #1 #3 #24 #25 #40

Si le "perdonan" sería porque hizo algo mal... si le "indultan" o "conceden la amnistía" puede ser por varias razones, entre ellas que quizá la justicia se equivocó, aunque no tiene que admitir que sea ese el motivo, simplemente se indulta y se retira la condena.... en todo caso un indulto es quitar una condena y, en cierto modo, aunque sea póstumamente no me parece muy mal. Creo que está a medio camino entre pedir disculpas y perdonar sin ser ni una cosa ni la otra... se retirarían los cargos y las acusaciones oficiales que se hicieron en su momento, un poco tarde pero, en fin, no me parece mal.

De todas formas es cierto que el artículo usa la palabra "forgive", que esta sí tiene más un sentido de "perdonar" (aunque en el contexto de perdonar a un condenado puede tener el mismo sentido que indultar), pero no creo que esa palabra la usaran los científicos sino que seguramente se la sacó de la manga el periodista.