p

@fragedis

No me molesta que voten negativo a las noticias que envio ni me importa el karma.

Cuando envie la noticia (por probar antes de cerrar la cuenta) ya sabia que por su tematica y autor no seria bien recibida. No me queje por los votos 'irrelevante' sino por el comportamiento poco etico de alguno (@Basileos) que la voto 'Spam' (siendo mi primer y unico envio).

Tampoco me importaron los votos negativos a mis coemntarios sino el que (@Ripio) lo hiciese al parecer como venganza por considerar yo irrelevante un envio suyo.


Por lo visto esto es un nido de porteras aburridas mas preocupadas por la correccion politica y ortografica.

p

@WaZ Leen todos los usuarios las notas que pongo a mi perfil y hago referencia a un usuario explicitamente?

Y suponinendo que sea asi. Es necesario meter baza cuando no va congito?

Por lo visto hay mucha gente aburrida sin nada mejor que hacer.

Adios

p

@Jagüi Entiendo que es una conversacion privada con alguien que se dedica a molestar y no me parece fuera de lugar decirle que deje de tocar los huevos.

p

@Jagüi No insultaba a nadie, preguntaba a un usuario a que venia eso de dedicarse a votar negativo de un tiron a varios comentarios mios antiguos que no iban con el. Kuego ya vi que al parecer vote irrelevante a un envio suyo.

Ya veo que os ha avisado a toda la pandi. Pues nada, seguid.

p

@Jagüi Tiene gracia, tu empezaste en una que no iba contigo

p

RipioRipio

Que, seguimos tocando los cojones?

p

#33 Las pajas mentales que se hacen algunos para justificar las gilipolleces que dicen o hacen los jugadores de "su club".

D

#41 Se llama leer, es recomendable hacerlo antes de comentar. Léete lo que ha escrito listo a ver si lo que he dicho es una paja mental. Me parece muy mal que le hayan presionado (que es un supuesto, igual lo ha hecho por las respuestas que ha tenido en twitter, que el artículo no aporta prueba o fuente de lo que afirma) y Dani Alves no tiene mis simpatías, pero no es cierto que se haya retractado de su apoyo a la conmemoración del genocidio armenio, se ha disculpado con sus seguidores turcos que se hayan sentido dañados por sus palabras.

p

#37 Digo que nadie le oblliga, ni el libremercado, ni los megaliberales, ni el rey ni el papa.

p

#5 Nadie le impide opinar, es libre de decir lo que quiera. Otra cosa es que su club se venda por cuatro duros y el se deje presionar por este.

parrita710

#34 Ah, lo importante es por cuanto se venda

p

#37 Digo que nadie le oblliga, ni el libremercado, ni los megaliberales, ni el rey ni el papa.

d

#37 Lo importante es que nadie le obliga, es libre de hacer lo que quiera.

p
ixo

#6 En vez de 200.000 x 6 meses, que sean 400.000 x 3 meses. Que coño!, subo la apuesta a 1.500.000 x 1 mes. Les pagamos con un bocata, una Fanta de naranja y el resto en latas de conserva. Menudo vuelco iban a dar las listas oficiales del paro. Se podría vender como: "España a la cabeza de la creación de empleo en el mundo mundial".

Si ya sabemos que toda esta feria de ocurrencias tienen una fecha límite en las elecciones. Prometer sale gratis en este país, lo suyo sería que nos den una alegría prometiendo el pleno empleo y de calidad. Total, ya lo dice el refrán: 'Prometer hasta meter, y una vez metido, nada de lo prometido'.

p

y mas estampitas ...

p

Estampitas ...

p

@Basileos

Y esto de votar como Spam el primer envio de un usuario, como has hecho conmigo, no incumple ninguna norma de Meneame?

p

BasileosBasileos

Spam siendo mi primer envio?

p

#29 Lo del intento de quitarle el Taser se aprecia al principio. De hecho cuando sale corriendo lleva el cable colgando. Se puede ver mejor en este video:

D

#33 Cierto, pero luego lo coge del suelo y lo lleva donde está el cadáver y lo tira a su lado, manipulando la escena, para que fuera compatible con su versión de que le tuvo que tirotear para defenderse en un forcejeo en el que le quitó el taser. No es lo mismo disparar a alguien por la espalda que huye que simular una escena de forcejeo con armas cuerpo a cuerpo.

p

El de Madrid pretende que odies a los famosos.

Rompe-y-RaSGAE

#2 #3 Un garaje con 4 maniquíes que tiró el Zara no merece ser llamado museo.

p

#6 Bueno, no todo va a ser negativo. Y lo bien que se lo pasaran los niños?

p

#1 Cuidado, que una cosa es dejar de comprar material belico o excluir de los concursos publicos a empresas que recurren a sobornos para ganar contratos (caso Siemens) y otra muy distinta volver a reeditar modelos economicos fracasados:

http://es.wikipedia.org/wiki/Industrializaci%C3%B3n_por_sustituci%C3%B3n_de_importaciones

capitan__nemo

#20 ¿Como se podria reindustrializar un pais de otra forma?
¿Donde reparten los sectores y las innovaciones industriales y como hacer para que los equipos de primera división no acaben comprandote o comprando tus mejores jugadores?
¿Se puede crear un sector innovador industrial desde cero?

¿Se puede crear una nueva Nokia como en Finlandia? Un equivalente a eso para otro asunto y en Grecia.

p

#24 Queria decir que el FGD en la practica no da para nada. Lo que hace que la gente no corra a sacar su dinero es el aval implicito del Estado.

D

#25 en la práctica tiene unas obligaciones y eso, supongo, se materializa en que si el fondo se queda sin dinero, el propio fondo podría pedir un crédito para pagar, o si el estado pagase por necesidad, el fondo podría acabar devolviendo el dinero.
O como creo que se hizo, cuando hubo poco dinero se pidió a los bancos que aumentasen sus aportaciones.
Lo de que el fondo no tiene obligaciones o estas obligaciones no valen nada me parece una manera de causar alarma. En un país serio que se precie de ser un estado de derecho estas cosas no deberían plantearse siquiera.
Y España es un país raro, antes de que lo preguntes. Los rescates a los bancos se aceptan mejor en un estado de histeria colectiva y las cadenas de televisión tenían en horarios de máxima audiencia a personas que se presentaban como periodistas y alarmaban así. Yo no creo que sea algo inocente, llámame desconfiado si quieres.

p

#22 Al final el garante en ultima instancia es el Estado, y la decision de ampliarlo a 100.000 euros la tomaron a raiz de la crisis para evitar que los depositantes sacasen su dinero de las cajas quebradas y no tener que cerrar el chiringuito:

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-gobierno-aprueba-ampliar-fdg-crea-fondo-adquisicion-activos-30000-millones-20081010140434.html

D

#23
¿?
Al final el estado es garante de todo. No sé qué me quieres decir. ¿ Que el estado iba a asumir la deuda de un organismo autónomo ?

Lo de subirlo se hizo a nivel europeo.

p

#24 Queria decir que el FGD en la practica no da para nada. Lo que hace que la gente no corra a sacar su dinero es el aval implicito del Estado.

D

#25 en la práctica tiene unas obligaciones y eso, supongo, se materializa en que si el fondo se queda sin dinero, el propio fondo podría pedir un crédito para pagar, o si el estado pagase por necesidad, el fondo podría acabar devolviendo el dinero.
O como creo que se hizo, cuando hubo poco dinero se pidió a los bancos que aumentasen sus aportaciones.
Lo de que el fondo no tiene obligaciones o estas obligaciones no valen nada me parece una manera de causar alarma. En un país serio que se precie de ser un estado de derecho estas cosas no deberían plantearse siquiera.
Y España es un país raro, antes de que lo preguntes. Los rescates a los bancos se aceptan mejor en un estado de histeria colectiva y las cadenas de televisión tenían en horarios de máxima audiencia a personas que se presentaban como periodistas y alarmaban así. Yo no creo que sea algo inocente, llámame desconfiado si quieres.

p

#31 Tu mismmo reconoces quitas del 50% al 80% en deuda griega; normal que nadie quisiese prestarles dinero y tuviesen que hacerlo los estados con el dinero de los cuidadanos.

Afortunadamente no toda la inversion de los bancos estaba en deuda griega de ahi que solo sufrieran perdidas en la parte correspondiente. En todo caso, no se que tiene que ver; sugieres que deberian haber quebrado para pagar su culpa por haber prestado dinero al gobierno de Grecia?

En cuanto a lo de la bolsa como suele decirse funciona descontando expectativas; atribuir una relacion de causalidad a correlaciones temporales es arriesgado. Aun asi, yo aqui veo caidas de 100 a 15 euros cuando estallo la crisis de deuda y luego de 40 a 20 mientras se negociaba la quita:

https://es.finance.yahoo.com/echarts?s=DBK.DE#symbol=DBK.DE;range=my

Moule

#41 Como he explicado a otro más arriba, una cosa es la pérdida de valor de todas las bolsas mundiales debido a la crisis económica mundial, y otra cosa muy distinta es la pérdida de valor debido a esta quita en concreto.
Supongamos, poniéndonos en el escenario más favorable a tu tesis, que la quita se empieza a negociar y se descuenta en 2011, y no cuando es confirmada a finales del Q1 2012. Yo lo que veo es que tanto el DB como el BNPP Paribas, los dos grandes tenedores de deuda, se benefician de subidas brutales en sus cotizaciones desde mediados del 2011 a mediados del 2012.
Es decir, aun asumiendo que la quita ya hubiese sido descontada, lo que se ve es que el resultado de la misma fue positivo para ambos bancos. En cualquier caso, ningún banco es capaz de casi doblar su valor en 6 meses sino es por que un gobierno aparece al rescate.

p

#1 Una gran parte de la culpa es del Estado por rescatar bancos y por asegurar los depositos de los ciudadanos. Si no lo hiciesen ya se cuidarian los primeros de tener un balance saneado y los segundos de meter su dinero en aquellos que no lo tuviesen.

D

#19 quien asegura los depósitos de los ciudadanos es un fondo que se llama FGD y cubre solo hasta 100.000 euros por persona. El dinero de ese fondo viene de los bancos, que deben aportar en función de lo que gestionan. Una especie de seguro, vamos.

p

#22 Al final el garante en ultima instancia es el Estado, y la decision de ampliarlo a 100.000 euros la tomaron a raiz de la crisis para evitar que los depositantes sacasen su dinero de las cajas quebradas y no tener que cerrar el chiringuito:

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-gobierno-aprueba-ampliar-fdg-crea-fondo-adquisicion-activos-30000-millones-20081010140434.html

D

#23
¿?
Al final el estado es garante de todo. No sé qué me quieres decir. ¿ Que el estado iba a asumir la deuda de un organismo autónomo ?

Lo de subirlo se hizo a nivel europeo.

p

#24 Queria decir que el FGD en la practica no da para nada. Lo que hace que la gente no corra a sacar su dinero es el aval implicito del Estado.

D

#25 en la práctica tiene unas obligaciones y eso, supongo, se materializa en que si el fondo se queda sin dinero, el propio fondo podría pedir un crédito para pagar, o si el estado pagase por necesidad, el fondo podría acabar devolviendo el dinero.
O como creo que se hizo, cuando hubo poco dinero se pidió a los bancos que aumentasen sus aportaciones.
Lo de que el fondo no tiene obligaciones o estas obligaciones no valen nada me parece una manera de causar alarma. En un país serio que se precie de ser un estado de derecho estas cosas no deberían plantearse siquiera.
Y España es un país raro, antes de que lo preguntes. Los rescates a los bancos se aceptan mejor en un estado de histeria colectiva y las cadenas de televisión tenían en horarios de máxima audiencia a personas que se presentaban como periodistas y alarmaban así. Yo no creo que sea algo inocente, llámame desconfiado si quieres.