#33 Cierto, pero luego lo coge del suelo y lo lleva donde está el cadáver y lo tira a su lado, manipulando la escena, para que fuera compatible con su versión de que le tuvo que tirotear para defenderse en un forcejeo en el que le quitó el taser. No es lo mismo disparar a alguien por la espalda que huye que simular una escena de forcejeo con armas cuerpo a cuerpo.

#2 #3 Un garaje con 4 maniquíes que tiró el Zara no merece ser llamado museo.

#20 ¿Como se podria reindustrializar un pais de otra forma?
¿Donde reparten los sectores y las innovaciones industriales y como hacer para que los equipos de primera división no acaben comprandote o comprando tus mejores jugadores?
¿Se puede crear un sector innovador industrial desde cero?

¿Se puede crear una nueva Nokia como en Finlandia? Un equivalente a eso para otro asunto y en Grecia.

#25 en la práctica tiene unas obligaciones y eso, supongo, se materializa en que si el fondo se queda sin dinero, el propio fondo podría pedir un crédito para pagar, o si el estado pagase por necesidad, el fondo podría acabar devolviendo el dinero.
O como creo que se hizo, cuando hubo poco dinero se pidió a los bancos que aumentasen sus aportaciones.
Lo de que el fondo no tiene obligaciones o estas obligaciones no valen nada me parece una manera de causar alarma. En un país serio que se precie de ser un estado de derecho estas cosas no deberían plantearse siquiera.
Y España es un país raro, antes de que lo preguntes. Los rescates a los bancos se aceptan mejor en un estado de histeria colectiva y las cadenas de televisión tenían en horarios de máxima audiencia a personas que se presentaban como periodistas y alarmaban así. Yo no creo que sea algo inocente, llámame desconfiado si quieres.

#23
¿?
Al final el estado es garante de todo. No sé qué me quieres decir. ¿ Que el estado iba a asumir la deuda de un organismo autónomo ?

Lo de subirlo se hizo a nivel europeo.

#24 Queria decir que el FGD en la practica no da para nada. Lo que hace que la gente no corra a sacar su dinero es el aval implicito del Estado.

#25 en la práctica tiene unas obligaciones y eso, supongo, se materializa en que si el fondo se queda sin dinero, el propio fondo podría pedir un crédito para pagar, o si el estado pagase por necesidad, el fondo podría acabar devolviendo el dinero.
O como creo que se hizo, cuando hubo poco dinero se pidió a los bancos que aumentasen sus aportaciones.
Lo de que el fondo no tiene obligaciones o estas obligaciones no valen nada me parece una manera de causar alarma. En un país serio que se precie de ser un estado de derecho estas cosas no deberían plantearse siquiera.
Y España es un país raro, antes de que lo preguntes. Los rescates a los bancos se aceptan mejor en un estado de histeria colectiva y las cadenas de televisión tenían en horarios de máxima audiencia a personas que se presentaban como periodistas y alarmaban así. Yo no creo que sea algo inocente, llámame desconfiado si quieres.

#19 quien asegura los depósitos de los ciudadanos es un fondo que se llama FGD y cubre solo hasta 100.000 euros por persona. El dinero de ese fondo viene de los bancos, que deben aportar en función de lo que gestionan. Una especie de seguro, vamos.

#22 Al final el garante en ultima instancia es el Estado, y la decision de ampliarlo a 100.000 euros la tomaron a raiz de la crisis para evitar que los depositantes sacasen su dinero de las cajas quebradas y no tener que cerrar el chiringuito:

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-gobierno-aprueba-ampliar-fdg-crea-fondo-adquisicion-activos-30000-millones-20081010140434.html

#23
¿?
Al final el estado es garante de todo. No sé qué me quieres decir. ¿ Que el estado iba a asumir la deuda de un organismo autónomo ?

Lo de subirlo se hizo a nivel europeo.

#24 Queria decir que el FGD en la practica no da para nada. Lo que hace que la gente no corra a sacar su dinero es el aval implicito del Estado.

#25 en la práctica tiene unas obligaciones y eso, supongo, se materializa en que si el fondo se queda sin dinero, el propio fondo podría pedir un crédito para pagar, o si el estado pagase por necesidad, el fondo podría acabar devolviendo el dinero.
O como creo que se hizo, cuando hubo poco dinero se pidió a los bancos que aumentasen sus aportaciones.
Lo de que el fondo no tiene obligaciones o estas obligaciones no valen nada me parece una manera de causar alarma. En un país serio que se precie de ser un estado de derecho estas cosas no deberían plantearse siquiera.
Y España es un país raro, antes de que lo preguntes. Los rescates a los bancos se aceptan mejor en un estado de histeria colectiva y las cadenas de televisión tenían en horarios de máxima audiencia a personas que se presentaban como periodistas y alarmaban así. Yo no creo que sea algo inocente, llámame desconfiado si quieres.

#31 #35 Hombre es que mirar a partir de 2011 si como en años anteriores no se hubiera estado descontando esta situación. DB ha perdido en esta crisis, de momento, un 70% de su valor.

#40 "no supuso pérdida a nivel contable "
Eso no significa que no lo sea a nivel operativo ni siquiera a nivel financiero (liquidez).

el BBVA y el Santander tienen gran exposición a deuda española. A día de hoy están en máximos descontando dividendos.

Primero no sé cómo se puede afirmar que no se ha rescatado a Grecia (#1). ¿Cómo que no? tenía y tiene un problema absoluto de solvencia y liquidez. Ambas dos. Y siguen con asistencia financiera.
Luego ¿qué diferencia hay enter dar pasta a un tercero que no puede pagar a sus acreedores con avalar a estos?
Quieres decir que sólo hay dos formas de rescatar un balance?: A) que toda la pasta se le de al tercero para que este pague a sus acreedores y B) que se le de un aparte y los terceros palmen. Si no no es un rescate? Lo que se ha hecho es un rescate entre A y B sin los costes y riesgos de A.

#31 Tu mismmo reconoces quitas del 50% al 80% en deuda griega; normal que nadie quisiese prestarles dinero y tuviesen que hacerlo los estados con el dinero de los cuidadanos.

Afortunadamente no toda la inversion de los bancos estaba en deuda griega de ahi que solo sufrieran perdidas en la parte correspondiente. En todo caso, no se que tiene que ver; sugieres que deberian haber quebrado para pagar su culpa por haber prestado dinero al gobierno de Grecia?

En cuanto a lo de la bolsa como suele decirse funciona descontando expectativas; atribuir una relacion de causalidad a correlaciones temporales es arriesgado. Aun asi, yo aqui veo caidas de 100 a 15 euros cuando estallo la crisis de deuda y luego de 40 a 20 mientras se negociaba la quita:

https://es.finance.yahoo.com/echarts?s=DBK.DE#symbol=DBK.DE;range=my