#58 No soy experto en fotos astronómicas, pero la forma curva de la "cola" podría ser debida a que aguantaba la cámara con la mano y el tiempo de exposición fue largo.
Con todo el respeto, si conocieran otras policias, como la Mexicana, o de otros países centroamericanos, se darían cuenta de lo buena que es. Haciendo una visión general, global y justa.
#94 Que sea menos mala que otras policias no la convierte en buena.
#84 Erras al creer que la ONT tenga algún poder político o público para impedir que los antidisturbios sigan usando pelotas de goma. Como ya te dije antes, ese poder lo tiene desde nosotros mismos hasta la burocracia que controla los antidisturbios.
La ONT no puede opinar sobre ningún tema, pues en realidad es solo un grupo de trabajo creado para un fin, no es una empresa donde los directivos puedan opinar o sus accionistas puedan opinar, no tiene ningún presidente que pueda dar una opinión. La ONT depende del gobierno, y si tiene alguna opinión profesional que dar lo hará mediante el Ministerio de Sanidad y Política Social. Si bien ya se sabe que en este sistema, la información que se da al pueblo es la que el gobierno actual quiera dar. Por este motivo, yo creo que tu petición de que pidan que no usen esas armas esta mal formulada, pues ese organismo no puede responder a tu petición ni tiene capacidad para hacerlo ni puede realizarla.
A titulo personal, puede que el coordinador nacional o el director de una opinión, pero eso significaría que es una opinión personal e independiente de la ONT, y además faltaría a su profesionalidad, sin tener en cuenta que tendría problemas con el jefe (político del que depende).
El trabajo de la ONT de todas formas no se trata de la prevención de la pérdida de órganos. Como ya he dicho antes, es una organización con un solo objetivo que es facilitar la donación y el trasplante de órganos, tejidos y células. Yo creo que la tarea que le quieres adjudicar es mas del Ministerio de Sanidad mediante el organismo que se trate de la prevención y de la seguridad laboral, y ese organismo si que podría decir sobre las pelotas de goma de los antidisturbios.
Lo de los familiares es un poco complicado. El hermano del antidisturbios puede que le haya dicho que no es un trabajo bueno y que se salga, puede que lo haya intentado hasta el punto de que se hayan enfadado como para no hablarse. Y puede que no haya cambiado nada pues la decisión final siempre es personal. Una persona puede dedicarse a ese oficio y puede tener toda su familia en contra de esa decisión. ¿Le negamos entonces a esta familia un riñón?
Ahora, un ejemplo, los antidisturbios de Málaga, que no se yo si anteriormente han existido casos de abusos, la verdad no lo creo. ¿Que hacemos con ellos? ¿Les negamos un corazón? Si quizás desde la academia no han tocado una pelota de goma.
Otra cosa es que, mirando las estadísticas, tienes mas de un 99% de posibilidades de que no sea un antidisturbios ni su familia quien pueda aprovecharse de tus órganos. Aún así tu sigues con la idea de que no vas a donar vaya a ser que al final dones a un antidisturbios, lo cual claro... sería una desgracia.
No puedes exigir nada respecto a las investigaciones, pues créeme que los investigadores no son famosos precisamente por dejar pasar el tiempo y no conocer el estrés. Hay muchos campos igualmente importantes o incluso más y se hace lo que se puede con los escasos recursos con los que se dispone. Si quieres hacer algo para que las investigaciones avancen mas rápido no exijas, actúa. Vota un partido político donde la i+D tenga prioridad, e incluso haz campaña a favor de dicho partido.
Con respecto a implantar un ojo de verdad, ya te lo he dicho antes en el comentario. Normalmente los médicos retiran órganos que pueden dar futuros problemas o ya lo están dando cuando el órgano ya no tiene utilidad (en los minusválidos, piernas que pueden provocar trombosis, o incluso el apéndice cuando da problemas). Tu simplemente dices que le pongan el ojo que uno natural es mejor... Eso te aseguro que no mejoraría para nada la calidad de vida del paciente. Vivirá bastante tiempo tomando pastillas antirechazo, puede tener un montón de problemas, se le puede secar el ojo (junto con sus consecuencias) por no lagrimear correctamente, y muchos otros problemas que le causará, seguro, el ojo, generalmente por ser un transplante, y específicamente por no ser un ojo funcional.
De nuevo, es un riesgo para la vida del paciente por enfermedades que puede causarle el rechazo del ojo, un riesgo que puedes asumir quizás si te van a implantar un ojo funcional, pero no, es simplemente estético.
#98: Pues yo preferiría toda esa lista de problemas antes que tener un ojo falso.
¿Entiendes?
Se llama INTEGRIDAD CORPORAL.
Y en cuanto a la ONT, podrían hacer algo muy pequeño, pero no menos útil: apoyar a esta plataforma ciudadana:
http://stopbalesdegoma.org/
Así de simple. El razonamiento es el que dije: no hay transplante con más éxito que aquel que no haga falta hacer. Y yo creo que posicionarse a favor de una desaparición de ese tipo de armas, podría ayudar a que en el futuro no hagan falta transplantes de ojos. Además, las víctimas de los antidisturbios, aunque ahora mismo no tengan remedio (repito, ahora mismo), no dejan de ser personas que necesitan un transplante para poder llevar una vida normal y completa, y por lo tanto, tienen relacción con la ONT, puesto que es la ONT la que tendría que encontrarles un ojo en cuanto se puedan transplantar.
-----
Yo me baso en este vídeo:
#99 Hay otro derecho que esta por encima de todos, el derecho a vivir, en concreto el derecho a vivir dignamente. Ningún médico, al menos que tenga dos dedos de luces, operará a alguien para ponerle un ojo no funcional que puede acabar con la calidad de vida, o incluso en situaciones peores, su vida en sí. A parte de una gilipollez, se trata de egoísmo, pues si se hace por lo público estas gastando recursos que bien podrían dedicarse a cosas útiles, y no una cosa estética que encima es peligrosa.
Pero bueno, la verdad no se si tienes el problema de que alguien te haya dado un bolazo y estés tuerto. Simplemente voy a suponer que no, pues si te dedicas al 3D desde luego no tienes ese problema. Así que no puedes ponerte en esa situación, como tampoco puedes ponerte en la situación de una persona que ha recibido un trasplante.
Con respecto a la ONT, te vuelvo a decir que es una organización totalmente dependiente del Ministerio de Sanidad. Te remito a mi comentario anterior, y es que no se ya como explicarte que eso no lo pueden hacer. Ya tengo la duda de si es que no me lees o es que soy malo explicándome.
¿Que no te da la gana quedarte de brazos cruzados? Si de hecho lo estas haciendo ahora mismo. Es mas, en mi opinión no solo estas de brazos cruzados, sino que estás en contra del movimiento que dices apoyar. Es como decir que yo voy a apoyar la paz donando dinero a las petroleras. Es una gran tontería.
Tu estas haciendo eso, en vez de tomar medidas que realmente fueran útiles y que podrían tener consecuencias directas a los antidisturbios y al movimiento que dices representar, estas diciendo que vas a dejar de donar órganos (que también es como estar de brazos cruzados en vida y dar por culo cuando estas muerto, pues no haces nada en vida, y cuando ya estas muerto es cuando actúas impidiendo que los demás hagan algo bueno).
Hay muchas formas de ayudar a ese movimiento que dices apoyar, pero te aseguro que diciendo que no vas a donar órganos NO es ayudar a ese movimiento, yo diría mas que lo que haces es empeorarlo. Es mas, estoy seguro que muchos de los que te han leído simplemente han opinado que, si un tío es ignorante en formas, también lo será en fines.
Haz una campaña en internet, crea una asociación... hay muchas formas de hacerlo sin fundar un partido político, pero al final será una recogida de firmas o un partido político el único que puede acabar con ese problema, así que tu mismo. Que digas que no vas a donar los órganos seguramente le molestará a quien este esperando un riñón, y créeme que esa persona ahora mismo tiene que tener muchas cosas en la cabeza como para preocuparse de las pelotas de goma.
Resulta que lo que tu haces no es una amenaza ni leches, es un chantaje y encima estas chantajeando al pobre en vez de al rico, pero tu mismo, sigue con esa campaña que tan bien te irá...
Me caga ya un poco, la utilización de las comparaciones "millones de veces", cuando comparamos una cantidad natural, de algo, que realmente es practicamente cero o residual.
No tiene ningun valor real, para mí, que diga 7millones de veces o 70millones, cuando no sé con qué está comparando. Es solo una herramienta de sensacionalismo.
A ver si me explico. En el suelo de una casa limpio, puede haber nanogramos de Oro, y si esparcimos un gramo de oro en polvo, podremos escribir en un titular. El nivel de oro en el suelo de mi casa se incrementó mil millones de veces después del incidente....
¿Quiere decir eso que ahora sea rico? Pasa de ser una cantidad miles de millones de veces residual, a mucho menos residual, pero igual de insignificante.
Como los elementos radioactivos en la naturaleza están en una cantidad muy muy próxima a cero, cualquier comparación da millones, aunque eso no quiere decir, que sea millones de veces más peligroso. Yo no soy millones de veces más rico, por tener 1gr. de oro esparcido por mi casa.
Lo que debería usarse son escalas coherentes adecuadas a la peligrosidad, y que midan la peligrosidad. Y podamos medir las cosas entendiendo lo que medimos, no asombrandonos por los números grandes.
#42 Exacto.
Por otro lado, a mí me sorprenden las imágenes de Chernobyl, con mogollón de gente currando y las de Fukushima, donde no hay ni dios.
Si es menos grave... por qué hay menos gente arreglándolo y alargan el problema en vez de repararlo rápido???
#43 razón de más para criticar a los que gestionan esto. Tienen un nivel de oscurantismo desmesurado.
Y creo que también está claro cuál es la mejor técnica para convencernos de la inocuidad o no de la radiación... algunos pro-nucleares que vaya a seguir la estrategia de Fraga en Palomares.
Por qué no van ingenieros de la IAEA a Fukushima???
#45 Tener una central nuclear implica asumir la responsabilidad de que en caso de accidente grave te va a tocar mandar a 1, 10, 100, ... 100 mil personas a la muerte. Los rusos lo hicieron, ¿lo harán los japoneses? ¿lo haríamos nosotros?
Ese es el problema de las nucleares.
#43 A mi me parece que es una buena medida el limite legal.
Pongamos un ejemplo.
Si se suelta un millón de litros de Agua contaminada radiactivamente 1 millón de veces el limite legal quiere decir que puede contaminar cada litro al mezclarse con el agua del mar un millon de litros justo en el limite legal. O 2.000.000 de litros de agua con el 0,5 del límite legal...
Lo que debe verse como una Marea Radiactiva que se esparce por el oceano, se evapora, se fija en microorganismos, algas, peces, etc
Lo que nos da 1.000.000x1.000.000=1.000.000.000.000 litros agua contaminada por encima del limite legal...
Creo que así se puede ver los ordenes de magnitud de la catástrofe que estamos viviendo y que dejaremos durante 300 años. Estos 300 años reventarán en la zona a chopocientas generaciones de seres vivos (http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_vivo), desde los más simples a los más complejos.
#43 Tienes razon en que es un dato poco trasparente, pero a mi lo que me caga es que haya gente que confunda el nivel "natural" de radioisotopos artificiales con el "maximo legal autorizado", una medida arbitraria en la que ya se reconocen daños biologicos, y no porque una menor concentracion no produzca daños, sino porque el porcentaje seria menor de un X% de aumento de probabilidades de desarrollar cancer.
Sensacionalismo si, en sentido negativo.
Pues si no lo llamaban "post it", a lo que vendieron en 1977, aunque fuese la misma cosa, pues esta bien el programa.
Si lo que dice wikipedia es cierto, el postit como marca comercial se vende a partir de 1980.
Tambien se han vendido cassetes.players con auriculares/audifonos antes de 1977 pero no llamándose walkmans... ¿no creeis?
Si vais hacia la zona de la verja, en direccion del cartel Elite Parruchieri, vereis que el coche de google tiene que pasar por debajo de unos árboles muy bajos, que hay sobre la carretera.
Justo despues de ahi aparece la mancha. Mi apuesta es que es una rama enganchada de alguna manera extraña en la cámara. Si os fijais en la mancha, tiene forma de rama...
#37,
Eso depende de si en el punto B, hay gente que se sale de la manifa porque ha llegado al final de la misma.
¿Acaso todos los manifestantes acaban en el punto B? Tambien habrá muchos que se separen entre A y B.
Supongo que habrá un % que en B, lleguen y se piren, dejando sitio a nuevos manifestantes.
Si me equivoco, me lo decís, porque no voy a manifestaciones...
#41 se supone que el objetivo de la manifestación es llegar al punto B a escuchar los discursos y tal. Es posible que haya gente que se marche, desaloje el lugar y 'entren' nuevos manifestantes. ¿Cuántos? por sentido común diría que no mucho más del 20%. O sea, que si en el área caben unas 50.000 personas, como mucho pudo haber un número total de unas 60.000. Es un cálculo totalmente a ojo, pero estoy seguro que 60.000 se aproxima muchísimo más a la cifra real que 1.500.000. Pero vamos, es que es de sentido común. Cuando vivía en Les Corts, cada vez que acababa un partido del Barça (unos 90.000 asistentes) se montaba un pifostio impresionante para desalojar a toda esa gente, incluso con refuerzos de metro y demás... ¿tú sabes lo que es concentrar, y posteriormente desalojar, a 1,5 millones? eso es algo que afecta a toda la ciudad.
FISICA DE FLUIDOS
No es por ser abogado del diablo, que soy además consciente de que se inflan estos datos según unos y otros.... pero en una manifestación, ¿acaso no hay un flujo de personas que recorren una zona? Que en el momento equis haya 50.000 personas, no es incompatible que durante las 2horas o 3horas o lo que sea, hayan fluido por esa zona bastantes más.
Quizá alguien que haya asistido me lo pueda confirmar si fluye o no fluye ese tipo de manifestaciones.
Sea como fuera, lo del millon y dos millones es un poco sci-fi... aun con flujo, creo que necesitariamos hacerlos fluir como una turbina de alta presión de central nuclear...
#35 por mucho que fluya, si el recorrido de la manifestación es del punto A al punto B, el número máximo posible de asistentes es el que cabe entre el punto A y el punto B, que es lo que ha calculado el Manifestómetro. No es física de fluidos, es geometría elemental.
#37,
Eso depende de si en el punto B, hay gente que se sale de la manifa porque ha llegado al final de la misma.
¿Acaso todos los manifestantes acaban en el punto B? Tambien habrá muchos que se separen entre A y B.
Supongo que habrá un % que en B, lleguen y se piren, dejando sitio a nuevos manifestantes.
Si me equivoco, me lo decís, porque no voy a manifestaciones...
#41 se supone que el objetivo de la manifestación es llegar al punto B a escuchar los discursos y tal. Es posible que haya gente que se marche, desaloje el lugar y 'entren' nuevos manifestantes. ¿Cuántos? por sentido común diría que no mucho más del 20%. O sea, que si en el área caben unas 50.000 personas, como mucho pudo haber un número total de unas 60.000. Es un cálculo totalmente a ojo, pero estoy seguro que 60.000 se aproxima muchísimo más a la cifra real que 1.500.000. Pero vamos, es que es de sentido común. Cuando vivía en Les Corts, cada vez que acababa un partido del Barça (unos 90.000 asistentes) se montaba un pifostio impresionante para desalojar a toda esa gente, incluso con refuerzos de metro y demás... ¿tú sabes lo que es concentrar, y posteriormente desalojar, a 1,5 millones? eso es algo que afecta a toda la ciudad.
#37 yo estaba detrás de la plaza mayor y por la ventana veía muchos más turistas con plano y cámara que familias con globitos. Si fuese tanta gente como dicen el centro tardaría 2 horas en desalojarse, con refuerzo de metro, cercanías, bus y atasco garantizado. Ayer no había nada de eso, pero nada.
#35 Un fluido ocupa siempre el mismo volumen si su densidad es constante por mucho que fluya...
La gente en una mani va hasta el final y se disuelve toda a la vez...
No se que quieres decir con eso...
En las grabaciones de esa obra, se escucha el silencio, contaminado por el ruido de la sala, y de los músicos. Eso es un aspecto a tener en cuenta. Quien quiera pensar sobre ello, y filosofar, creo que debe ser libre.
En cierto modo, cada interpretación de esta obra de cage, tiene un ruido diferente, por lo que no es silencio absoluto.
Si la vendiesen en formato midi, seria un poco absurdo.
a weboooooooooo!!!!
Creo que es un titulo ERRONEO. Ya que no se copia el formato GRAN HERMANO, tal como se da a entender, sino un docu-reality, que es otra cosa.
La cadena ha dado luz verde a la adaptación española de "Boys & Girls alone" ("Chicos y chicas solos"), un docu-reality británico
O sea, que no van a dejar un monton de niños en una casa, sin tutela mientras graban su intimidad, sino que grabaran con mas o menos cuidado y luego editarán el video, de la experiencia.
Esto es algo que se ha hecho o se hace en otros muchisimos programas, empezando por supernanny, e incluso en películas como "ser o tener" que son documentales aclamados por la crítica.
¿Acaso los que graban, el cámara, el de sonido, no son adultos?
¿Acaso mientras estan solos, en un campamento de verano, es una barbaridad? Y dirán que en los campamentos no están solos.... pero dudo que en este docu, como en "la isla de los famosos" lo estén tambien...
Dudo que los dejen a su libre albedrío, solo grabarán cosas buscando o bien aspectos psicologicos que resaltar (y lo digo por channel four) o aspectos curiosos o mas o menos morbosos. Ya aqui no esta lo perverso, en el formato prometido, sino en la orientacion dada.
#51 Si fuera otra cadena (u otro pais) te creeria, pero es Telecinco, me parece que les parecerá mucho más "interesante" buscar el morbo.
Si la Fiscalía de menores no actúa de oficio, espero que al menos el Defensor del Menor diga algo
me encantaría ver un capítulo de Pocoyó donde veo que a pato le ayuda eli a repeler los ataques DDOS de pajaroto.... Sería tan genial....
pregunta a la comunidad... ¿no os cansa estar hablando tanto y dando tanta importancia al caso tan "irrelevante" del hombre este? cuando hay tantos temas relevantes para el progreso y bienestar....
Pregunta al aire... ¿afecta mucho a vosotros, si estos trajes salen de acá o allá?
No digo que se ignore, simplemente que se juzgue. Y ahora si el juicio no nos gusta, y es flagrante que pueda ser injusto. JODER! Porque no se reforma la justicia, de tal manera que se asegure un minimo de calidad.... y si es justa, vamos, dejemos el tema... aburre
Añado, que me parece que con este tema, "despistan" nuestra atencion y tapan otros asuntos o roban por otros lados,
Espero que mantengan a nuestra amiga la socorrista tóxica, apartada....
Lo peor es que si nos manifestamos, o tiramos huevos en las televisoras, no lo sacarán en los telediarios porque va en contra de sus intereses. Al final hay 3 tipos de personas.
1. Las normales, que suponen que es un timo, pero se la sopla, apagan la tele y se van a dormir
2. Los frikis/curiosos/raritos, que lo graban se ven todos los programas en busca de los fallos, y los publican en internet, que claramente no tienen fuerza mas que en el medio elect´ronico
3. Los que llaman,.... No me quiten el programa pardiez!!! que ayer estuve a punto de ganar 30000 euros.... 30 llamadas más, y lo consigo, seguro!!!
Los tipo 1, no moveran el culo. Solo mueven el culo, con cosas que ponen en los teledirarios, que los teleprograman. Los 2, solo hacen fuerza por acá, al fin y al cabo somos minoría contra la gente tipo 1. Los 3 incluso defenderían a los programas....
Como va a ser imposible convencer a los tipo 1, de que se manifiesten, hagan opinion publica y retiren esta cosa, pues la unica manera seria por los medios de comunicacion (recordemos q los tipo 1 son pasivos q solo ven el telediario, el futbol, y van al centro comercial), pues francamente nos queda comentarlo como anécdota.
?O es que alguien duda aun que esto es la gallina de los huevos de oro, y por lo tanto ningun periodico que tenga un miembro del grupo mediatico que emita este tipo de programas va a denunciarlo? y menos una tele....
Para los mas aplatanaos
El pais -> Cuatro
El Mundo -> Veo
ABC -> Cadenas de Vocento (Punto TV)
La Razon -> Antena 3
Etc etc etc
Esto es como los telefonos porno de la seccion de contactos. Mientras a todos les beneficiie, a callar como putas
Nadie puede pensar que simplemente es un niño de 8 años? Mucho insultar pero los niños tambien escriben en interné
No hay muchos programas educativos en TV, pero cuando los hay... ¿cómo son? ¿Cómo tratamos a nuestros niños? ¿Estamos educándolos bien?
Amanece ... un nuevo día para nuestro portátil windowsero, suena el canto del gallo del arranque de windows y en vez de poner en la barra de direcciones de nuestro navegador la url más famosa del planeta... cometemos un error HOYGAN de consecuencias nefastas... Suena música de tierra chunga del señor de los anillos y el mundo de tinieblas de los Virus y Espaigüares nos invaden... El resto, es puro Hollywood.... (muy bien montado, aunque es publicidad para Hoygan's)
Un joven oferta una VPP sin tapujos en un foro de internet, claro... la gente opina que es ilegal, y que es un especulador. Luego se arma un poco la marimorena, Algunos extractos: "Joder , dinos hombre ¿Cuanto dinero negro pides?"....."ahora no vamos a ir de puristas, que tire la primera piedra quien no haya "infringido alguna norma "alguna vez. , "mensajes como este están incitando al delito". Creo que el mensaje manifiesta una realidad, y una situacion, debate abierto...
La foto apesta a Fake. En toda mi vida de fotos astronómicas, nunca he visto un cometa así. Además de la definición de la cola, se termina la misma de golpe (como si fuese un brush de photoshop). Tambien la curva suena a fake... Recuerden que si un cometa ´piedra, satélite o "cosa" hubiera impactado, habría entrado a gran velocidad en linea (casi)recta (al menos acelerado por la gravedad) 9'8m/s2, y no habria ninguna foto nítida amateur de aquello. Estoy hablando de esta foto, http://www.perfil.com/fotogaleria/?filename=contenidos/2011/09/26/noticia_0016.html