#64 Me gustaría no dudar sobre prioridades, pero en caso de incendios en zonas fronterizas hay muchos problemas de coordinación porque se antepone el interés local al colectivo (la resolución de la emergencia aunque implique enviar medios tuyos a una zona gestionada por otro)

#54 pues en mi opinión si que existe un nicho de negocio importante que está siendo eclipsado por la "labor" de las ONG de turno, donde la empresa privada no solo puede estar sino que debe. Y obviamente me refiero a los miles de servicios preventivos que cada semana cubren las ONG con personal voluntario. Servicios por los cuales estas ONG cobran, pero no pagan pues se nutren de voluntarios.

O acaso la asistencia en los estadios, en los rallyes, en las carreras ciclistas, en los toros, en los conciertos, en las fiestas populares, en las aglomeraciones etc etc etc... Debe de ser sufragada por la administración?

Obviamente podría ser una trabajo bien remunerado, pero por desgracia se nutren de voluntarios con más o menos voluntad que conocimiento en el mejor de los casos. ONG donde sus directivos tienen buenos sueldos y dónde se crean ocupaciones para amiguetes varios remunerados.

Siempre me ha recordado mucho al chanchullo de las mutuas, donde supuestamente no existe el derecho de lucro, pero que finalmente vale para que muchas personas se llenen los bolsillos todos los meses a costa de buenos sueldos y mejores dietas.

#56
No, los preventivos no deben ser sufragados por la administración, pero si es la encargada de las emergencias, puede prestar el servicio y cobrarlo igual que hace la empresa privada. Hablo en un hipotético caso un tanto utópico, nada mas. No obstante, en esos mismos casos se presta servicio de seguridad (policia y/o guardia civil) y lo asume la administración.

Sobre los chanchullos, lo dicho, los hay en todos lados y eso no lo voy a defender, pero eso es independiente de que el voluntariado de emergencias, bien implantado, sea importante. Otra cosa es que aquí lo tengamos a medias.

Y si, tambien conozco gente de esa que lo primero es poner lucecitas y sirena y luego no saber que hacer, y no me parece bien.

#35 error, admirable la gente que coopera. La pena es que su trabajo sirve para que muchos impresentables luzcan palmito a su costa. Y vivan muy bien además. Solo señalo ese pequeño matiz. Mi hijo es colaborador de +roja.

#36 Que haya gente que hace mal su trabajo remunerado (por ejemplo un técnico de un ayuntamiento que se aprovecha de la agrupación de voluntarios para no dar palo al agua) no significa que el trabajo voluntario no tenga sentido ni sea útil.
Pongamos las soluciones apropiadas a los problemas. La solución al problema de los aprovechados es echarlos a patadas, no dejarlos donde están y quitar eso de lo que se aprovechan, aunque sea útil para la sociedad, porque ya encontrarán otra cosa de la que aprovecharse. Critiquemos con cabeza y a quién hay que criticar, porque si no solo les ayudamos a conseguir su objetivo que es aprovecharse y echarle la culpa a otro.

#30 el voluntariado sirve para que los jefes del cigarro hagan política y vivan de puta madre a costa de la gente de buena voluntad. Si te molestas en defenderlo con tanto ahínco es que algo pillas.
Y para impresentable usted caballero!

#32 Yo solo he llamado impresentable al detenido, en el hipotético caso de que sea culpable de haber provocado los incendios, a nadie más.
No pillo absolutamente nada más que la satisfacción de ayudar a quién lo necesite sin mas condición ni prejuicio que necesitarlo.
Parece que usted tiene más prejuicios, pensando que todo el mundo que tiene una convicción es por dinero. Tal vez deba pensar que hay gente que se mueve por algo más que el dinero, aunque usted sea incapaz ni de hacerlo ni de entenderlo.

#35 error, admirable la gente que coopera. La pena es que su trabajo sirve para que muchos impresentables luzcan palmito a su costa. Y vivan muy bien además. Solo señalo ese pequeño matiz. Mi hijo es colaborador de +roja.

#36 Que haya gente que hace mal su trabajo remunerado (por ejemplo un técnico de un ayuntamiento que se aprovecha de la agrupación de voluntarios para no dar palo al agua) no significa que el trabajo voluntario no tenga sentido ni sea útil.
Pongamos las soluciones apropiadas a los problemas. La solución al problema de los aprovechados es echarlos a patadas, no dejarlos donde están y quitar eso de lo que se aprovechan, aunque sea útil para la sociedad, porque ya encontrarán otra cosa de la que aprovecharse. Critiquemos con cabeza y a quién hay que criticar, porque si no solo les ayudamos a conseguir su objetivo que es aprovecharse y echarle la culpa a otro.

#30 Creo que los jefes sí que cobran.

#38 Hasta donde yo sé no, o no deberían. Hablo de los jefes o mandos de agrupación. Otra cosa son los técnicos de protección civil de los ayuntamientos, que muchas veces son coordinadores de la agrupación, pero no mando de la misma.

#30 Nada que objetar a la existencia de voluntariado 'por si acaso'.

Pero 'llegado el caso', lo lógico sería que cobrasen (y cotizasen a la seguridad social) durante las horas o días que estén 'activados' y trabajando en medio de una incidencia o emergencia.

Digo yo que al menos ¿tendrán un seguro que les cubra por su actividad?

#46 Efectivamente, los voluntarios están asegurados en los servicios en los que colaboren. Por eso mismo en grandes emergencias no se acepta que cualquier espontáneo se apunte al carro. Los voluntarios tienen que estar asegurados y los seguros requieren cierta formación que normalmente no tienen todos los ciudadanos.

#57 Muy bien.

Ahora sólo falta pagarles por su peligroso trabajo ... (al menos las horas de trabajo efectivo, cuando dejan de estar 'durmientes' y se les activa).

#30 desde luego que sí la atención sanitaria tiene que depender de voluntarios sin una formación adecuada ( porque si la tuvieran serían profesionales y de dedicarían a ello obviamente) lo que se consigue es eliminar la sensación de que no hay recursos, poniendo en lugar de profesionales a gente que le gusta tocar la sirena y que tienen otras profesiones. No sé tú, pero si algún familiar mío tiene que ser atendido prefiero que lo hagan profesionales a voluntarios que no tienen formación ni experiencia.

Claro que para los voluntarios es mucho más emocionante ponerse ropa de colores y tocar la sirena que ir a leer libros a una residencia de ancianos. Porque no seamos ingenuos, no lo hacen por la sociedad sino por ellos, porque en su voluntariado les hace ser alguien que no son.

#47 Seguramente en ciertas situaciones podrías llegar a agradecer que se presente un voluntario de una agrupación local con un DESA en la mano y con la formación oportuna de cómo usarlo mientras llega el recurso sanitario que tengan que desplazarte desde la central de coordinación.

#58 El problema es que los voluntarios no son tales. Uno puede entender el voluntariado como una dedicación sin ánimo de lucro por un bien mayor, cuando la realidad es que el propio voluntario lo que busca es el reconocimiento a su labor. Partiendo de ahí, tener a un voluntario sin mayor beneficio que cargar con un DESA a la espera de una reanimación es una fantasía.

Los SVB y Avanzados tienen unas características de ubicación reguladas por directrices europeas en cuanto a dispersión y población. Si no se cumplen es culpa de las administraciones y son los ciudadanos quienes deberían de denunciar a las administraciones públicas en el caso de que no se cumplan. Lo que es hacer trampas es valerse de soportes de voluntariado carentes de la formación adecuada para suplir esas carencias. Porque no dudes que el día que un familiar tuyo necesite de atención, esta será mucho más eficiente si esta regulada por profesionales tanto de los soportes vitales como de los centro coordinadores.

Y por cierto también existe una obligatoriedad de tener instalados DESAs en centros comerciales, eventos deportivos y lugares frecuentados y no es necesaria una formación de ningún tipo para utilizarlos.

#60 Efectivamente, son los propios los ciudadanos los que deberían denunciar a las administraciones públicas por esa gestión que hacen, pero los ciudadanos no solamente no denuncian a esas administraciones si no que cada cuatro años revalidan a los gestores que han permitido ese desbarajuste. Hasta que el ciudadano no tome conciencia de ello nos toca aguantar el chaparrón como podamos, y si tenemos que poner voluntarios pues se ponen, porque el sistema de gestión actual se basa en voluntarios o nada.

#61 Osea, que vamos a poner a Paco el fontanero a cubrir emergencias aunque no tenga ni pajolera idea de lo que hace porque eso es mejor que nada, verdad?
Pues no chico, es mejor no tener nada que tener gente incapaz de ver la diferencia entre una borrachera y un politrauma y que lo lleven en una ambulancia con muchas luces y mucho ruido. Entre otras cosas porque si viene Paco el fontanero y trata al politraumatizado como si fuera un saco de patatas, posiblemente le cause mayor daño que si dejan en su sitio al politraumatizado hasta que llegue la ayuda profesional (aunque esta tarde más).

#65 No, pongamos a Paco el fontanero a buscar al herido politraumatizado que ha salido despedido del accidente, señalizando dónde se ha salido el coche en la carretera para que el resto de personal lo encuentre o pongamoslo a esperar a los bomberos en la entrada del pueblo para guiar al camión de bomberos hasta el incendio, porque el voluntario puede conocer el pueblo mucho mejor que el bombero que no lo haya pisado nunca. Nunca he defendido que se hagan cargo de emergencias vitales, pero si que a día de hoy son un buen valor añadido como complemento a los organismos profesionales que se encargan de ello mientras no existan los recursos profesionales que puedan cubrirlos de otra manera.

Otra cosa es que permitáis que en ciertas comunidades autónomas os gobiernen ignorantes que los ponen al cargo de ciertos tipos de servicios en los que la pueden liar muy parda.

#30 es más, te voy a seguir contestando porque me afecta directamente. Soy profesional de las emergencias y a los voluntarios no queremos verlos ni en pintura, entre otras cosas porque en muchas ocasiones han llegado a causar más daño que otra cosa.

No puedes hablar del voluntariado como un grupo heterogéneo cuando estás supuestas ONGs se dedican a tirar los precios de los servicios preventivos privados ,( conciertos, partidos de fútbol etc..) porque entre otras cosas tienen la ventaja de no pagar a quienes cubren los servicios y por otra parte reciben subvenciones de las administraciones, haciendo una competencia desleal a las empresas privadas que contratan trabajadores. Por lo tanto, el voluntariado en los servicios sanitarios quita trabajo. Y claro, si una de estas ONG necesita cubrir un evento deportivo por el que ha tirado los precios y que es de alta magnitud, va a tirar de quién haga falta para llenar los recursos necesarios, incluso gente sin preparación. Porque al final la pela es la pela.

Me puedes decir misa que es lo que hay, gente sin preparación, gente peligrosa que hace cosas que no debiera y gente, digamos "especial" que le hace sentirse importante darle a la sirena y hacer como que hace algo.

Madre mía, si la gente supiese lo que hay en las ambulancias de algunas ONG se cogía un taxi, lo aseguro.

#48 Bueno, tienes razón en parte, no lo voy a negar, pero en todos lados cuecen habas.

Es cierto que hay determinadas personas con formación desactualizada y es una lucha que también se tiene dentro de las ONG. También es cierto que cualquier voluntario va a tener menos experiencia porque, obviamente, dedica menos horas a esa labor. No obstante, también hay muy buenas personas y buenos profesionales con formación reglada, incluso gente que combina trabajo y voluntariado.
De todas formas en este tema, siempre hay gente que gusta de hacer las cosas bien y gente que... espero que sepan ellos lo que buscan. Pero esto es independiente de si lo que haces es voluntario o no.

Sobre tirar los precios, hay mucho más, lo que cuentas es evidentemente cierto, igual que lo es que las empresas privadas cubren esos servicios preventivos con ambulancias NO ASISTENCIALES con un único conductor, algo muy útil en eventos taurinos donde puede haber una cornada, no digamos si en una gran afluencia de personas hay una parada... Ambulancias que además, en muchos casos, están ya pagadas por las administraciones públicas puesto que son las mismas que se usan para transporte programado. Eso cuando no va un SVB con el conductor nada más, algo ilegal, o una UVI móvil solo con el conductor, lo cual ya... Insisto, en todos lados cuecen habas y cuando son malas prácticas no defiendo ni unas ni otras.

En todo caso, yo defiendo un modelo de protección civil y emergencias que, a mi entender, es el más beneficioso y que puede incluir el voluntariado de manera beneficiosa, obviamente con buena formación y con suficiente experiencia como para actuar. También defiendo que sea 100% público, defiendo que no debería haber una sola ambulancia privada de ningún tipo ni ningún tipo de personal sanitario que no fuese trabajador público, de la misma manera que no entendemos que los bomberos sean privados o que si necesitas ayuda policial solo venga un agente en un vehículo no apto para el servicio porque así sale más barato. Así ni ONGs ni empresas se aprovecharían de nada, solo los ciudadanos.

#54 pues en mi opinión si que existe un nicho de negocio importante que está siendo eclipsado por la "labor" de las ONG de turno, donde la empresa privada no solo puede estar sino que debe. Y obviamente me refiero a los miles de servicios preventivos que cada semana cubren las ONG con personal voluntario. Servicios por los cuales estas ONG cobran, pero no pagan pues se nutren de voluntarios.

O acaso la asistencia en los estadios, en los rallyes, en las carreras ciclistas, en los toros, en los conciertos, en las fiestas populares, en las aglomeraciones etc etc etc... Debe de ser sufragada por la administración?

Obviamente podría ser una trabajo bien remunerado, pero por desgracia se nutren de voluntarios con más o menos voluntad que conocimiento en el mejor de los casos. ONG donde sus directivos tienen buenos sueldos y dónde se crean ocupaciones para amiguetes varios remunerados.

Siempre me ha recordado mucho al chanchullo de las mutuas, donde supuestamente no existe el derecho de lucro, pero que finalmente vale para que muchas personas se llenen los bolsillos todos los meses a costa de buenos sueldos y mejores dietas.

#56
No, los preventivos no deben ser sufragados por la administración, pero si es la encargada de las emergencias, puede prestar el servicio y cobrarlo igual que hace la empresa privada. Hablo en un hipotético caso un tanto utópico, nada mas. No obstante, en esos mismos casos se presta servicio de seguridad (policia y/o guardia civil) y lo asume la administración.

Sobre los chanchullos, lo dicho, los hay en todos lados y eso no lo voy a defender, pero eso es independiente de que el voluntariado de emergencias, bien implantado, sea importante. Otra cosa es que aquí lo tengamos a medias.

Y si, tambien conozco gente de esa que lo primero es poner lucecitas y sirena y luego no saber que hacer, y no me parece bien.

#30 No se en tu ciudad, en la mía la ambulancia de protección civil va tripulada por 3 personas, ninguna es médico o enfermero, yo prefiero que me atienda un profesional antes que un aficionado máxime en temas de salud, eso sí, la sirena siempre zumbando. En cuanto a que no cobran no se por ahí, pero aquí cobran una "gratificación " de no recuerdo bien si son 500 ó 600 euros.

#62 Eso es porque esa ambulancia de protección civil es un Soporte Vital Básico (SVB), cuya dotación mínima son dos Técnicos en Emergencias Sanitarias y seguro que dos de esas 3 personas de protección civil lo son, y es una titulación profesional que permite trabajar de ello o ser voluntario.

Pensáis que en una ambulancia hasta el que la limpia es médico o enfermero y la grandisima mayoria de incidentes son resuelto por SVB con Técnicos y esto es indiferente de si son voluntarios o no. La ley en esto es muy clara y, al menos en mi provincia, se la saltan bastante más las empresas privadas, que no llevan el personal mínimo, que las ONG.

#221 Es que el problema es partir del concepto "consentimiento" y no de "deseo mutuo".

Parece que es solo uno el que quiere follar y la otra parte tiene que decidir si quiere que la follen o no; por eso digo que el debate está horríblemente planteado desde su base.

Para que una reación sexual sea legítima tiene que haber "atracción recíproca", no vale que como estaba incosnciente ahí como un saco de harina se la meto y como "no me dijo que no" pues entonces vale.

Por último, si crees que para una mujer es agradable ir a una comisaría o juzgado a contarles a unos desconocidos que un tío ha estado haciéndole de todo en contra de su voluntad, es que conoces muy mal, no solo la psicología femenina, sino incluso la sociedad en la que vivimos.

Vale que eso último no es garantía de nada, pero que si follamos con gete que quiere follar con nosotros no hay ningún problema.

#235 no vale que como estaba incosnciente ahí como un saco de harina se la meto y como "no me dijo que no" pues entonces vale.

Es que eso ya es (y lleva siendo tiempo) delito, no hace falta reformar nada.

#59 depende de la esperanza de vida ,y riesgos que se tomen

#65 el problema aquí que quien decide tomar el riesgo No es el caballo

#59 En San Fermín no es raro que haya algún muerto todos los años e ingresos hospitalarios decenas o cientos, de peleas, caídas o intoxicaciónes etílicas o de otras cosas.

Por no hablar de los toros, que ya mismo hay medio centenar sentenciados.

#24
Si se mantiene es lo mismo que te lo bajen ya que el coste de la vida no para de subir.

#36 el propio inventor del desfibrilador automático dijo que está hecho para que cualquier persona que pase cerca del afectado pueda usarlo, el problema es la burocracia de este puto país.

#39 Respetad la normas coño!!!!, si quieres ir rápido, por la calzada.
#46 Pero que no se puede ir tan rápido por las aceras coño!!!!
Que si quieres ir así de rápido bien, pero por la puta calzada.

#52 hombre, si no aprecias tu vida puedes circular con la bici en España por la carretera es como una ruleta rusa

#55 hablamos de ciudad, no de carreteras. Y no, no es ninguna ruleta rusa, hay poquisimos accidentes, y es bastante seguro. Si tu respetas, te respetan bastante. No empecemos con los topicos y las excusas, por favor.

#52 #63 Creo que no conoces la vía donde le han puesto la multa, es un paseo marítimo con una acera anchísima, donde caben sin problemas bicis, peatones, gente patinando y lo que haga falta, y donde por supuesto, no hay carril bici.

Y la carretera, son dos carriles (en algunos hasta tres), donde los coches no bajan de 80-90 km/h (limitado a 50 pero no lo cumple ni dios), si me vais a decir que es más peligroso un ciclista por la acera a 20 km/h que coches pasando a 80km/h adelantándote a menos de medio metro...

Esa norma de velocidad es una gilipoyez tremenda que se puso después de gastar muchisima pasta en poner carriles bici por determinadas partes de la ciudad, en aceras mucho más estrechas que esta y sin ningún tipo de separación del resto de peatones, por lo que es IMPOSIBLE circular por esos carriles.

#61 lo de que los ciclistas son todo eso, bueno... lo serán algunos... pero vaya que más cafres que en coches seguro que no, porque conductores que respeten a los ciclistas se cuentan con una mano.

#72 Tienes razón en lo de que se pueden contar con la mano los que respetan a los ciclistas... yo creo que debe ser que la mayoría no ha circulado con bicicleta en su puñetera vida y no se ponen en el pellejo del ciclista.

Tengo que admitir que en mi caso, a base de usar la bicicleta, el coche y la moto, me he vuelto mucho más empático con cada grupo, porque es más fácil ponerte en la piel de otro y entender ciertas cosas que se hacen.

Y sobre la multa... pues digo lo que digo siempre en estos casos, que estamos llegando a un extremo absurdo en el que hay que legislar sobre todo, cuando realmente bastaría con algo de sentido común...

Que sí, que una bici a 20 km/h puede ser peligrosa para los peatones, pero es que en este caso ni había peatones, ni es sencillo en llano mantenerse a 10 km/h, de hecho se puede ir a 10 km/h haciendo eses y ser mucho más peligroso que una bicicleta circulando recto al doble, en realidad basta con tener un poco de sentido común, se aprieta cuando se puede y se afloja cuando se debe, no hay más, en este caso habría que ver cómo iba realmente el ciclista.

Tener normas y seguirlas está bien, pero tener demasiadas normas y muchas de ellas absurdas, lo complica todo innecesariamente, y estamos llegando a ese extremo absurdo en el que te pueden multar hasta por correr por la calle.

#73 Tienes razón en lo de que el velocímetro es poco menos que "a ojo de buen cubero", basta con que se hayan despistado al configurar el radio de la rueda para que de una velocidad completamente diferente de la real, por poner un ejemplo tonto... aparte de que no puedes saber si está midiendo bien... ni por supuesto a cuanto va la otra bicicleta.

#72
No, no conozco la vía que se menciona, es decir, nunca he estado allí, pero leyendo el artículo no necesito conocerla. Es una vía urbana, por lo tanto lo más seguro es que esté limitada a 50km/h o incluso menos.
La acera tendrá 3, 5 o 10 metros, me da exactamente igual, como si es una pista de aterrizaje, es una acera y por la acera caminan personas.

Como peatón no quiero que me atropellen bicis, ni patientes, ni personas corriendo, ni ningún tipo de vehículo, los vehículos a la carretera. La actual norma habla de "si la densidad de peatones lo permite.." ambiguo y problemático, al final todos circulan por la acera a la velocidad que les sale de los pedales, ya no me meto en si llevan o no casco etc.. eso es más problema de ellos mismos que de los peatones.

Como conductor, circulo por la carretera respetando las normas, parece ser que el problema principal de esa vía es que no se respetan las normas.

Al final solo se trata de un problema de RESPETO, en este puto país no hay respeto por nada ni por nadie, es un valor que se ha perdido paulatinamente, la gente olvida que aunque ahora vaya en coche, otro día irá en bicicleta y otros muchos, caminará por la acera.

#95 ¿Las bicis llevan cuenta kilómetros para saber a que velocidad vas?
El policía igual si.
Pero supongamos que para comprobar la velocidad del ciclista al que quiere multar se basa en su cuenta kilómetros propio. Supongamos que el policía esta a 200 metros del ciclista y para alcanzarlo empieza a darle caña a su propia bici. Puede que el ciclista este circulando a 8 y el policía para alcanzarlo se haya puesto a 20.

#100
Ese policía no tiene argumentos más allá de su palabra.

Para mí la multa no tiene base alguna, si quiere multarle por exceso de velocidad necesita un radar y una foto, lo demás es mamoneo policial, inquisición legal si lo prefieres, pero no puede demostrarlo.

#102
El tema de los abusos municipales es bien conocido y sufrido por todos, es una forma de sacar pasta para pagar el sueldo del alcalde, recaudación pura y dura, nada más.

Si la excusa del ciclista es acera ancha y sin gente pues nada, si voy con el coche y veo una acera ancha y sin gente me meteré por ahí. ¿A que la cosa ya no es tan graciosa? A pagar la multa y a respetar las putas normas de tráfico.
#104 Ese policía, nos guste o no (que no nos gusta) tiene presunción de veracidad, lo cual quiere decir que si él dice que tú ibas tirando piedras por la calle, tú ibas tirando piedras por la calle y punto. Luego si eso ya investigarán, pero de primeras tú ibas tirando piedras.

#95 Exacto, es un problema de respeto, cosa que en este pais no tiene nadie, ni los peatones, ni los ciclistas, ni los conductores, pero si vamos a solucionarlo a base de multas absurdas vamos apañaos.

Y para los que insisten en lo mismo, que si hay una ordenanza la multa está bien puesta y blabla... que siiii que yo no pongo en duda la corrección del policia aplicando la ley. Lo que no es lógico es que exista una ordenanza que te obligue a ir en bicicleta a menos de 10km/h cuando una persona corriendo puede ir a más velocidad.

Para que os hagais una idea es como si un coche tuviese que ir a 30 km/h en una via de dos carriles, excesivo, pues ya está.

#95 Entidades sociales presentan un manifiesto para evitar que la DGT permita la circulación de bicicletas por la acera/c10#c-10

#133
Dime que eres una bella mujer, inteligente, jóven, con recursos y casémonos =)

#136 Ni mujer, ni bella, ni joven, ni recursos... algo de inteligencia sí que tengo, pero para lo que me sirve... lo siento

#72 si no? yo si que la conozco y con gente andando, corriendo, patinando y las bicis, sinceramente hacerte el trayecto desde los baños del carmen hasta el muelle uno, entre las 19 y las 22 yo me llevo mas de uno y dos sustos con esos ciclistas que van tan despacio. Y no se tienen que bajar a la carretera, que por la arena salvo un tramo de 30 metros y por delante del morlaco que seran 450 metros se puede ir perfectamente con la bici por el carril que hay.

#25 bueno, eso no es cierto, cuando le mandas tu ubicación le estás mandando un enlace de google maps, que el otro usuario abre en el navegador, compartir tu ubicación es como compartir una página web.

Para lo que supongo yo que usa la ubicación WA es para sus estadísticas de uso internas. Tampoco creo que sea un problema para el usuario, no creo que venga un señor de WA con un cuchillo a asesinarnos porque "sepa dónde estamos".

#13 y #28 podemos votar negativo a quien nos de la gana y por lo que nos de la gana. Exactamente igual que vosotros. ¿Que no?, acabais de hacerlo, acabo de hacerlo, rebatidlo si podeis.

Cuidado con los bans por deficiencias cognitivas, abren la puerta a los bans por deficiencias empáticas y ahí a lo mejor entrais vosotros. Por otro lado, las deficiencias cognitivas pueden corregirse, la carencias en empatía y socialización son un poco mas complejas. Suerte

#28 ¿Que no podemos qué?... Lee a #31 y aprende duramente.

#28

Preguntale al despedido si esa opinion tuya no le parece "insultante o difamatoria", incluso podríamos empezar a discutir si es de divulgación de bulos o de información errónea debido al precedente que puede sentar hechos como este...

#26, pues yo si le deseo que a #11 le pase eso.
#28, ¿para cuando el ban por deficiencias morales?. Si es que a algunos os suda la polla lo que le pase al prójimo.

#48 Creo que te referías a #28 no a mí (#38)

#28 Según las normas, cualquiera puede votar en negativo un comentario por considerarlo insultante sin importar lo bien razonado que esté el comentario.

Ahora bien, si consideras que un comentario falto de empatía no puede ser considerado insultante entonces no considerarás insultantes comentarios que, por ejemplo, se rian de los discapacitados, de los agredidos o muertos por poner algunos ejemplos.

#26 empatia con la parte interesada querras decir claro :).