Preescolar mintiendo una y otra vez. Hay que ser muy asno para hacerle caso.



enviar
publicaciones
nuevas
artículos
populares
más visitadas

comunidades
fisgona
nótame
app móvil
galería
Ayuda

491
meneos
bulo
1862 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El pleno del sabotaje
por oghaio a elpais.com 01:16 publicado: 07:55
(Editorial de El País) Lo inconcebible en una democracia curtida y experimentada como la española acabó sucediendo este lunes: el Tribunal Constitucional decidió interrumpir el trabajo legislativo del Senado impidiendo la tramitación de la reforma para la renovación del Tribunal Constitucional y el CGPJ, aprobada ya por el Congreso de los Diputados por una holgada mayoría parlamentaria.

etiquetas: pleno, sabotaje, votación, tribunal, constitucional
223 42 K 444 actualidad
178 comentarios
VotaAotros #101 VotaAotros 08:55
#97 ¿Querer cambiar una ley orgánica mediante enmiendas en otra es hacer las cosas bien?

Lo saben hasta los periodistas de El País.... Que no lo sepas tú...
1 K 17
Chinchorro #104 Chinchorro 08:58
#101 Hacer las cosas bien es renovar el poder judicial y no bloquearlo como se lleva haciendo 40 años... ¿o ahora está mal?
0 K 7
VotaAotros #111 VotaAotros hace 55 min
#104 ¿Bloquearlo? El caso es que tienen que llegar a un consenso, puesto que con los escaños que tienen cada cual, no llegan a los 3/5 necesarios para imponer su criterio.

Si no hay ese consenso, se prorrogan los mandatos hasta que se llegue. Eso es la democracia de consensos y no de mayorías. Si no saben ponerse de acuerdo, porque cada cual quiere imponer los jueces "de su cuerda", es porque el sistema en sí no está hecho para políticos que no miran por el bien del país, sino por su… » ver todo el comentario
0 K 7
Chinchorro #117 Chinchorro hace 52 min *
#111 Hace seis meses que deberían haber dejado su puesto. Esas son las reglas. Están votando jueces que no deberían estar ahí. Eso SI es hacer trampas.
Justifícalo como quieras, llevamos con el tribunal constitucional BLOQUEADO meses, y desde Europa sacándonos los colores por ello.
www.eldiario.es/politica/europa-redobla-presion-poner-cuatro-anos-bloq

No puedes decir que son las reglas que hay si la banca siempre gana porque tienes el juego amañado.
0 K 7
VotaAotros #148 VotaAotros hace 27 min
#117 No, no hace 6 meses que deberían haber dejado su puesto. Hace 6 meses que deberían haber nombrado a sus sustitutos. Pero no se ha hecho.

Si no se nombran a sus sustitutos, tienen la obligación de permanecer en su puesto hasta que se nombren.

Aquí tienes toda la información al respecto:

www.tribunalconstitucional.es/va/tribunal/historia/Paginas/Tribunal-Co
0 K 7
Chinchorro #168 Chinchorro hace 6 min
#148 ¿y que ha impedido que se nombre a sus sustitutos?
Nos podemos hacer los tontos todo lo que queráis , que la realidad es la misma.
0 K 7
BiRDo #102 BiRDo 08:56
#28 Pues, ya que no lo ha hecho el tribunal, indícanos tú qué ley están incumpliendo al tramitar una ley.
1 K 22
#130 amchacon hace 43 min *
#102 pues acude al informe del constitucional para los detalles jurídicos.
0 K 7
Conservador #103 Conservador 08:56 *
#91 Formas un primer tribunal votado por todos los jueces. Algo así como unas elecciones internas. A partir de ese momento puedes tener un sistema mixto, por ejemplo el 30% de las plazas del tribunal lo eligen los jueces que forman esos mismos tribunales y el 70% restante los votan el resto de los jueces del país cada 4 años De este modo evitas que se pueda crear una camarilla pequeña de jueces con un sesgo ideológico hacia un lado u otro pero el resto de jueces lo eligen todos los jueces del sistema y no el Legislativo.

Joder, es tremendo lo que tenemos ahora, que el Legislativo pueda elegir al Judicial.

Con este sistema la situación de bloqueo actual no estaría ocurriendo.
0 K 7
Conservador #110 Conservador hace 55 min
#107 Lo comento en #103 los jueces pueden ser elegidos por el resto de los jueces del país, que son varios miles, en unas elecciones internas. De ese modo el Judicial elige al Judicial y no lo hace el Legislativo.
0 K 7
#124 Itrio hace 46 min
#103 Estás asumiendo que los jueces son una muestra representativa del resto de la sociedad, lo cual me parece a mí que es mucho asumir.
0 K 10
Conservador #128 Conservador hace 45 min
#124 Mejor que todos los jueces del país voten esos tribunales a que lo hagan los políticos. Si los políticos deciden quiénes son los jueces ¿quién controla a los políticos?
0 K 7
#132 Itrio hace 42 min
#128 Cada 4 años se controla a 'los políticos'.
0 K 10
Conservador #135 Conservador hace 40 min
#132 Tras las siguientes elecciones los políticos vuelven a decidir qué jueces controlan los tribunales. Es decir, el 100% del tiempo los políticos deciden quién forma los tribunales. Eso es peligrosísismo. Los grupos parlamentarios pueden llegar a apaños para taparse la corrupción de unos u otros.
0 K 7
#155 Itrio hace 19 min
#135 Para empezar, especifica claramente a qué te refieres con 'tribunales'. Porque la mayoría de los tribunales de la carrera judicial tienen un proceso de selección reglado, salvo el Tribunal Supremo, que ese sí es nombrado por el CGPJ y el "Tribunal Constitucional", que no es un Tribunal por mucho que ponga en el nombre.
0 K 10
trivi #160 trivi hace 13 min
#103 jajajaja, ves como te pillaron, al final quieres que voten pero solo los que se hagan jueces, que como todos sabemos tiene mayoría amplia de conservadores. Mejor votamos todos y arreglado.
0 K 7
Conservador #161 Conservador hace 12 min *
#160 que como todos sabemos tiene mayoría amplia de conservadores

Eso es una falacia ad populum. es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum

Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, «dirigido al pueblo») o sofisma populista es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Se suele tomar como que un argumento es

… » ver todo el comentario
0 K 7
Adrian_203 #105 Adrian_203 hace 59 min *
Sanchez no tiene mayoría para modificar el CGPJ y a su vez el TC, pero cuando la oposición se niega de forma constante solo porque pierde representatividad en las mismas, también va contra el espíritu de las leyes. El PP solo usa excusas de mal perdedor para no admitir su derrota y se agarra en subterfujios legales para no perder poder judicial.
Ningun gobierno ha conseguido nunca mayoría de 2/3 para modificar las instancias judiciales por si mismo y es el PP el que siempre pone problemas. Que se lo hagan mirar.
0 K 7
Usuario_610 #141 Usuario_610 hace 35 min *
#105 pero que no es así, es que estás viendo el juego desde la posición de la izquierda radical, ponte en medio. Estos recursos de amparo son los que hacen que se pueda considerar que un país sea serio. Aparta la ideología. Si el gobierno tiene mayoría suficiente se puede hacer, si no tiene mayoría suficiente está usando atajos y triquiñuelas para engañar al sistema.

Sánchez, convoca elecciones, revalida tu mandato y quizá lo puedas hacer después. Pero así de esta manera es estafar
0 K 7
Adrian_203 #144 Adrian_203 hace 30 min
#141 Yo no me estoy quejando del recurso de amparo, que puede tener toda la razón, ya que el procedimiento seguido no es correcto.
De lo que me quejo es de que el PP siempre pone impedimentos para renovar el CGPJ. Nunca ningun gobierno ha conseguido 2/3 para modificar con esa mayoría los jueces. Siempre han pactado para ello. Sin embargo, es cuando el PP pierde las elecciones cuando más trabas ponen para renovarlo. Otros años han terminado pactando, pero esta legislatura se han puesto… » ver todo el comentario
0 K 7
Usuario_610 #150 Usuario_610 hace 23 min
#144 si Sánchez no puede gobernar que convoque elecciones porque menudo año de atropellos democráticos lleva. Todo hecho a base de reformas express y decretados.
0 K 7
Adrian_203 #159 Adrian_203 hace 14 min *
#150 Aunque convoque elecciones y el PP gane dudo que consiga 2/3. ¿Crees que es viable perpetuar esto para siempre?
Es más, ¿te imaginas que no convoca elecciones igual que el PP no permite sustuir los jueces?, son también mecanismos democráticos.
0 K 7
#106 Tocón hace 58 min
#51 ¿Alguien recuso a Xiol y Narváez? En caso de haberlo hehco, entonces diria lo mismo que en el caso de Trevijano y el otro. Pero como no fue asi pues...

Dicho lo cual, lo grave es qu haya al menos 4 tipos agarrados a sus puestos como garrapatas
0 K 10
#107 adolor hace 57 min
#15 ¿Y quien va a elegir a los jueces?
0 K 6
SrSospechoso #140 SrSospechoso hace 36 min
#107 los guardacostas!!
0 K 7
#108 muerola hace 56 min
#54 para lenguaje épico bélico el que lleva usando la derecha toda la legislatura
0 K 12
#109 adolor hace 56 min
#84 Eso sería una modificación constitucional con referéndum.
0 K 6
Conservador #115 Conservador hace 52 min
#109 No vería mal modificar la Constitución en ese sentido. Tampoco vería mal un sistema federal como el alemán para España.
0 K 7
#112 archiputoamo hace 54 min
#95 en la vida real cada día, hasta que dimitan, porque sabes que siguen sin dimitir no?
0 K 10
pedrario #113 pedrario hace 53 min
#59 la ley lo permite, pero conviene recordar que Europa ya criticó que el PSOE la propusiera en 2020.

Y que la ley lo permite, cuando se siguen los tramites legales correctos.
0 K 10
#114 muerola hace 53 min
#15 si se opta por un sistema presidencialista el rey no pinta nada.
1 K 19
Conservador #116 Conservador hace 52 min
#114 Correcto.
0 K 7
Juandelacasa #176 Juandelacasa hace 2 min
#114 No pinta porque es partidario de ellos, solo cobra y calla
0 K 7
pedrario #118 pedrario hace 52 min
#37 te lo explican aqui >twitter.com/CarlosFEsquer/status/1603289223834079232

La primera vez que se declaro ilegal este procedimiento fue por un recurso del PSOE por cierto.
0 K 10
#126 lameth hace 46 min
#118 Yo creo que no van por ahí los tiros, pero también es un caso que pu

#162 Qué parte es para mí? Joder esto está más confuso que la ley que quieren pasar...

#162 te ha quedado feo el comentario

#162 revisa el pastillero que la de esta mañana te la has saltado.

#162 Me sorprende mucho que tengas los santos huevazos de replicarle a absolutamente a todo el mundo, como buen totalitarista, como buen narcista. De verdad, me sorprende que tengas para todos. Cómprate un espejo o mejor, mira a tu alrededor. No eres el centro de nada y no estás solo; en pensamiento a lo peor si.

#225 A todos no. Solo a los que dicen idioteces y además insisten en ellas.

#162 ¿Te pagan a mas imbecilidades escribas? porque si no es así tienes un problema y gordo

#242 Si fuera así el trabajo es inabarcable. Hay toneladas de burradas para contestar.

#10 asimismo , les recuerdo la inflación para los pobres es siempre mucho mayor , como aqui los mil euristas
o ocho cientos euristas sin olvidar pensionistas pobres .. dios mio

#10 Desde 2020, cuando a Trump se le fue la pinza imprimiendo dinero gratis. Pero la inflación siempre tarda uno o dos años en empezar a notarse. Apenas está empezando, todavía tiene que empeorar mucho antes de mejorar. En la república de Weymar la hyperinflación llegó 3 años después de que empezaran a imprimir.

Putin la está acelerando, pero no es quien la creó.

#5 Pero si los impuestos solo se van a subir a los ricos

#71 Y el PP que? Y Vox? Y el conjunto de los 3?

Estamos hablando del actual gobierno. Que los otros los fuesen a hacer igual o peor es irrelevante.

#75
Mal, mal, y mal. Todos ladrones.

#80 "chupasangres" le parece más adecuado para describir a todos los que vienen a joder (aún más) el llegar a fin de mes? O mejor "sacacuartos" por eso de que no me chupan literalmente la sangre?

Si es que cuando nos ponemos pedantes manda huevos

#75 como era...

#notodossoniguales

#74 Lee la entradilla por lo menos

#74 El #35 esta denunciando qué pasaria de estar “los otros”. Es lógico que #71 le responda con las intenciones de “los otros”

#161 Como veas, pero yo no estaba hablando de hipocresias, si no de lógicas.

#171 Vale, si, ok, lo que tú digas pero eso no es asunto mio. NO ME REFERIA A ESO. Adios

#25 Si te gobernasen los fachas, como ya están explicando, ajustarían los tramos del IRPF para que tú pagases más y los ricos menos, sin que el Estado pierda ni una peseta de recolecta de impuestos.

#74 Te están explicando el por qué PSOE y Podemos han votado "no" a esta iniciativa, no "quejándose del PP" ni "echándole las culpas al PP".

Y en fin, todo así. Prensa de mierda con titulares de mierda que no explican nunca una mierda. Resultado: ciudadanos con opiniones de mierda basadas en una frase de siempre menos de 100 caracteres, la del titular de la noticia.

#150 ahora son ricos los que pagamos irpf, tócate los huevos mariloles.
Os dais cuanta que el irpf es un impuesto al TRABAJADOR?
Es que es de coña, todo el que tiene una nómina rico, que no lo bajen que se escapan . De locos

#168 Sí, los fachas ya han gobernado: subieron el autónomos, el IVA y hasta el jodido impuesto de la luz.

Los fachas proponen además en su propio programa (léetelo, es el de Vox) que el IRPF suba exactamente para quienes menos tienen, mientras que a los de arriba les recortan para abajo.

https://www.elespanol.com/espana/politica/20190413/vox-pretende-mileuristas-paguen-irpf-maximo-no/390462021_0.html

Aunque por supuesto a algunos ni aunque les pongan la realidad y los números en la cara dejarán jamás de "izquierda caca podemas mugre comunismo, derecha bien impuestos bajos".

#71 desgraciadamente solo VoX piensa en los de abajo, por eso está subiendo en votos y en zonas de currantes , no es que todos se vuelvan fachas de repente.

Por que no hay una bajada de impuestos grande? Es más importante para el gobierno que el estado pueda seguro derrochando a manos llenas que su población puede pagar la luz el gas o el aceite para comer.
Psicopatas es lo que son, que les da igual el sufrimiento ajeno .

#83 Hay que ser un poco cabrón para invitarlo a entrar en la OTAN, sabiendo que lo iban a invadir por informes de la CIA. Poco aprecian al pobre pueblo ucraniano.
Claro que la culpa es de quién invade, por supuesto, es innegable.
Y claro que la OTAN lo sabía, y lo podría haber evitado.
Hay dos culpables, Rusia, el 1º. La OTAN el 2º.

#151 Messi tiene inversiones y empresas aparte de gestionar su propia Marca.

#148 crees que cuando la gente llame para pedir comida a domicilio nadie querrá cobrar por dar el servicio? En serio? El mes que viene Desaparecerá para siempre el servicio de reparto de comida en España?


Me juego lo que quieras a que el mes que viene si llamo para pedri dormida la recibiré, y me la traerá un trabajador de una empresa , no un falso autónomo que si tiene un problema no tiene nada que ver con la empresa

#148 pues para no existir ninguna nueva, puedes buscar en Google por ejemplo Gorillas que es alemana, no lleva ni un mes en España pero va a ciudad nueva a la que presta servicio por semana y con trabajadores propios.

#148 Aparezca otra o no, ya hay alternativas. La gente no va a dejar de pedir a domicilio porque haya desaparecido una de ellas, por lo que las demás absorberán esos consumidores.

#15 El propósito principal del periodismo es proporcionarle a los ciudadanos, información veraz y oportuna para hacer valer sus derechos ante la sociedad

No encaja en esta definición de la Wikipedia

#4 No es frívolo, es señalar a los carroñeros de mierda, que conscientes de su bajeza, no hacen lo habitual con esta señora porque es compañera.

#4 ¿Frivolizar? ¿YO? He dicho que los de T5 no han hecho un circo con el sufrimiento de esta mujer porque es su compañera, que si hubiese trabajado en otro sitio hubiesen intentado meter las cámaras hasta el tanatorio, como hicieron con el niño Julen, con las niñas de Tenerife, con el cantante Álex Casademunt, con el niño Gabriel etc etc etc. Así que no, no soy frívolo, y si aquí hay que calificar a alguien es a toda la escoria que trabaja en todos eso programas, como el de Ana Rosa, Sálvame y demás mierda putrefacta que emite T5.

#9 Y encima te equivocas bastante: https://vertele.eldiario.es/noticias/salvame-convierte-cebo-anuncio-cancer-mila-ximenez_1_7398325.html

#19 eso fue el año pasado ... pero esta mujer lleva sedada una semana, todos esperaban su muerte, y ¿has visto que lo hayan dicho o hecho cebos, anuncios o lo que sea? NO. Ni han ido a hablar con su hija, que vino de no sé dónde a estar con su madre, ni han ido a la puerta de su casa, donde ha muerto, ni nada de nada, así que no, no me equivoco.

#1 No me gustaba mucho esa persona, pero, como dice #4, tu comentario está fuera de lugar.

#80 jajajaaaa me da igual, que reciban su dosis de "neoliberalismo" y realidad

#82 Su dosis de basura. Porque lo que has escrito no es más que mantras llenos de basura e información falsa.

No, bajando el coste del despido no harás que el paro baje. El problema está en otro lado. El tipo de empresas que existen en España y eso no se soluciona con el despido más barato.

#82 Dosis de tonterías querrás decir. No has dicho nada con sentido todavía

#3 menudo batacazo llevan esta semana

#9 Pues si, la votalidad sigue siendo brutal pero ahora yo diria que van ganando bastante. Ray Dalio dijo hace poco que BTC es el mejor bono a 5 años

#9 Piensa que hace un año estaba a 9000$ y hace un año y medio a 3500$.

#18 ya… a ver lo sigo por curiosidad como muchas almas acciones o bonos u es que no hay nada que se le asemeje

#18 y hace 3 años a 18000. La cantidad de gente que habrá perdido dinero.

#3 sí, sí. La culpa de los no-coiners, pero no hay ni un solo coiner que no compre para hacer dinero. Las transacciones por productos o servicios no ilegales son testimoniales, porque para empezar, con la volatilidad de la moneda sería de estúpidos gastarla creyendo que se va a revalorizar. Nadie usa la moneda como moneda. Como valor refugio, tras la hostia de hace un mes sería mejor invertir en cajas de zapatos. El obstáculo para que Bitcoin sirva para algo que no sea especular es lo mismo que hace que la gente quiera comprarla.

#32 Pues muy bien chaval. A ver si te enteras de que a nadie le importa vuestra opinión. Ciao!

#3 a mí me da puto asco verlo, pero claro, para que yo disfrute de menéame parece que otros paises deben estar en la mismísima mierda. sin negar que me pediría 1 kilo de esas patatas, comermelas de una sentada y morirme agusto

#4 ¿Has visto que la "servilleta" del plato es una hoja de las páginas amarillas o algo así?

#21 Tampoco hace falta irse muy lejos o al Oriente para ver algo parecido. En Londres los fish & chips te los ponen encima de papel de periódico.

#21 y por eso dije lo de morirme a gusto. Pero vamos, que no sería lo mas sucio que me he comido

#32 Le has chupado los pies a alguna después de venir de la feria con las sandalias… los pies llenos de albero y pis.

#1 #3 pues mira a lo mejor tenemos en este chaval la cura contra el cancer... pero jamás lo sabremos.....

#3 El aceite recliclado del motor de un camión de basuras y que lleva seis días en la freidora tiene pinta de ser muy saludable.

#167 Si, lo se. También se que esos seguros privados:
- O no me pueden prestar el servicio, con lo cual lo único que harían sería pagar al estado para que me lo presten ellos. ¿Por qué pagar al seguro entonces?
- O sí me pueden prestar el servicio, pero de una manera menos eficiente que el estado. ¿Como va a ser más eficiente un hospital privado que un hospital público, construido y equipado con mucho más dinero proveniente de los impuestos de todos? ¿Como va a ser más eficiente un puñado de seguratas que todo un cuerpo de Policia nacional, con toda su infraestructura?

Luego hay casos que los seguros privados no cubren. ¿Me va a construir Mapfre una carretera para ir de Camango a Pervís? Si Francia invade España, ¿quien me defenderá, el ejercito de Santa Lucía o el de Axa?

Total, que al final el estado tiene que acabar asumiendo muchísimas competencias que el sector privado no puede. ¿Por qué pagar al sector privado por ello, entonces?

¿Los políticos son unos gestores pésimos? Tal vez, no te digo yo que no, pero que quieres que te diga: luego miro a un pais como EEUU, veo la cantidad de gente que se ha quedado con una mano delante y otra detrás por no poder pagarse una operación, o que se rompe una pierna y prefiere arrastrarse por el suelo al hospital antes que llamar a una ambulancia y tengo claro cual de los dos modelos prefiero.

Un poco menos de pensar en ti solamente y un poco más de pensar en los demás, hombre. Que a través de los siglos es eso, y no los sacos de dinero aquí o allí, lo que nos ha convertido en un mundo mejor.

#126 Guay, tu puedes. Felicidades. Bueno, es un decir, no puedes porque de lo que sale de tu cartera únicamente no puedes pagarte, digamos, una operación a corazón abierto o al equipo de bomberos que apaguen el incendio de tu casa o te excarcelen de tu coche cuando te hosties en la carretera (pagada por el estado) por la que circulas, pero por no parar la discusión digamos que puedes.

¿Y el que no pueda, qué? ¿Se jode y se muere, no?

#165 Sabes que todo eso que dices se puede costear con seguros privados, no?

La reducción al absurdo que haces es una estupidez. Yo no estoy a favor de los impuestos, es decir, no estoy a favor de que todos los problemas se solucionen por defecto a través la socialización de costes forzosa. Para los determinados casos donde el mercado no llegue (si es que existen), pues esa cobertura de emergencia la puede prestar el estado.

El problema que tenemos aquí en España es que parece que todo automáticamente tiene que ser gestionado por el estado, cuando en realidad los políticos son unos gestores pésimos y lo único que conduce es a ineficiencias que en última instancia nos empobrecen a todos.

#167 Si, lo se. También se que esos seguros privados:
- O no me pueden prestar el servicio, con lo cual lo único que harían sería pagar al estado para que me lo presten ellos. ¿Por qué pagar al seguro entonces?
- O sí me pueden prestar el servicio, pero de una manera menos eficiente que el estado. ¿Como va a ser más eficiente un hospital privado que un hospital público, construido y equipado con mucho más dinero proveniente de los impuestos de todos? ¿Como va a ser más eficiente un puñado de seguratas que todo un cuerpo de Policia nacional, con toda su infraestructura?

Luego hay casos que los seguros privados no cubren. ¿Me va a construir Mapfre una carretera para ir de Camango a Pervís? Si Francia invade España, ¿quien me defenderá, el ejercito de Santa Lucía o el de Axa?

Total, que al final el estado tiene que acabar asumiendo muchísimas competencias que el sector privado no puede. ¿Por qué pagar al sector privado por ello, entonces?

¿Los políticos son unos gestores pésimos? Tal vez, no te digo yo que no, pero que quieres que te diga: luego miro a un pais como EEUU, veo la cantidad de gente que se ha quedado con una mano delante y otra detrás por no poder pagarse una operación, o que se rompe una pierna y prefiere arrastrarse por el suelo al hospital antes que llamar a una ambulancia y tengo claro cual de los dos modelos prefiero.

Un poco menos de pensar en ti solamente y un poco más de pensar en los demás, hombre. Que a través de los siglos es eso, y no los sacos de dinero aquí o allí, lo que nos ha convertido en un mundo mejor.