#167 Si, lo se. También se que esos seguros privados:
- O no me pueden prestar el servicio, con lo cual lo único que harían sería pagar al estado para que me lo presten ellos. ¿Por qué pagar al seguro entonces?
- O sí me pueden prestar el servicio, pero de una manera menos eficiente que el estado. ¿Como va a ser más eficiente un hospital privado que un hospital público, construido y equipado con mucho más dinero proveniente de los impuestos de todos? ¿Como va a ser más eficiente un puñado de seguratas que todo un cuerpo de Policia nacional, con toda su infraestructura?

Luego hay casos que los seguros privados no cubren. ¿Me va a construir Mapfre una carretera para ir de Camango a Pervís? Si Francia invade España, ¿quien me defenderá, el ejercito de Santa Lucía o el de Axa?

Total, que al final el estado tiene que acabar asumiendo muchísimas competencias que el sector privado no puede. ¿Por qué pagar al sector privado por ello, entonces?

¿Los políticos son unos gestores pésimos? Tal vez, no te digo yo que no, pero que quieres que te diga: luego miro a un pais como EEUU, veo la cantidad de gente que se ha quedado con una mano delante y otra detrás por no poder pagarse una operación, o que se rompe una pierna y prefiere arrastrarse por el suelo al hospital antes que llamar a una ambulancia y tengo claro cual de los dos modelos prefiero.

Un poco menos de pensar en ti solamente y un poco más de pensar en los demás, hombre. Que a través de los siglos es eso, y no los sacos de dinero aquí o allí, lo que nos ha convertido en un mundo mejor.

#126 Guay, tu puedes. Felicidades. Bueno, es un decir, no puedes porque de lo que sale de tu cartera únicamente no puedes pagarte, digamos, una operación a corazón abierto o al equipo de bomberos que apaguen el incendio de tu casa o te excarcelen de tu coche cuando te hosties en la carretera (pagada por el estado) por la que circulas, pero por no parar la discusión digamos que puedes.

¿Y el que no pueda, qué? ¿Se jode y se muere, no?

#165 Sabes que todo eso que dices se puede costear con seguros privados, no?

La reducción al absurdo que haces es una estupidez. Yo no estoy a favor de los impuestos, es decir, no estoy a favor de que todos los problemas se solucionen por defecto a través la socialización de costes forzosa. Para los determinados casos donde el mercado no llegue (si es que existen), pues esa cobertura de emergencia la puede prestar el estado.

El problema que tenemos aquí en España es que parece que todo automáticamente tiene que ser gestionado por el estado, cuando en realidad los políticos son unos gestores pésimos y lo único que conduce es a ineficiencias que en última instancia nos empobrecen a todos.

#167 Si, lo se. También se que esos seguros privados:
- O no me pueden prestar el servicio, con lo cual lo único que harían sería pagar al estado para que me lo presten ellos. ¿Por qué pagar al seguro entonces?
- O sí me pueden prestar el servicio, pero de una manera menos eficiente que el estado. ¿Como va a ser más eficiente un hospital privado que un hospital público, construido y equipado con mucho más dinero proveniente de los impuestos de todos? ¿Como va a ser más eficiente un puñado de seguratas que todo un cuerpo de Policia nacional, con toda su infraestructura?

Luego hay casos que los seguros privados no cubren. ¿Me va a construir Mapfre una carretera para ir de Camango a Pervís? Si Francia invade España, ¿quien me defenderá, el ejercito de Santa Lucía o el de Axa?

Total, que al final el estado tiene que acabar asumiendo muchísimas competencias que el sector privado no puede. ¿Por qué pagar al sector privado por ello, entonces?

¿Los políticos son unos gestores pésimos? Tal vez, no te digo yo que no, pero que quieres que te diga: luego miro a un pais como EEUU, veo la cantidad de gente que se ha quedado con una mano delante y otra detrás por no poder pagarse una operación, o que se rompe una pierna y prefiere arrastrarse por el suelo al hospital antes que llamar a una ambulancia y tengo claro cual de los dos modelos prefiero.

Un poco menos de pensar en ti solamente y un poco más de pensar en los demás, hombre. Que a través de los siglos es eso, y no los sacos de dinero aquí o allí, lo que nos ha convertido en un mundo mejor.

#48 Claro que si, guapi. Seguro que tu, de tu propio bolsillo, puedes pagarte una buena sanidad, educación para tus hijos y carreteras para ir de un sitio a otro. O podemos hacer como se lleva haciendo desde hace siglos y pagar impuestos para, una vez junto el dinero de todos, tener cosas mejores. Y como los buenos amigos, los que más tienen han de echar más pasta al bote.

#120 Claro que puedo pagarme la sanidad de mi bolsillo. De hecho, la pago por partida doble, pública y privada, aunque en el 90% de las ocasiones uso la privada solamente (soy un chollo para el estado, la verdad). Hijos no tengo, así que efectivamente, estoy pagando la educación de los demás, y las carreteras las pago todas a través de impuestos directos e indirectos. Aunque bueno, esto último parece que lo va a mejorar el gobierno estableciendo peajes, veremos a ver si lo cumplen.

#126 Guay, tu puedes. Felicidades. Bueno, es un decir, no puedes porque de lo que sale de tu cartera únicamente no puedes pagarte, digamos, una operación a corazón abierto o al equipo de bomberos que apaguen el incendio de tu casa o te excarcelen de tu coche cuando te hosties en la carretera (pagada por el estado) por la que circulas, pero por no parar la discusión digamos que puedes.

¿Y el que no pueda, qué? ¿Se jode y se muere, no?

#165 Sabes que todo eso que dices se puede costear con seguros privados, no?

La reducción al absurdo que haces es una estupidez. Yo no estoy a favor de los impuestos, es decir, no estoy a favor de que todos los problemas se solucionen por defecto a través la socialización de costes forzosa. Para los determinados casos donde el mercado no llegue (si es que existen), pues esa cobertura de emergencia la puede prestar el estado.

El problema que tenemos aquí en España es que parece que todo automáticamente tiene que ser gestionado por el estado, cuando en realidad los políticos son unos gestores pésimos y lo único que conduce es a ineficiencias que en última instancia nos empobrecen a todos.

#167 Si, lo se. También se que esos seguros privados:
- O no me pueden prestar el servicio, con lo cual lo único que harían sería pagar al estado para que me lo presten ellos. ¿Por qué pagar al seguro entonces?
- O sí me pueden prestar el servicio, pero de una manera menos eficiente que el estado. ¿Como va a ser más eficiente un hospital privado que un hospital público, construido y equipado con mucho más dinero proveniente de los impuestos de todos? ¿Como va a ser más eficiente un puñado de seguratas que todo un cuerpo de Policia nacional, con toda su infraestructura?

Luego hay casos que los seguros privados no cubren. ¿Me va a construir Mapfre una carretera para ir de Camango a Pervís? Si Francia invade España, ¿quien me defenderá, el ejercito de Santa Lucía o el de Axa?

Total, que al final el estado tiene que acabar asumiendo muchísimas competencias que el sector privado no puede. ¿Por qué pagar al sector privado por ello, entonces?

¿Los políticos son unos gestores pésimos? Tal vez, no te digo yo que no, pero que quieres que te diga: luego miro a un pais como EEUU, veo la cantidad de gente que se ha quedado con una mano delante y otra detrás por no poder pagarse una operación, o que se rompe una pierna y prefiere arrastrarse por el suelo al hospital antes que llamar a una ambulancia y tengo claro cual de los dos modelos prefiero.

Un poco menos de pensar en ti solamente y un poco más de pensar en los demás, hombre. Que a través de los siglos es eso, y no los sacos de dinero aquí o allí, lo que nos ha convertido en un mundo mejor.

#43 No, aquí estábamos hablando de si el BTC es algo mas que especulación que es de lo que se trata a dia de hoy, por mas promesas que haya de se pueda usar para otra cosa (que ya se que es posible, pero que en realidad no se usa, o si quieres no se usa de modo relevante).

Y si, mañana alguien puede instalar unos molinos y usarlos para minar BTC, pero eso tampoco quita que ésto sea un sumidero de energía que (a día de hoy) solo se usa para especular, y que además la mayor parte de la misma se extrae del carbón.

Son las dos falacias que a veces se discuten sobre ésto y claro, están relacionadas.

#39 No me lo digas: "No estoy bien informado".

Seguro que también eres de los que dicen que el BTC se mina con renovables.



https://www.nature.com/articles/s41467-021-22256-3.pdf

#41 Buen intento de desviar el tema, pero aquí estamos hablando de la financiación de plantas de energía renovable usando Bitcoin. Que nada o poco tiene que ver con la especulación de los mercados.

#43 No, aquí estábamos hablando de si el BTC es algo mas que especulación que es de lo que se trata a dia de hoy, por mas promesas que haya de se pueda usar para otra cosa (que ya se que es posible, pero que en realidad no se usa, o si quieres no se usa de modo relevante).

Y si, mañana alguien puede instalar unos molinos y usarlos para minar BTC, pero eso tampoco quita que ésto sea un sumidero de energía que (a día de hoy) solo se usa para especular, y que además la mayor parte de la misma se extrae del carbón.

Son las dos falacias que a veces se discuten sobre ésto y claro, están relacionadas.

#37 No estoy hablando de lo que una persona puede hacer, estoy hablando de lo que es el BTC.

#38 Ok boomer.

#39 No me lo digas: "No estoy bien informado".

Seguro que también eres de los que dicen que el BTC se mina con renovables.



https://www.nature.com/articles/s41467-021-22256-3.pdf

#41 Buen intento de desviar el tema, pero aquí estamos hablando de la financiación de plantas de energía renovable usando Bitcoin. Que nada o poco tiene que ver con la especulación de los mercados.

#43 No, aquí estábamos hablando de si el BTC es algo mas que especulación que es de lo que se trata a dia de hoy, por mas promesas que haya de se pueda usar para otra cosa (que ya se que es posible, pero que en realidad no se usa, o si quieres no se usa de modo relevante).

Y si, mañana alguien puede instalar unos molinos y usarlos para minar BTC, pero eso tampoco quita que ésto sea un sumidero de energía que (a día de hoy) solo se usa para especular, y que además la mayor parte de la misma se extrae del carbón.

Son las dos falacias que a veces se discuten sobre ésto y claro, están relacionadas.

#6 Si a mi me parece muy bien que se haga un uso eficiente de los impuestos. Pero es que también hay que recaudar impuestos. Y no tiene ningún sentido que yo pague más impuestos que Netfix o Google.

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2019/06/28/5d15d673fc6c83817e8b46a4.html

y eso hay que soluciuonarlo.

#4 Una cosa no va reñida con lo otro. Si no tienes sueldo no puedes vivir. SI el estado no tiene dinero no puede tener ejercito, ni escuelas, ni hospitales, ...
Desde los años 70 hasta ahora la recaudación a empresas a bajado más de la mitad respecto al IRPF, justamente porque se dedican a la ingeniería fiscal.

#5 Pero es que el estado tiene sueldo, y no pequeño precisamente, el más alto de la historia en 2020: (más del 37% del PIB) https://www.elconfidencial.com/economia/2021-03-30/impuestos-resisten-crisis-espana-registra-mayor-presion-fiscal_3013080/

Y si miramos el gasto, por poner de ejemplo lo que comentas: sanidad 5,95% del PIB, educación 3,99% del PIB, defensa 0,89% del PIB.

Hay mucho margen donde recortar, pero muchísimo, sin necesidad de tocar los servicios básicos.

#6 Si a mi me parece muy bien que se haga un uso eficiente de los impuestos. Pero es que también hay que recaudar impuestos. Y no tiene ningún sentido que yo pague más impuestos que Netfix o Google.

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2019/06/28/5d15d673fc6c83817e8b46a4.html

y eso hay que soluciuonarlo.

#4 Es difícil controlar el gasto cuando los mecanismos que lo permiten están fuera del ámbito de la administración. Para controlar el comportamiento de los oligopolios, el dumping fiscal y otras cosas que afectan a la recaudación y a la inflación el estado no tiene suficientes armas. Otra de las ventajas del neoliberalismo.

#93 #84 Cualquiera que pase por el primer curso de una facultad de economía sabe lo que es la competencia monopolística y como el suelo es el ejemplo perfecto del concepto. Todos los días se puede aprender algo.

#61 No lo has entendido. Un suelo concreto es único y imposibilita la competencia en la misma localización. Las naranjas son limitadas, pero una vez tengas el naranjo no tendrás el monopolio sobre ellas. El suelo convierte al mercado inmobiliario por fuerza en monopolístico, no puede haber competencia real.

#82 Lo he entendido. Pero es que en lo que dices la competencia se da entre distintos terrenos, que tanto pueden ser cercanos entre ellos como no. Desde el punto de vista de un bien único cada cosa que existe podría ser un monopolio, ya que no existen dos o más cosas que sean exactamente iguales.

#93 #84 Cualquiera que pase por el primer curso de una facultad de economía sabe lo que es la competencia monopolística y como el suelo es el ejemplo perfecto del concepto. Todos los días se puede aprender algo.

#159 Hombre, claro que estas usando bitcoin..Pero no comprando con bitcoin

#62 Ejemplo?