quepunquepan

#87 Aquí ya no es que no se vote... es que hay mucho voto en contra de sus propios intereses (fruto de la desinformación, ignorancia, estupidez, o lo que sea...)
A modo resumen simplista.. como reza la frase.. "si un obrero vota lo mismo que un banquero uno de los dos está equivocado, y no es el banquero"

quepunquepan

#22 Obviamente hay que tener la renta en cuenta a la hora de conceder ayudas. Otra cosa no tiene sentido. No creo que nadie con cierto sentido piense que que haya que eliminar las ayudas. Yo no conozco tu caso y no sé si me parecería "inmoral" que la recibieras o no, pero desde luego, que los de la Asamblea de Madrid que lo están recibiendo... o ya como ofensa mayúscula este sujeto (y tantos más que habrá "del estilo") despreciable de Ferrovial (que ya es para pena de muerte que la pida.. pero para incrementar más allá de la estratosfera la ofensa.. el crack se lleva la poca (respecto a sus ingresos..) aportación que hiciera fuera del país..), pues es como para fuego y guillotinas.

n

#54 renta... Y patrimonio.

quepunquepan

#9 había que decirlo y se ha dicho. Nada más que añadir

quepunquepan

#24 lo que no entiendo es por qué para legislar hace falta un acuerdo con la patronal. Cuando se legisla lo que afecta al ciudadano, no se nos llama a consulta y acordamos las cosas... Aquí hay una democracia representativa, los ciudadanos eligen representantes y estos legislan, punto.
La CEOE tendrá que respetar la ley que toque y fin de la película.

Battlestar

#168 Pues porque sin acuerdos no todo se decidiría en los tribunales. Lo cual en un mundo ideal no es de temer para aquellos que tienen la razón y si para los cabrones.
Pero el mundo real tiene recursos limitados, tribunales saturados y aquellos que tienen razón igual no tienen donde caerse muertos mientras los cabrones nadan en recursos y lo que pueden aguantar la batalla judicial unos y otros.

Es la misma razón por la que hay acuerdos en los juicios, pues porque aunque sepas que tienes las de ganar la batalla judicial es larga y dura y aquellos con recursos tienen más aguante.

quepunquepan

#78 sí, yo también conozco un montón de gente que se va para eludir nuestra insoportable presión fiscal, no te jode LOL
Eso sí, como dice #44, también opino que por el tema de las autovías son unos cabrones.

quepunquepan

¿Cuántos años tendrán que pasar para que el puntero del ratón deje de aparecer encima de los vídeos de RTVEplay?
De primeras, el puntero no se oculta y aparece el cartel de "Reproducir vídeo". Si haces click, al menos desaparece el cartel, y como mucho puedes llevar el puntero a una equina de la pantalla para ver "solo" un trocito. ¿En serio no son conscientes de eso X años depués? Se me hace insufrible....

quepunquepan

#56 obvio, es como debería ser. Soy "incapaz" de decirlo/leerlo "bien" LOL

ulufi

#77 también

quepunquepan

#88 en tu ejemplo se clasifican por temática, no por el género del autor.
Por otra parte, que vendan lo que quieran... yo preocupao...

PlatanoDeLaAmistad

Es el mercado, amigo!

#11 #21 y la mía. Os voto negativo

LostWords

#23 Sabes que los votos negativos se usan para otras cosas, verdad? Insultos, mentiras, xenofobia, etc... Opiniones distintas a las tuyas simplemente merecen que no los votes y ya está. El voto negativo usado para opiniones que no nos gustan es lo mismo que una censura y creo que ya sabemos bastante del tema para no quererlo ni en nuestra casa.

t

#45 La censura es lo habitual aquí. Y los strikes por opinar distinto.

s

#45 En este caso creo que la cosa es votar negativo por tener EXACTAMENTE la misma opinion.

PlatanoDeLaAmistad

#45 en vez de escribir ese comentario llamándome la atención habrías perdido menos tiempo en comprobar que era una broma y que realmente les puse positivo a los dos.

Es que leeis los comentarios con el culo apretao joder

LostWords

#62 Es que si te gusta jugar al despiste, lo dices claramente. Lo de investigar a ver si lo que dices haber dicho y lo que realmente has hecho puede que lo tengas tu en tu cabeza pero para el lector no es un ejercicio que espera encontrarse en un foro de opiniones.

PlatanoDeLaAmistad

#68 si lo digo claramente, no juego al despiste. Si te molesto, bloqueame

a

#45 la película que te has montado. Detector de ironía pelín oxidado eh?

LostWords

#95 Seguro, o te falta ese puntito para que todos lo captemos, quien sabe? yo he visto usar el o frikadas de esas para asegurar el tiro. Ahí lo dejo

quepunquepan

#193 El Partido Popular se abre hueco en tu argumentario... LOL

VG6

#193 #217 Y así funciona el pensamiento único. O estás con ellos o eres de los otros.

quepunquepan

Creo que hay una diferencia clara..
OKDiario son las cloacas. Se dedica a generar y emitir información FALSA con el objetivo de dinamitar "al oponente". También está el detalle de que tiene varias condenas por ello...

De LUH como mucho puede decirse que tiene una clara inclinación ideológica (como TODA la prensa, con mayor o menor acento)... pero de ahí a esparcir bulos por sistema, hay un trecho. Sin contar que ningún tribunal los ha condenado..

Y si el tema es que la propiedad del medio está ligada en mayor o menor medida a un partido u otro, va a tocar banear a todos los mass media... 👌

quepunquepan

#39 Si se dice más jodidamente claro podría dañar la vista sin usar una máscara de soldadura...

quepunquepan

#110 A mí también me da mucho asco esa señora.. pero creo que ya hubo elecciones, en las que se eligen a representantes... y las fuerzas resultantes de esas elecciones son las que pueden sacar adelante la moción, así que de antidemocrático, CERO.

quepunquepan

#3 ¿y cómo es posible que, por ejemplo, el estado italiano sea el accionista de referencia en Enel, con un 25%?
¿Y en el caso de Francia con EDF, cómo es que el estado tiene más del 80%? Así que Europa nos obliga, ¿eh? Comprendo....

quepunquepan

#21 hombre, es diferente hacer un "escrache", que conlleva una temporalidad y un supuesto motivo concreto, que hacer un acoso continuo por el mero hecho de que la ideología del objetivo es diferente a la tuya...
Pero a parte de esta justificación del párrafo anterior, que es la de menos peso, evidentemente, y aquí viene la buena, está la superioridad moral de los que somos gente de bien y pensamos con la razón y la de los que viven de robar a la sociedad (y también los pringaos que son objetivo de ese robo y aún así los apoyan)... Y sí, "ellos" pensarán igual de "nosotros", pero la diferencia es que obviamente están equivocados y son unos putos capullos.... lo cual es un axioma irrefutable...

D

#236 Lo de la temporalidad te lo has sacado de la manga, vamos, que te lo has inventado. Donde pone que un escrache se hace de forma temporal?
La justicia ya ha dicho por activa y por pasiva que el escrache en Galapagar no es acoso, es libertad de expresión...

Iglesias esta robando a la sociedad, ha enchufado a su mujer en un ministerio que no existe en ni un otro pais de Europa, ha enchufado a cientos de amigos y amigas en puestos de direccion, entre Iglesias y Sanchez han enchufado a 26 directores generales que por ley deberian ser para funcionarios de grupo A, cambiaron la ley para poner a sus amigos.... y encima, no han tramitado ni el 1% del IMV, parte de los ertes sin pagar, aumentan los deshaucios con el silencio de las organizaciones antideshaucios.. Yo lo que veo, es mucho cinismo y mucha hipocresia.

d

#236 ese es el problema de abrir estos melones. Cuántos días seguidos de escrache son razonables?

quepunquepan

El grupo entero a una compactadora de chatarra, y lo que quede se vende como abono. Es para lo que valdrá esa mierda ..

quepunquepan

#25 Es tan fácil como tributar donde vendes. Lo que vendes en Luxemburgo lo tributas allí a su tipo, y lo que vendes en España lo tributas aquí a su tipo, fin del problema. Seguro que van a tener interés en seguir vendiendo en España... no se van a llevar nuestras ventas a Luxemburgo..

capitan__nemo

#62
Doce socios impiden que las empresas informen de sus impuestos en cada país de la UE (dic 2019)
Suecia, Irlanda, Luxemburgo o Malta mantienen el veto a la iniciativa de Bruselas
https://elpais.com/economia/2019/12/05/actualidad/1575577232_434131.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20191129/471944746964/multinacionales-impuestos-contabilidad-impuestosunion-europea-transparencia.html

quepunquepan

#33 no, mejor votar a... "Javier Ortega Smith da positivo por coronavirus y Vox pide perdón por celebrar Vistalegre" LOL

quepunquepan

Los PPP son eso, POTENCIALMENTE peligrosos, no significa que todos vayan a degollar gente, pero son, por selección artificial, más propensos a atacar.
Negar eso y decir que la raza no tiene nada que ver es una soberana chorrada...
Igual que se usan los mastines para pastorear, los pastores alemanes como perros policía o los labradores para guiar a invidentes... Negar que las razas caninas tienen atributos potenciados por selección es de necios...otra cosa es que luego cad individuo tenga su personalidad, pero vaya...
Y sí, los propietarios son más peligrosos que los animales.. pero lo uno no quita o otro.

quepunquepan

Los países europeos serios tienen cierto control sobre sectores estratégicos.
Francia, por ejemplo, tiene participaciones en Orange (telecomunicaciones), Renault (automóvil), EDF (principal eléctrica del país, controlan más del 80%), etc.
Portugal tiene acciones de EDP, Italia es el mayor accionista de la eléctrica Enel...
Los únicos monguers más papistas que el Papa (para lo que interesa al capital, claro) somos nosotros, que regalamos toda empresa pública rentable a los colegas, perdón, a la iniciativa privada, dígase Endesa, Cepsa, Repsol, Telefónica, Iberia, etc...

quepunquepan

#81 es más pro todavía.. nacionalizas las pérdidas y luego cuando la saneas privatizas los beneficios.. El juego perfecto.

Sendas_de_Vida

#103 cierto.

quepunquepan

El problema es que la derecha sí es el bloque que venden los medios... pero la izquierda no.. El PSOE, en lo económico, encaja en el bloque de la derecha, mucho mejor que en el hipotético bloque de izquierda en el que lo meten, de ahí la cuasi imposibilidad de acuerdo.

quepunquepan

#47 hombre, tú tampoco te haces tu casa, la compras, pero no pagas un peaje.. El Estado puede sacar a concurso una construcción de infraestructura y acordar el pago en el modo que sea, pero no tiene por qué conllevar un peaje. De hecho, a la larga, la concesionaria gana, con lo que a fin de cuentas, el Estado también lo podría haber hecho con un peaje propio.
Siempre que metes a una empresa de por medio, va a obtener beneficios económicos, como es lógico.

wondering

#52 Entonces el estado tiene que pagar la totalidad de la obra a la empresa, no una parte, que es cuando entran los peajes.

Si luego el estado, habiendo pagado todo, quiere cobrar a los ciudadanos, pues que así sea. Pero a la constructora obviamente tendrá que pagarle todo.